國共成敗的話題過了70多年，對此的討論依然經(jīng)久不衰。
從市值管理和戰(zhàn)略管理的視角，感受一下“商業(yè)”和“市場”的魅力，很多國外企業(yè)家轉(zhuǎn)身就當(dāng)總統(tǒng)是有道理的，兩者邏輯非常接近。
主要談6個方面：
1.估值模型：
由于國民黨主要是通過“并購”發(fā)展起來的，前前后后收購了很多省的業(yè)務(wù)，所以整合是從始到終的高難度工作，牽涉很多精力，其估值模型也對應(yīng)為地區(qū)業(yè)務(wù)單元的疊加，類似一個通過并購不斷擴(kuò)張的傳統(tǒng)公司；而共產(chǎn)黨的估值模型互聯(lián)網(wǎng)式的，以發(fā)展用戶為目標(biāo)，計算每個用戶的價值即整體商業(yè)價值。
到了抗戰(zhàn)后期，國民黨一直說“我控制多少省”，共產(chǎn)黨卻只提“我有多少用戶”，“并購整合”和“用戶直營拓展”難度不同，結(jié)果也是完全不同的；
2.股東結(jié)構(gòu)：
國民黨國內(nèi)外投資人股東越來越多，而共產(chǎn)黨經(jīng)過多輪的稀釋，股東趨于聚集，而且大股東高度控盤，這很有利于市值管理；另外國民黨機(jī)構(gòu)投資人偏多，共產(chǎn)黨散戶較多，這個是各有利弊的，散戶控盤的股票容易暴漲暴跌。
3.市值對標(biāo)：
國民黨從始到終好像一直沒有說明白對標(biāo)公司是誰？
離美國太遠(yuǎn)，離日本近但又不能說。
而共產(chǎn)黨直接對標(biāo)就是同樣農(nóng)業(yè)國發(fā)展壯大的蘇聯(lián)，很有說服力的驗證了商業(yè)模式的合理性，當(dāng)時蘇聯(lián)的估值是按照“市夢率”計算的。
4.生態(tài)系統(tǒng)布局：
從生態(tài)系統(tǒng)布局的角度看，國民黨是典型的“競爭性生態(tài)系統(tǒng)”，對日抗戰(zhàn)確定為是生態(tài)主要使命，這種生態(tài)系統(tǒng)決定了是一種消耗戰(zhàn)。而共產(chǎn)黨則是“掠奪性生態(tài)系統(tǒng)布局”和“共生性生態(tài)系統(tǒng)”布局，主要聚焦掠奪地主財產(chǎn)和用戶資源，并且發(fā)動“統(tǒng)一戰(zhàn)線”建立共生性生態(tài)。用周掌柜的生態(tài)系統(tǒng)競爭理論解釋，前有掠奪，后有共生一定是優(yōu)于競爭性的。
5.戰(zhàn)略構(gòu)建：
國民黨定位是做“國家解決方案”，而共產(chǎn)黨定位是做“人民生態(tài)”，一個是類似系統(tǒng)集成一樣的低毛利率生意，一個是互聯(lián)網(wǎng)用戶的高毛利率的生態(tài)布局，優(yōu)劣區(qū)別非常明顯。形象的對比一下：國民黨商業(yè)模式類似今天的聯(lián)想，而共產(chǎn)黨是小米模式——產(chǎn)品輸出和品牌輸出（據(jù)說我黨派出去一個政委基本上對方一個團(tuán)就投降了，和小米的社群玩法和品牌輸出很接近），其中細(xì)化的幾點國民黨也明顯占據(jù)劣勢，比如：
使命定位：國民黨的使命有兩個，第一個是把日本人打跑；第二個是建設(shè)新中國；第三個是幫助農(nóng)工；這些概括為“新舊三民主義”等。。。總之，國民黨的使命有點多。但是共產(chǎn)黨的使命很清楚——實現(xiàn)共產(chǎn)主義，解釋起來也很簡單：人人平等，按需分配。從使命感召上，共產(chǎn)黨的使命定位是非常有殺傷力的。
戰(zhàn)略定位：國民黨的戰(zhàn)略定位通過“三民主義”建設(shè)資產(chǎn)階級共和國，聽起來很有情懷，但是弊端是——第一，對于主體為農(nóng)民的中國這個定位脫離市場情況；第二，對于老百姓而言，獲利模式不清楚；第三，資本市場看起來感覺是多主業(yè)。而共產(chǎn)黨的戰(zhàn)略定位很簡單清晰，是實現(xiàn)“共產(chǎn)主義”努力奮斗，是一個“極致單品”的策略（而且免費+共享經(jīng)濟(jì)），通俗易懂，資本市場還有跨境電商的概念。
盈利模式：前面提到，國民黨是缺少商業(yè)模型的，一直狠不下心來從富人那里收錢，最后不得已瘋狂印刷紙幣掠奪財富，導(dǎo)致用戶體驗急劇下降。而共產(chǎn)黨反而是互聯(lián)網(wǎng)式的商業(yè)模型加上上市公司市值管理打法，打土豪（并購）+分田地（創(chuàng)投）+耕者有其田（用戶擴(kuò)展），這種思維本質(zhì)上是用戶思維，盈利模式很清楚——短期是收取交易費傭金（沒收一部分地主財產(chǎn)充公），長期可以做過橋收費。但是我黨很英明的先考慮GMV（流水），到了解放后才開始抽成和回購。所以，共產(chǎn)黨基于用戶思維的盈利模型是非常清晰的。
用戶定位：國民黨定位影響的用戶大部分都是社會中上層，這部分人購買習(xí)慣不太好，對產(chǎn)品要求很高。共產(chǎn)黨主要定位的用戶是農(nóng)民和工人，這兩種人市場巨大，營銷成本較低，滿意度較高，復(fù)購率很強。
6.戰(zhàn)略執(zhí)行
團(tuán)隊構(gòu)成：
上面提到，國民黨并購來的團(tuán)隊整合成本都很高，很多人套現(xiàn)之后走人；而共產(chǎn)黨的團(tuán)隊都是自己培養(yǎng)的，穩(wěn)定性很強，執(zhí)行力也很強。你看共產(chǎn)黨的團(tuán)隊“上市后”套現(xiàn)離開的不多，國民黨正好相反。
執(zhí)行力：
由于國民黨的組織是矩陣式的，傳達(dá)中央指示精神往往上下不通達(dá)，但是共產(chǎn)黨是扁平化管理，毛直接可以指揮前線，除了林彪個別時候抗命之外，大部分時候總部直接指揮前線的執(zhí)行力一定是更高的。
戰(zhàn)略傳播截點：
國民黨設(shè)定的傳播節(jié)點是市民，而共產(chǎn)黨很明確的確定為是媒體和學(xué)生，后者活躍度高很多。
戰(zhàn)略傳播方式：
國民黨的傳播方式更多是media（媒體），而共產(chǎn)黨更多是event活動（游行等），所以共產(chǎn)黨的很多活動傳播效率更高；
總之，共產(chǎn)黨打敗國民黨具有歷史的必然性。
也可以很負(fù)責(zé)的說——歷史選擇了共產(chǎn)黨，她的理念和組織效率確實略勝一籌。
沒有任何一種商業(yè)模式是高尚的，或者低劣的，衡量的最終標(biāo)準(zhǔn)是“盈利能力”（國家經(jīng)濟(jì)實力）和“用戶滿意度”（支持率），以及這個商業(yè)模型提供的產(chǎn)品是否廣泛受歡迎。
從多個角度看，認(rèn)為：我們還是要支持中國共產(chǎn)黨推動國家民主進(jìn)步，不過最好的方式是給產(chǎn)品提反對意見甚至差評，我們需要監(jiān)督他不把“用戶思維”變成“用戶壟斷”。
國民黨在臺灣已經(jīng)成為了二線品牌，這不能不說是戰(zhàn)略失敗悲劇的一部分，不過從另外一個角度看，國民黨推動的國家統(tǒng)一和民主進(jìn)程已經(jīng)超越了公司層面，幾乎上升為公益慈善高度。
我們也為國民黨喝彩！
從大歷史的角度看，共產(chǎn)黨和國民黨的競爭沒有失敗者。
但是，沒有競爭的失敗者——其實是我們每一個人。
