11月25日，北京市高級人民法院就（北京）紅牛維他命有限公司（以下簡稱北京紅牛）訴（泰國）天絲醫(yī)藥保健有限公司商標權(quán)屬糾紛案宣判，一審判決駁回北京紅牛全部訴求。

判決書顯示，北京高院駁回了北京紅牛對泰國天絲高達37.53億元的索賠，且不支持北京紅牛對紅牛系列商標享有所有者合法權(quán)益。而值得注意的是，法院并未對中泰兩家公司爭端的核心問題，即商標歸屬權(quán)問題作出判決。

商標歸屬權(quán)問題是本案兩大焦點問題之一。北京紅牛認為，中國紅牛是紅牛系列商標在中國市場從零價值到數(shù)百億市值的唯一投入方和貢獻方，應(yīng)當對紅牛系列商標享有合法權(quán)益，但在一審判決中卻回避了這一焦點問題，僅對“紅牛系列商標”所有權(quán)問題進行了審查和宣判。

對此，北京紅牛認為，一審判決回避前述核心問題，偏離了真正訴求，未能體現(xiàn)公平原則，北京紅牛堅決不認可這一審判結(jié)果，將依法向最高人民法院提起上訴，維護自身合法權(quán)益。

本案的另一焦點問題是商標授權(quán)期限問題，對此，雙方各執(zhí)一詞。1966年，紅牛由許書標在泰國創(chuàng)立。1995年12月，許書標與泰籍華人嚴彬在深圳成立中國紅牛前身，1998年9月30日，紅牛（中國）以合資公司身份在北京重新注冊。控股股東泰方紅牛認為，中國紅牛的20年經(jīng)營權(quán)已經(jīng)到期且泰方多次表示拒絕延期經(jīng)營，此外，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的記錄顯示，2018年9月29日為中國紅牛經(jīng)營期限屆滿的日子。而中國紅牛的實際掌控人嚴彬則稱握有一份關(guān)于雙方承諾合作50年的法律文件，可以為中國紅牛的經(jīng)營期限延續(xù)時間。

在此次判決書中，北京高院承認了95年合資合同的真實性，泰國天絲也一改之前的否定態(tài)度，承認了這份協(xié)議確實是真實存在的。

根據(jù)這一協(xié)議，北京紅牛將在2045年11月9日之前享有在中國境內(nèi)獨家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利。北京紅牛方面認為，泰國天絲將紅牛商標許可給廣州曜能量飲料有限公司使用這一行為違反協(xié)議，嚴重侵犯北京紅牛享有的權(quán)利。今年5月份，北京紅牛對泰國天絲及其控股的紅牛安奈吉的多輪訴訟均已展開，目前，相關(guān)案件尚未判決。