国产精品一区二区a,日韩久久久久久,国产专区综合网

主頁 > 知識(shí)庫 > 馳名商標(biāo)認(rèn)定的主管機(jī)關(guān)應(yīng)該與馳名商標(biāo)保護(hù)機(jī)關(guān)相分離

馳名商標(biāo)認(rèn)定的主管機(jī)關(guān)應(yīng)該與馳名商標(biāo)保護(hù)機(jī)關(guān)相分離

根據(jù)《巴黎公約》確定的原則，馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)是“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”主管機(jī)關(guān)，馳名商標(biāo)保護(hù)機(jī)構(gòu)是“聯(lián)盟各國(guó)”商標(biāo)保護(hù)機(jī)關(guān)。馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)屬于權(quán)利主體，體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的司法和行政主權(quán)。從國(guó)際法的意義上來講，“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”認(rèn)定在本國(guó)注冊(cè)或使用的商標(biāo)屬于馳名商標(biāo)是一項(xiàng)國(guó)際法意義上的權(quán)力，而“鶴盟各國(guó)”對(duì)于馳名商標(biāo)實(shí)施保護(hù)是一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)，也就是說，在國(guó)際法意義上，馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)和保護(hù)機(jī)構(gòu)是相分離的。

從國(guó)內(nèi)立法的角度來說，筆者認(rèn)為中國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)和馳名商標(biāo)的保護(hù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該相分離。馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)內(nèi)立法確定的標(biāo)準(zhǔn)，按照立法所規(guī)定的程序，對(duì)商標(biāo)是否廣為知曉并享有較高聲譽(yù)作出認(rèn)定，這種認(rèn)定是有法律標(biāo)準(zhǔn)的，也是權(quán)威的，商標(biāo)一旦被商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)，國(guó)內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)都有義務(wù)對(duì)認(rèn)定的馳名商標(biāo)實(shí)施有效的保護(hù)，也就是說，我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)該只有唯一的權(quán)威機(jī)關(guān)，而馳名商標(biāo)的保護(hù)機(jī)關(guān)卻應(yīng)該有許多，正如國(guó)際法上的馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)只能是“商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)”唯一一個(gè)國(guó)家，而馳名商標(biāo)的保護(hù)義務(wù)機(jī)構(gòu)卻是“聯(lián)盟各國(guó)”。

從國(guó)內(nèi)立法中其他權(quán)利的保護(hù)來看，認(rèn)定機(jī)構(gòu)和保護(hù)機(jī)構(gòu)都是相分離的，比如注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)機(jī)構(gòu)只有國(guó)家工商行政管理總局，而注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)機(jī)構(gòu)卻包括海關(guān)、各級(jí)工商局、人民法院、司法部門和仲裁機(jī)構(gòu)；又如專利權(quán)的審批機(jī)構(gòu)只有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，但專利權(quán)的保護(hù)機(jī)關(guān)卻包含海關(guān)、人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)、各地科技局以及政府相關(guān)部門。

筆者要表達(dá)的意思是：認(rèn)定是一項(xiàng)權(quán)力，而保護(hù)是一項(xiàng)義務(wù)，由同一個(gè)機(jī)構(gòu)不可能既行使權(quán)力又履行義務(wù)。正是由于我國(guó)現(xiàn)行的馳名商標(biāo)制度沒有將馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)機(jī)構(gòu)分離開來，導(dǎo)致馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)不具有唯一性、權(quán)威性，不同的部門對(duì)同一商標(biāo)會(huì)作出不同的認(rèn)定，出現(xiàn)所謂的“個(gè)案認(rèn)定”原則，使得馳名商標(biāo)虛無縹緲、若隱若現(xiàn)，顯得很神秘。

認(rèn)定和保護(hù)是兩個(gè)層面的法律關(guān)系，不可以在一個(gè)部門的一個(gè)程序中同時(shí)完成，目前的制度體系就是沒有將認(rèn)定和保護(hù)兩個(gè)層面分清楚，導(dǎo)致實(shí)際上現(xiàn)行的體制中只有保護(hù)沒有認(rèn)定，或是在保護(hù)中認(rèn)定（被動(dòng)認(rèn)定）。由于保護(hù)機(jī)關(guān)眾多，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，所以馳名商標(biāo)的認(rèn)定也眾說紛紜、五花八門。

筆者想舉一個(gè)不是很確切的例子，我國(guó)的律師執(zhí)業(yè)資格由國(guó)家司法部統(tǒng)一認(rèn)定，國(guó)家司法部認(rèn)定之后發(fā)給律師的執(zhí)業(yè)證上有這么一段話：“本證為持證人依法獲準(zhǔn)律師執(zhí)業(yè)的有效證件。持證人執(zhí)業(yè)應(yīng)當(dāng)出示本證，請(qǐng)司法機(jī)關(guān)和有關(guān)單位、個(gè)人予以協(xié)助。”落款是“中華人民共和國(guó)司法部”。本段話的意思應(yīng)該是持證的律師已經(jīng)被司法部認(rèn)定為律師，司法機(jī)關(guān)和有關(guān)單位、個(gè)人有義務(wù)保障持證律師行使律師執(zhí)業(yè)的基本權(quán)利。顯然，律師執(zhí)業(yè)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)是司法部，律師執(zhí)業(yè)的義務(wù)保護(hù)機(jī)構(gòu)是司法機(jī)關(guān)和有關(guān)單位、個(gè)人。如果跟我國(guó)現(xiàn)行馳名商標(biāo)制度一樣，司法部可以認(rèn)定律師執(zhí)業(yè)資格，司法機(jī)關(guān)和有關(guān)單位、個(gè)人作為保護(hù)機(jī)關(guān)在保護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的過程中也可以根據(jù)實(shí)際情況來認(rèn)定律師是否有執(zhí)業(yè)的權(quán)利，這將是一件很難想象的事情。

一個(gè)很簡(jiǎn)單的問題，為什么在我國(guó)馳名商標(biāo)的立法中卻始終糾纏不清呢？《商標(biāo)法》修改了很多次，學(xué)者不停地在討論，但都是圍繞著馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定”、“個(gè)案認(rèn)定”繞來繞去，始終跳不出這個(gè)圈子。

筆者認(rèn)為關(guān)鍵的問題在于：我國(guó)學(xué)者對(duì)于馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有認(rèn)識(shí)清楚。我們來思考一下，馳名商標(biāo)認(rèn)定的是什么？保護(hù)的又是什么？顯然認(rèn)定的肯定是資格，就跟律師執(zhí)業(yè)認(rèn)定、注冊(cè)商標(biāo)認(rèn)定、專利授權(quán)認(rèn)定、干部職稱和行政級(jí)別的認(rèn)定是一樣的，都是確認(rèn)具有某種資格。那保護(hù)的又是什么呢？保護(hù)的當(dāng)然是權(quán)利。認(rèn)定了律師執(zhí)業(yè)資格，就意謂可以行使律師的閱卷權(quán)、出庭權(quán)、代理權(quán)、查證權(quán)等；認(rèn)定了專利權(quán)，就意謂享有獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)、專用權(quán)等。馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的道理是一樣的，認(rèn)定馳名商標(biāo)就是確認(rèn)商標(biāo)已具有“馳名”的資格，保護(hù)的當(dāng)然就是馳名商標(biāo)的禁止復(fù)制、模仿、翻譯權(quán)，禁止使用權(quán)、禁止注冊(cè)權(quán)。

明白了馳名商標(biāo)保護(hù)什么、認(rèn)定什么，那為什么對(duì)于一項(xiàng)資格的認(rèn)定要放在權(quán)利保護(hù)的過程中，而且對(duì)于資格認(rèn)定還由保護(hù)義務(wù)機(jī)關(guān)來行使呢？對(duì)于一個(gè)負(fù)有義務(wù)的人來說，他在履行義務(wù)的過程還可以決定他是不是有必要來履行這項(xiàng)義務(wù)，那這項(xiàng)義務(wù)還能成為義務(wù)嗎？他可以想履行義務(wù)就履行，不想履行義務(wù)時(shí)就確認(rèn)這項(xiàng)義務(wù)是可以不用履行的，那保護(hù)機(jī)關(guān)還有什么責(zé)任和義務(wù)可言呢！

總之，筆者認(rèn)為，權(quán)力機(jī)關(guān)和義務(wù)機(jī)關(guān)不可以重合在一起，這與人民法院的審判部門要跟執(zhí)行部門相分離、行政認(rèn)定機(jī)關(guān)要跟行政執(zhí)行機(jī)關(guān)相分離都是一樣的道理，馳名商標(biāo)保護(hù)只是一項(xiàng)權(quán)利，沒有任何特殊之處，應(yīng)該與我國(guó)的行政法律制度體系相一致，做到馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)和馳名商標(biāo)保護(hù)機(jī)構(gòu)相分離。

標(biāo)簽：西雙版納四平林芝武威柳州武漢杭州資陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《馳名商標(biāo)認(rèn)定的主管機(jī)關(guān)應(yīng)該與馳名商標(biāo)保護(hù)機(jī)關(guān)相分離》，本文關(guān)鍵詞馳名商標(biāo),認(rèn),定的,主管,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。