一本色道久久,国产伊人精品在线,中文字幕国内精品

1985年我國(guó)加入《巴黎公約》之后，開(kāi)始承擔(dān)該公約所規(guī)定的義務(wù)。

1987年8月，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局在商標(biāo)異議案中，認(rèn)定美國(guó)必勝客國(guó)際有限公司的“PIZZAHUT”的商標(biāo)及屋頂圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并對(duì)澳大利亞鴻圖公司在相同商品上強(qiáng)注的相同商標(biāo)不予注冊(cè)。這是中國(guó)加入《巴黎公約》后認(rèn)定的第一件馳名商標(biāo)。

1989年，北京市藥材公司發(fā)現(xiàn)其“同仁堂”商標(biāo)在日本被搶注。該公司遂以“同仁堂”系馳名商標(biāo)為由，請(qǐng)求日本特許廳撤銷(xiāo)該不當(dāng)注冊(cè)的商標(biāo)，日本要求提交“同仁堂”系我國(guó)馳名商標(biāo)的證明文件。為了保護(hù)我國(guó)商標(biāo)在他國(guó)的合法權(quán)益，商標(biāo)局在作了廣泛的社會(huì)調(diào)査之后，于1989年11月18日正式認(rèn)定“同仁堂”商標(biāo)為我國(guó)馳名商標(biāo)。

1991-1995年，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局以公眾調(diào)査問(wèn)卷等多種方式先后認(rèn)定“海爾”、“貴州茅臺(tái)”、“張?jiān)！?、“熊貓”?8件馳名商標(biāo)。

1996年8月14日，國(guó)家工商行政管理局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，該規(guī)定確立了馳名商標(biāo)認(rèn)定的“主動(dòng)認(rèn)定為主，被動(dòng)保護(hù)為輔”原則，并規(guī)定國(guó)家工商局商標(biāo)局是唯一有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)的機(jī)關(guān)。此后，我國(guó)開(kāi)始對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行批量認(rèn)定，馳名商標(biāo)認(rèn)定的數(shù)量也逐級(jí)增加。

2003年國(guó)家工商行政管理總局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，同時(shí)廢止《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行規(guī)定》。新規(guī)定改變以前批量認(rèn)定馳名商標(biāo)的做法，采用了“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”的原則，突出了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，淡化了對(duì)馳名商標(biāo)的管理。

從以上馳名商標(biāo)認(rèn)定的發(fā)展歷程可以看出，馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”原則不是與生俱來(lái)，而是馳名商標(biāo)在我國(guó)法律實(shí)踐中演變的結(jié)果。到筆者完成本書(shū)為止，馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”原則應(yīng)該說(shuō)被國(guó)內(nèi)學(xué)者、專(zhuān)家、執(zhí)法機(jī)構(gòu)所公認(rèn)。馳名商標(biāo)從此只能“被動(dòng)認(rèn)定”、“個(gè)案認(rèn)定”了，如果中華老字號(hào)“同仁堂”在日本被搶注的情形發(fā)生在2003年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》頒布之后，可能也只能任憑搶注人在日本搶注“同仁堂”了。

從發(fā)展的眼光來(lái)看，新法代替舊法，肯定是歷史的進(jìn)步，也肯定更能體現(xiàn)中國(guó)特色和中國(guó)國(guó)情。馳名商標(biāo)的“主動(dòng)認(rèn)定”為什么被否定了呢？

我們來(lái)看一段學(xué)者的論證：“馳名商標(biāo)的主動(dòng)認(rèn)定強(qiáng)化了人們對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)知程度、信賴程度，同時(shí)，馳名商標(biāo)的主動(dòng)認(rèn)定在商標(biāo)所有人與社會(huì)公眾之間人為地形成了一種權(quán)利的不平衡，往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)馳名商標(biāo)的過(guò)度保護(hù)，這對(duì)其他企業(yè)有失公平。尤其是像文字組合這樣的商標(biāo)，并不是任意幾個(gè)漢字組合在一起就能形成一個(gè)好的商標(biāo)，它需要精心策劃、設(shè)計(jì)才行，然而真正寓意深刻的漢字組合又顯得那么有限，因此這種文字組合被個(gè)別廠家壟斷使用也并不合理。

因此，合理與否，關(guān)鍵要在侵權(quán)糾紛的個(gè)案中評(píng)判，而不是用預(yù)先認(rèn)定的馳名商標(biāo)來(lái)威懾未來(lái)可能出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。一些商家正是看中了馳名商標(biāo)能給企業(yè)帶來(lái)好處，因而才千方百計(jì)地認(rèn)定馳名商標(biāo)，把認(rèn)定馳名商標(biāo)作為一種目的，而不是把它作為一種維權(quán)手段。

對(duì)于這段論證筆者的理解是：馳名商標(biāo)的主動(dòng)認(rèn)定擴(kuò)大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)不公平，有限的商標(biāo)資源不能被馳名商標(biāo)的所有人壟斷使用。因此，馳名商標(biāo)不是主動(dòng)認(rèn)定的，而只是在侵權(quán)糾紛中給予馳名商標(biāo)特殊的保護(hù)。

筆者非常認(rèn)同這位學(xué)者的觀點(diǎn)，但現(xiàn)在的問(wèn)題的是，即使是在《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》確認(rèn)了馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”原則之后，國(guó)家工商行政管理總局仍然在“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”的時(shí)候，給“個(gè)案認(rèn)定”的商標(biāo)權(quán)人頒發(fā)了代表商標(biāo)權(quán)利人享有特殊保護(hù)的“中國(guó)馳名商標(biāo)”證書(shū)。

這塊金字招牌證書(shū)雖然是2003年之后國(guó)家工商行政管理總局在“被動(dòng)認(rèn)定”的前提下“個(gè)案認(rèn)定”的，但其在“個(gè)案認(rèn)定”之后，卻以木質(zhì)的燙金的光芒四射地、永久地耀眼在商標(biāo)權(quán)利人的光榮墻上。國(guó)家工商行政管理總局以“被動(dòng)的”“個(gè)案認(rèn)定”的方式認(rèn)定了一個(gè)永久的到目前為止無(wú)法撤銷(xiāo)的受到特殊保護(hù)的“中國(guó)馳名商標(biāo)”群體。

筆者想寫(xiě)前段文字論證馳名商標(biāo)主動(dòng)認(rèn)定不公平的學(xué)者也同樣看到了“被動(dòng)認(rèn)定”、“個(gè)案認(rèn)定”帶來(lái)的更大、更加懸殊的不公平。這張“光芒四射”的證書(shū)不僅能在墻上耀眼地閃亮，還能獲得當(dāng)?shù)卣?00萬(wàn)元左右的獎(jiǎng)勵(lì)，享受各種各樣的優(yōu)惠政策，以及在與其他非馳名商標(biāo)權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)中獲得非常特殊的保護(hù)(包括但不限于海關(guān)的備案保護(hù)、限制他人在同類(lèi)商品或服務(wù)上注冊(cè)相同或近似商標(biāo)的保護(hù)、限制他人在不同類(lèi)別商品上注冊(cè)相同或近似商標(biāo)的保護(hù)、限制他人在公司名稱上使用、限制他人域名注冊(cè)或使用等)；而且持有這張證書(shū)的“中國(guó)馳名商標(biāo)”權(quán)利人在限制他人前述所有權(quán)利的時(shí)候，根本不需要再次啟動(dòng)“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”的保護(hù)程序，只需要出示一下這張耀眼證書(shū)的復(fù)印件，海關(guān)就可以將有近似商標(biāo)的不同類(lèi)別的商品查封、扣壓，商標(biāo)局就可以禁止不同類(lèi)別的近似商標(biāo)注冊(cè)，工商局就可以限制與該商標(biāo)相同或近似的字號(hào)使用，它的力量無(wú)異于古代代表皇權(quán)的“尚方寶劍”。

立法者追求公平，卻制造了更大的不公平！

學(xué)者普遍認(rèn)為：馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”是國(guó)際上的通行做法，所以實(shí)行馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”是與國(guó)際接軌的產(chǎn)物。

筆者已經(jīng)花了許多的篇幅來(lái)說(shuō)明：馳名商標(biāo)被動(dòng)認(rèn)定不是國(guó)際通行的做法，壓根兒就沒(méi)有這條國(guó)際型的軌道。

相反，《巴黎公約》規(guī)定了“exofficioiftheirlegislationsoper?mits（如果本國(guó)法律允許應(yīng)依職權(quán)）torefuseortocanceltheregis?tration,andtoprohibittheuse（拒絕或取消注冊(cè)，并禁止使用）”的主動(dòng)保護(hù)原則。

TRIPS也規(guī)定了“如果一商標(biāo)被某成員國(guó)認(rèn)定至少為該國(guó)一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的公眾所熟知，該商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被該成員國(guó)認(rèn)定為馳名商標(biāo)”的主動(dòng)認(rèn)定原則。

《聯(lián)合建議》也在第3條中規(guī)定了“成員國(guó)至少應(yīng)自一商標(biāo)在該國(guó)馳名之時(shí)起對(duì)該馳名商標(biāo)進(jìn)行有效保護(hù)，以排斥發(fā)生沖突的商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志或域名”的“主動(dòng)認(rèn)定”原則。

那為何有那么多學(xué)者認(rèn)為馳名商標(biāo)的被動(dòng)認(rèn)定是與國(guó)際接軌的國(guó)際通行做法呢？被動(dòng)認(rèn)定的國(guó)際慣例從哪里來(lái)呢？

筆者想它的出處和根源在于《巴黎公約》、TRIPS和《聯(lián)合建議》這三個(gè)國(guó)際公約。

縱觀這三個(gè)國(guó)際公約，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)，無(wú)論是哪個(gè)國(guó)際公約，均沒(méi)有給馳名商標(biāo)下定義，也均沒(méi)有規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只是要求各成員國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)要進(jìn)行特殊的保護(hù)。

學(xué)者們據(jù)此推定為：馳名商標(biāo)是一個(gè)國(guó)際法意義上的概念，只有在保護(hù)時(shí)才需要認(rèn)定，因而對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定是被動(dòng)的議定。還有的學(xué)者將其稱之為“因需認(rèn)定”。

這個(gè)論斷初看起來(lái)非常有道理，三個(gè)國(guó)際公約確實(shí)沒(méi)有規(guī)定馳名商標(biāo)是什么，沒(méi)下定義，也沒(méi)定標(biāo)準(zhǔn)，也確實(shí)只規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)，而沒(méi)規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

但這個(gè)論斷有許多不可理解之處：

如果說(shuō)馳名商標(biāo)是一個(gè)國(guó)際法意義上的概念，那馳名商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)在國(guó)際公約上即可，我國(guó)加入了國(guó)際公約，接受該公約的約束并受該公約的保護(hù)，又為何要在國(guó)內(nèi)的立法上來(lái)規(guī)定馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”原則？美國(guó)的法學(xué)家應(yīng)該是持這種觀點(diǎn)的，美國(guó)國(guó)內(nèi)也認(rèn)為馳名商標(biāo)是個(gè)國(guó)際法意義上的概念，所以在《美國(guó)商標(biāo)法》沒(méi)有出現(xiàn)任何關(guān)于馳名商標(biāo)的規(guī)定或說(shuō)明。因?yàn)槟鞘菄?guó)際法所需解決的問(wèn)題，無(wú)須在國(guó)內(nèi)立法上體現(xiàn)。我國(guó)的學(xué)者一方面認(rèn)為馳名商標(biāo)是國(guó)際法意義上的概念，另一方面又在國(guó)內(nèi)立法上制定與“國(guó)際通行做法”相一致的規(guī)定，是不是有點(diǎn)多此一舉。

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的最大區(qū)別就在于：國(guó)際法解決國(guó)際間的沖突，而國(guó)內(nèi)法解決國(guó)內(nèi)的沖突。關(guān)于馳名商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題是個(gè)國(guó)際沖突問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)際公約的成員國(guó)都希望各成員國(guó)能給予本國(guó)的公民或社會(huì)團(tuán)體國(guó)民待遇，對(duì)于本國(guó)公民或社會(huì)團(tuán)體在該成員國(guó)處于馳名狀態(tài)的商標(biāo)能給予特殊的保護(hù)。特別是那些有強(qiáng)大廣告和推廣能力的國(guó)家。所以以國(guó)際公約的形式規(guī)定的對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。但什么是馳名商標(biāo)，給馳名商標(biāo)下定義、定標(biāo)準(zhǔn)卻涉及一個(gè)國(guó)家的立法主權(quán)問(wèn)題。由于每個(gè)國(guó)家的國(guó)體和政體不一樣，資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家理念不一樣，大陸法系和英美法系立法和實(shí)踐傳統(tǒng)不一樣，不可能出現(xiàn)一個(gè)國(guó)際條約將資本主義和社會(huì)主義、大陸法系和英美法系的“馳名商標(biāo)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，因而馳名商標(biāo)的認(rèn)定問(wèn)題是一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法所應(yīng)該解決的問(wèn)題，體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家的立法主權(quán)。所以三個(gè)關(guān)于馳名商標(biāo)的國(guó)際公約都沒(méi)有給馳名商標(biāo)下定義、定標(biāo)準(zhǔn)?！栋屠韫s》規(guī)定了“如果本國(guó)法律允許應(yīng)依職權(quán)”，這充分體現(xiàn)了對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)立法的尊重；TRIPS規(guī)定了“需考慮的因素”，也就是規(guī)定了成員國(guó)內(nèi)立法需要“考慮”的因素，而不是必須依照，也同樣體現(xiàn)了對(duì)國(guó)內(nèi)立法的尊重；《聯(lián)合建議》連標(biāo)題都是“建議”，也表達(dá)了一個(gè)基本思想，即，國(guó)際公約只是規(guī)定一些保護(hù)的原則，至于馳名商標(biāo)如何認(rèn)定，是一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)立法應(yīng)該解決的問(wèn)題。

筆者自認(rèn)為應(yīng)該說(shuō)清楚了，國(guó)際公約沒(méi)有規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并不能表明馳名商標(biāo)只有在受保護(hù)時(shí)才能“被動(dòng)認(rèn)定”,而是基于尊重成員國(guó)的立法主權(quán)。

如果說(shuō)國(guó)際公約所表達(dá)的意思是馳名商標(biāo)只有在受保護(hù)時(shí)才能“被動(dòng)認(rèn)定”，那我們?nèi)绾蝸?lái)理解國(guó)際公約中的這些規(guī)定：

(1)《巴黎公約》第6條第2款第(1)項(xiàng)規(guī)定：“本聯(lián)盟各國(guó)承諾，如本國(guó)法律允許，座侶咽卷，或依有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求,對(duì)商標(biāo)注冊(cè)或使用國(guó)主管機(jī)賣(mài)該國(guó)已經(jīng)屬于有權(quán)享受本公約利益的人所有而馳名、并且用于相同或類(lèi)似商品的商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制、仿制或翻譯，易于產(chǎn)生混淆的商標(biāo)，拒絕或取消注冊(cè)，并禁止使用?！?如果被動(dòng)認(rèn)定，何來(lái)依職權(quán)？)

(2)TRIPS第16條第2款規(guī)定：“1967《巴黎公約》第6條副則經(jīng)對(duì)細(xì)節(jié)作必要修改后應(yīng)適用于服務(wù)。荏應(yīng)足丁商橋暈百華専呼，各成員方應(yīng)考慮有關(guān)部分的公眾對(duì)該商原南十扇,,苗扌3宙宇玄商標(biāo)的推行而在有關(guān)成員方得到的了解?！?表述的是“確定一商標(biāo)是否馳名”，而不是表述“當(dāng)一商標(biāo)以馳名商標(biāo)保護(hù)時(shí)”。)

(3)《聯(lián)合建議》第1條第(3)項(xiàng)規(guī)定：“’主管機(jī)關(guān)'指成員國(guó)主管認(rèn)定馳名商標(biāo)，或主管實(shí)施馳名商標(biāo)保護(hù)的行政、司法或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)?！?顯然聯(lián)合建議中將馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)和馳名商標(biāo)的保護(hù)機(jī)關(guān)分開(kāi)來(lái)表述，不排斥在不保護(hù)的前提下主動(dòng)認(rèn)定.。)

(4)《聯(lián)合建議》第2條第2款第(2)項(xiàng)規(guī)定：“如果一商標(biāo)被某成員國(guó)認(rèn)定至少為該國(guó)一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的公眾所熟知，該商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被該成員國(guó)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。”(為公眾所熟知時(shí)，就應(yīng)認(rèn)定，而不是等到保護(hù)時(shí)才認(rèn)定。)

(5)《聯(lián)合建議》第3條第1款規(guī)定：“成員國(guó)至少應(yīng)自一商標(biāo)在該國(guó)馳名之時(shí)起對(duì)該馳名商標(biāo)進(jìn)行有效保護(hù)，以排斥發(fā)生沖突的商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志或域名?！?如果不主動(dòng)認(rèn)定，那所謂的馳名商標(biāo)馳名之時(shí)如何確定。)

(6)《聯(lián)合建議》第4條第1款第(4)項(xiàng)規(guī)定：“(1)只要一商標(biāo)在馳名商標(biāo)于該成員國(guó)馳名之前，已于該國(guó)使用、注冊(cè)或提岀注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)谂c使用該馳名商標(biāo)相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)上，便不得要求該成員國(guó)適用本條第一款第1項(xiàng)，以確定該商標(biāo)是否與馳名商標(biāo)發(fā)生沖突；(2)只要一商標(biāo)在馳名商標(biāo)于該成員國(guó)馳名之前，已于該國(guó)特殊商品或服務(wù)上使用、提岀注冊(cè)申請(qǐng)，便不得要求該成員國(guó)適用本條第一款第2項(xiàng)，以確定該商標(biāo)是否與馳名商標(biāo)發(fā)生沖突；對(duì)惡意使用、注冊(cè)、或提出注冊(cè)申請(qǐng)的商標(biāo)除外?！?如果不主動(dòng)認(rèn)定，一個(gè)馳名商標(biāo)“馳名之前”這個(gè)臨界點(diǎn)如何確定。)

標(biāo)簽：四平杭州林芝西雙版納資陽(yáng) 武威武漢柳州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《馳名商標(biāo)主動(dòng)認(rèn)定，群體保護(hù)的障礙在哪里》，本文關(guān)鍵詞馳名商標(biāo),主動(dòng),認(rèn)定,群體,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。