欧美一级在线,亚洲欧美视频在线,亚洲中国最大av网站

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 打擊侵權(quán)盜版，激勵(lì)網(wǎng)文創(chuàng)作，業(yè)界建議——實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償社會(huì)效益最大化

打擊侵權(quán)盜版，激勵(lì)網(wǎng)文創(chuàng)作，業(yè)界建議——實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償社會(huì)效益最大化

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　“侵權(quán)盜版不僅嚴(yán)重阻礙了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，還影響到國(guó)家文化事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)和下一代的健康成長(zhǎng)。希望相關(guān)部門(mén)在制定和執(zhí)行法律法規(guī)過(guò)程中，對(duì)侵權(quán)盜版組織和個(gè)人開(kāi)展強(qiáng)有力的、全面的打擊，更好地實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。”全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)常委、中國(guó)作家協(xié)會(huì)副主席白庚勝提交“關(guān)于激勵(lì)原創(chuàng)、繁榮網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，打擊盜版”的提案，受到了業(yè)界廣泛關(guān)注。

　　如今，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，已成為國(guó)內(nèi)最大的IP改編源頭，并同美國(guó)好萊塢、日本動(dòng)漫、韓國(guó)電視劇一起被譽(yù)為“世界四大文化現(xiàn)象”。然而，伴隨傳播渠道的多元延伸，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)盜版行為也隨之變得更為隱蔽和多樣，不僅損害了原創(chuàng)作者和平臺(tái)的利益，也給監(jiān)管和執(zhí)法帶來(lái)挑戰(zhàn)。正因如此，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)有關(guān)建立完善著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的呼聲越來(lái)越高，以期對(duì)侵權(quán)盜版起到更大的懲罰震懾作用，推動(dòng)構(gòu)建內(nèi)容產(chǎn)業(yè)清朗環(huán)境。

　　呼吁加大保護(hù)

　　白庚勝曾分管中國(guó)作家協(xié)會(huì)維權(quán)部門(mén)，該部門(mén)為作家提供維權(quán)服務(wù)。因此，他長(zhǎng)期關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的著作權(quán)保護(hù)情況，在提交上述提案前，進(jìn)行了大量調(diào)研。

　　“與已經(jīng)在正版化道路上取得很大進(jìn)展的網(wǎng)絡(luò)視頻、音樂(lè)等產(chǎn)業(yè)相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的侵權(quán)盜版問(wèn)題還有待破解。”他告訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者，調(diào)研顯示，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版內(nèi)容仍存在于搜索引擎、瀏覽器入口、應(yīng)用市場(chǎng)、社交媒體上，2020年，盜版閱讀網(wǎng)站和移動(dòng)端的訪(fǎng)問(wèn)量持續(xù)走高，僅去年上半年，盜版閱讀APP的訪(fǎng)問(wèn)量就增長(zhǎng)20%，而很多權(quán)利人的維權(quán)效果并不理想。

　　多家正版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)也表達(dá)了同樣的感觸。閱文集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，著作權(quán)侵權(quán)案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛總量中占比較大，這是因?yàn)闄?quán)利人維權(quán)成本高而侵權(quán)賠償數(shù)額低導(dǎo)致侵權(quán)行為多發(fā)。在掌閱科技法務(wù)經(jīng)理張成看來(lái)，現(xiàn)行著作權(quán)法的賠償機(jī)制主要是填平原則，而現(xiàn)在的很多著作權(quán)侵權(quán)行為隱蔽性強(qiáng)且損失難以計(jì)算，若仍依照填平原則很難彌補(bǔ)被侵權(quán)人的損失。

　　江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)陸超審理過(guò)多起典型著作權(quán)侵權(quán)案例，他對(duì)此表示：“根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法，著作權(quán)侵權(quán)案件的法定賠償最高只有50萬(wàn)元，著作權(quán)法此前也沒(méi)有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，因此，包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)糾紛在內(nèi)的著作權(quán)案件的判賠額相對(duì)于專(zhuān)利和商標(biāo)侵權(quán)案件而言總體偏低。”

　　建立規(guī)則體系

　　訴訟周期長(zhǎng)、維權(quán)成本高、判賠額度低等，這些因素導(dǎo)致著作權(quán)人的大量維權(quán)投入難以有效遏制侵權(quán)行為，因此業(yè)界關(guān)于建立著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的呼聲愈來(lái)愈高。這一局面在2020年迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)：2021年1月1日起施行的民法典第一千一百八十五條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊话阋?guī)則；新修改的著作權(quán)法不僅將法定賠償數(shù)額上限由50萬(wàn)元提升至500萬(wàn)元，還繼商標(biāo)法和專(zhuān)利法之后引入了懲罰性賠償制度；3月3日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄏ路Q(chēng)《解釋》），對(duì)包括著作權(quán)侵權(quán)民事案件在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍等作出了具體規(guī)定。

　　新修改的著作權(quán)法在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)立法方面一步到位，與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法齊頭并進(jìn)，這讓陸超相信立法上的飛躍會(huì)讓著作權(quán)保護(hù)提升到更高層位和水平，也會(huì)讓法官放開(kāi)手腳，在司法實(shí)踐中用準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)馁r償額數(shù)字來(lái)體現(xiàn)我國(guó)著作權(quán)保護(hù)應(yīng)有的水準(zhǔn)。“值得關(guān)注度的是，《解釋》的制定統(tǒng)一了知識(shí)產(chǎn)權(quán)各個(gè)部門(mén)法之間的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，解決了包括著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)判賠額低的難題，將大幅度提高侵權(quán)人的侵權(quán)成本、打擊遏制嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。”他表示。

　　華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)熊琦認(rèn)同這一觀點(diǎn)，并表示，目前我國(guó)已建立起一個(gè)全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償規(guī)則體系，但由于不同法律在相關(guān)概念的表述和構(gòu)成要件的列舉上存在一些差異，導(dǎo)致法院在司法審判中難以統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》等相關(guān)規(guī)定的制定，統(tǒng)一了不同法律之間的差異和爭(zhēng)議，不僅為司法裁判提供穩(wěn)定的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，更能增強(qiáng)侵權(quán)盜版損害賠償?shù)膽土P力度，對(duì)侵權(quán)盜版行為產(chǎn)生更大的威懾作用，有效護(hù)航網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展。

　　推動(dòng)有效落地

　　修改著作權(quán)法，制定《解釋》等，讓著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的建立有了法律保障，但如何在司法實(shí)踐中具體適用該制度，成為業(yè)界普遍關(guān)心的話(huà)題。

　　對(duì)此，白庚勝建議，要盡快推進(jìn)相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，并在司法實(shí)踐中進(jìn)一步細(xì)化，使著作權(quán)人在維權(quán)過(guò)程中能夠獲得應(yīng)有的賠償。此外，由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)案件數(shù)量大，涉及金額高，建議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)法庭，培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)的法官來(lái)處理網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)盜版問(wèn)題。

　　《解釋》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償規(guī)則的明確和類(lèi)型化，是懲罰性賠償落實(shí)的第一步。在熊琦看來(lái)，對(duì)于著作權(quán)案件，特別是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件來(lái)說(shuō)，法院應(yīng)該根據(jù)著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)和特殊性，從以下幾個(gè)方面落實(shí)《解釋》：首先，在法律適用中，要注意貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)牧⒎ň瘛土P性賠償?shù)牧⒎康闹唬墙鉀Q實(shí)踐中的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)問(wèn)題，通過(guò)顯著提高侵權(quán)成本來(lái)威懾侵權(quán)行為。其次，在法律解釋中，要注意規(guī)范和總結(jié)懲罰性賠償相關(guān)構(gòu)成要件的類(lèi)型和標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)一些指導(dǎo)性案例來(lái)進(jìn)一步落實(shí)懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)細(xì)節(jié)，同時(shí)避免懲罰性規(guī)則濫用問(wèn)題。

　　陸超則認(rèn)為，首先，解放思想，法官應(yīng)將原先著作權(quán)侵權(quán)案件的以填平式賠償為主、懲罰性賠償為輔的判賠理念，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)重侵權(quán)案件以懲罰性賠償為主、加大法定賠償額為輔的判賠理念。其次，鼓勵(lì)法官在該領(lǐng)域進(jìn)行積極探索，形成有益于權(quán)利保護(hù)的裁判規(guī)則，比如在懲罰性賠償中衡量情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)及具體情形方面，除《解釋》已經(jīng)列明的具體情形，還應(yīng)在司法實(shí)踐中研究和認(rèn)定屬于其他情節(jié)嚴(yán)重這一兜底條款中的具體情形，加強(qiáng)前瞻性和預(yù)判性，對(duì)于確實(shí)符合情節(jié)嚴(yán)重但未列明的具體情形勇于作出認(rèn)定。再次，應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用其他訴訟法制度及相應(yīng)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，比如舉證妨礙制度、精細(xì)化審判規(guī)則等，利用這些為適用懲罰性賠償創(chuàng)造條件，以推動(dòng)這一制度有效落地。

標(biāo)簽：錦州景德鎮(zhèn) 大興安嶺大理賀州白山定西金華

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《打擊侵權(quán)盜版，激勵(lì)網(wǎng)文創(chuàng)作，業(yè)界建議——實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償社會(huì)效益最大化》，本文關(guān)鍵詞打擊,侵權(quán),盜版,激勵(lì),網(wǎng)文,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。