亚洲一区二区在线观看视频,精品久久久久久久久久久久久久久 ,色哟哟一区二区三区

主頁 > 知識(shí)庫 > 沒有針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)索賠的陪審團(tuán)審判

沒有針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)索賠的陪審團(tuán)審判

在化妝品商標(biāo)侵權(quán)糾紛中找到合理使用的辯護(hù)且沒有“混淆的可能性”時(shí)，美國第十一巡回上訴法院還考慮了是否適用陪審團(tuán)的《第七修正案》作為第一印象的問題，這是第一印象。當(dāng)商標(biāo)原告試圖從涉嫌侵權(quán)的商品中收回被告的利潤時(shí)。法院得出結(jié)論，商標(biāo)原告無權(quán)陪審團(tuán)，因?yàn)樗趯で笮再|(zhì)上公平的補(bǔ)救辦法。

Hard Candy是一家位于佛羅里達(dá)州的化妝品公司，其注冊(cè)商標(biāo)HARDCANDY?涉及通過沃爾瑪獨(dú)家銷售的美容產(chǎn)品線，年銷售額約為3600萬美元。2018年，Hard Candy起訴了總部位于加利福尼亞的化妝品公司Anastasia Beverly Hills，當(dāng)時(shí)Hard Candy了解到推出了Anastasia的“ Gleam Glow Kit”彩妝盤，其中包括桃紅色粉紅色熒光筆陰影，即“ hard candy”。（Anastasia本人稍后會(huì)作證說，這種顏色的命名是受祖母定期收到的糖果的顏色啟發(fā)的。）陰影的名稱出現(xiàn)在調(diào)色板的內(nèi)部和背面，這些調(diào)色板在2015年至2016年之間作為限量版產(chǎn)品通過零售商出售，例如如梅西百貨和絲芙蘭。

在地方法院，Hard Candy的投訴基于商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，并要求對(duì)Anastasia的利潤，法定賠償金和永久性禁令進(jìn)行會(huì)計(jì)和銷毀。但是，“硬糖”并未要求實(shí)際賠償。考慮到Hard Candy要求的所有補(bǔ)救措施在本質(zhì)上都是平等的，因此地區(qū)法院對(duì)Hard Candy的陪審團(tuán)提出了審判要求。在進(jìn)行了庭審之后，地方法院認(rèn)為，阿納斯塔西婭使用“硬糖”不會(huì)造成混淆，并裁定阿納斯塔西亞為侵權(quán)做出合理使用的辯護(hù)。Hard Candy對(duì)地方法院的每項(xiàng)裁決均提出上訴，包括拒絕陪審團(tuán)審判。

長期以來，陪審團(tuán)的第七修正案權(quán)利被理解為僅適用于需要確定合法權(quán)利的訴訟，而不是僅承認(rèn)公平權(quán)利和救濟(jì)的訴訟。美國最高法院針對(duì)確定第七修正案權(quán)利是否適用于特定要求的兩部分測試，要求法院研究（1）訴訟的性質(zhì)和（2）尋求的補(bǔ)救措施。在當(dāng)前情況下，第十一巡回賽將第一個(gè)插腳標(biāo)記為商標(biāo)以來的“不確定”歷史上，案件在法律和衡平法上都得到承認(rèn)，因此側(cè)重于第二分支。法院認(rèn)為，毫無疑問，硬糖對(duì)禁制令的要求以及相關(guān)費(fèi)用和收費(fèi)是公平的補(bǔ)救措施，不會(huì)使陪審團(tuán)獲得審判權(quán)。因此，法院將其分析的重點(diǎn)放在Hard Candy的要求上，該要求要求對(duì)Anastasia從涉嫌侵權(quán)的托盤的銷售中獲得的利潤進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，并從中扣除這些收益。

通過對(duì)這一問題的一系列歷史判例和判決，并引用了第六巡回法院和第九巡回法院的等效決定，第十一巡回法院得出結(jié)論，硬糖根據(jù)《蘭納姆法案》要求的具體會(huì)計(jì)和非法所得補(bǔ)救措施是公平的，而不是合法的，在自然界。Hard Candy的論點(diǎn)“不具有說服力”，該論點(diǎn)是最高法院在Dairy Queen訴Wood一案中的裁決代表了這樣一個(gè)主張，即要求金錢判決完全是合法的。法院指出，盡管原告在“乳業(yè)皇后”案中使用“會(huì)計(jì)”措詞來要求補(bǔ)救，但最高法院認(rèn)為該案是針對(duì)“債務(wù)”或“損害”的訴訟，這確實(shí)意味著陪審團(tuán)審判的權(quán)利。

談到Hard Candy對(duì)地方法院拒絕其商標(biāo)的質(zhì)疑在第11巡回法院關(guān)于侵權(quán)和不公平完成的索賠中，根據(jù)對(duì)Lone Star Steakhouse＆Saloon訴Longhorn Steaks的七因素測試，硬糖并未顯示出消費(fèi)者對(duì)Anastasia使用“硬糖”顏色名稱感到困惑的可能性。法院主要關(guān)注商標(biāo)的相似性因素，并比較了商標(biāo)所產(chǎn)生的總體印象，因?yàn)樵摴緵]有使用“硬糖”作為商標(biāo)，因此法院認(rèn)為這有利于Anastasia。同樣，盡管不必尋找可能造成混淆的法院，但法院認(rèn)為，鑒于阿納斯塔西婭產(chǎn)品廣泛推廣到可以說是相似的消費(fèi)者基礎(chǔ)，在此案中沒有任何實(shí)際的消費(fèi)者混淆的證據(jù)是“重要的”。

標(biāo)簽：安徽昌都德宏玉溪三亞隴南廣元衡水

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《沒有針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)索賠的陪審團(tuán)審判》，本文關(guān)鍵詞沒有,針對(duì),商標(biāo),侵權(quán),索賠,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。