日韩一级片网站,国产综合色香蕉精品,日韩高清一区二区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 與名人姓名相混淆的商標(biāo)注冊(cè)侵犯了個(gè)人名稱(chēng)權(quán)

與名人姓名相混淆的商標(biāo)注冊(cè)侵犯了個(gè)人名稱(chēng)權(quán)

與名人姓名相同或容易混淆的商標(biāo)標(biāo)記的注冊(cè)，在消費(fèi)者中引起混淆和誤認(rèn)，與商標(biāo)法中“注冊(cè)商標(biāo)不得侵犯他人的在先權(quán)利”一詞所描述的情況相對(duì)應(yīng)。

妮可·瑪麗·基德曼（Nicole Mary Kidman）是柏林國(guó)際電影節(jié)上的奧斯卡最佳女主角獎(jiǎng)，金球獎(jiǎng)和銀熊最佳女主角等全球著名獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得者，她是國(guó)際知名女演員，在娛樂(lè)，時(shí)尚界享有很高聲譽(yù)和全世界的慈善事業(yè)。她的名字“ NICOLE KIDMAN”及其相應(yīng)的中文名字“妮可·基德曼”在中國(guó)公眾中是眾所周知的。

2006年4月30日，一個(gè)名為WU的人向中國(guó)商標(biāo)局（CTMO）申請(qǐng)了商標(biāo)“ NICOL KIDMAN”的注冊(cè)申請(qǐng)（注冊(cè)號(hào)為5327996）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為有爭(zhēng)議商標(biāo)）。2009年8月7日，CTMO批準(zhǔn)了該商標(biāo)在第18類(lèi)中的“雨傘，雨傘或陽(yáng)傘框架，人造革，錢(qián)包，學(xué)校書(shū)包，手提包，公文包，旅行袋，皮帶，皮草”的注冊(cè)。

妮可·基德曼（申請(qǐng)人）提起無(wú)效申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（TRAB），聲稱(chēng)該爭(zhēng)議的注冊(cè)商標(biāo)侵犯了她之前的個(gè)人姓名權(quán)和吳的意圖在注冊(cè)這樣的商標(biāo)是尋求通過(guò)利用自己的聲譽(yù)非法獲得利益，這違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2014年11月5日，TRAB裁定對(duì)申請(qǐng)人有利，并宣布有爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。TRAB發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人提供的證據(jù)包括電影照像的副本，奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮的視頻，雜志廣告和獨(dú)家采訪材料，有關(guān)申請(qǐng)人在聯(lián)合國(guó)擔(dān)任職務(wù)并獲得榮譽(yù)勛章的新聞根據(jù)申請(qǐng)人中文網(wǎng)站報(bào)告的資料，證明申請(qǐng)人名稱(chēng)“ NICOLE KIDMAN”在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前在中國(guó)享有很高的聲譽(yù)，商評(píng)委認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)量幾乎為與申請(qǐng)人名稱(chēng)相同，可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者之間的混淆和誤認(rèn)，因此，商評(píng)委認(rèn)為，有爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成了《商標(biāo)法》第31條所述的情況。商標(biāo)2001年羅（第32條商標(biāo)法2013年法），“對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人的在先權(quán)利”，并決定無(wú)效商標(biāo)。

WAN HUI DA在無(wú)效過(guò)程中代表NICOLE KIDMAN。

評(píng)論

在以前的實(shí)踐中，根據(jù)商標(biāo)審查和裁決標(biāo)準(zhǔn)（2005）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005標(biāo)準(zhǔn)），為了被視為“在先權(quán)利”并獲得針對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)或注冊(cè)的保護(hù)，名稱(chēng)必須與商標(biāo)相同，或者相關(guān)公眾必須將商標(biāo)視為名稱(chēng)的翻譯。

2014年，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了《關(guān)于商標(biāo)授權(quán)和確認(rèn)的行政管理案件的審理指南》，其中明確規(guī)定：“可以將與特定自然人建立對(duì)應(yīng)關(guān)系的識(shí)別標(biāo)志視為該人的名稱(chēng)”和“成名不是保護(hù)自然人名稱(chēng)權(quán)的先決條件，但成名可能是確定相關(guān)公眾是否將某個(gè)名稱(chēng)與特定自然人具有對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)要考慮的因素” 。

因此，北京高等法院將重點(diǎn)放在名稱(chēng)和商標(biāo)的識(shí)別功能上：該人的標(biāo)識(shí)符（用于名稱(chēng)）和商品或服務(wù)的來(lái)源（用于商標(biāo)）。因此，名稱(chēng)和商標(biāo)相同，只要因情況而存在混淆的風(fēng)險(xiǎn)，就不再視為前提。

在這種情況下，值得注意的是，WU還提出了“ NICOLE KIDMAN”的申請(qǐng)，該申請(qǐng)與第25類(lèi)中的申請(qǐng)人名稱(chēng)相同，這清楚地表明了他的惡意和意圖，以利用該申請(qǐng)人的聲譽(yù)。 TRAB考慮了申請(qǐng)人的惡意。

標(biāo)簽：甘南定州蕪湖濟(jì)南玉溪云南延安淮北

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《與名人姓名相混淆的商標(biāo)注冊(cè)侵犯了個(gè)人名稱(chēng)權(quán)》，本文關(guān)鍵詞與,名人,姓名,相,混淆,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。