高潮久久久久久久久久久久久久 ,西野翔中文久久精品字幕,葵司免费一区二区三区四区五区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 單方訂單中商標(biāo)侵權(quán)的毫無(wú)根據(jù)的威脅導(dǎo)致被告無(wú)法啟動(dòng)單方訴訟

單方訂單中商標(biāo)侵權(quán)的毫無(wú)根據(jù)的威脅導(dǎo)致被告無(wú)法啟動(dòng)單方訴訟

在Kokanratna Holiday Resorts vs. Millennium＆Copthorne International Limited一案中，孟買(mǎi)高等法院最近通過(guò)一項(xiàng)命令，要求被告事先向原告發(fā)出書(shū)面書(shū)面通知，要求提前7天通知原告，涉及針對(duì)他們與“ Hotel Millennium”商標(biāo)有關(guān)的任何法律程序公園'。Kathawala大法官單方面通過(guò)的命令因此阻止被告提起單方面訴訟以要求對(duì)原告進(jìn)行臨時(shí)救濟(jì)。

背景與決策

原告是一家位于馬哈拉施特拉邦的酒店，而被告是一家跨國(guó)酒店公司，盡管它在印度還沒(méi)有酒店。原告是根據(jù)1999年《商標(biāo)法》第142條與法院接觸的，該條禁止對(duì)注冊(cè)商標(biāo)持有人進(jìn)行無(wú)端法律訴訟。原告的主張是，被告通過(guò)一系列信函威脅要起訴原告，因?yàn)樗麄兪褂昧恕扒ъ珗@酒店”商標(biāo)。

從表面上看，原告自2001年以來(lái)一直在使用該商標(biāo)，并擔(dān)心被告可能在印度境內(nèi)的任何地方針對(duì)該商標(biāo)提起法律訴訟，因?yàn)樵撋虡?biāo)也用于其網(wǎng)站的域名中。為了防止這種情況發(fā)生，原告向孟買(mǎi)高等法院提起訴訟。

在對(duì)原告的裁決中，法院認(rèn)為，與原告商標(biāo)的有效性有關(guān)的表面證據(jù)，以及一系列威脅被告采取法律行動(dòng)的信函，都已足夠。卡斯瓦拉法官在命令中還指出，向原告提供此項(xiàng)救濟(jì)不會(huì)對(duì)被告造成太大傷害。鑒于雙方之間的溝通已經(jīng)進(jìn)行了6年，因此可以合理地假設(shè)剝奪被告人的迅速解除單方面命令不會(huì)造成任何損害。

第142節(jié)的范圍：討論

我研究了兩個(gè)需要考慮的問(wèn)題：

第142條規(guī)定的范圍內(nèi)將面臨何種法律訴訟威脅？

法院根據(jù)第142條可以給予何種救濟(jì)？

1999年商標(biāo)法第142條規(guī)定：

“ 142。法律訴訟的毫無(wú)根據(jù)的威脅-

（1）任何人以通函，廣告或其他方式威脅某人以侵犯該商標(biāo)的行動(dòng)或程序，而該商標(biāo)已由第一個(gè)提及的人注冊(cè)或聲稱(chēng)已被注冊(cè)，或與其他人與提起訴訟一樣，受害的人，無(wú)論提出威脅的人是商標(biāo)的注冊(cè)所有人還是注冊(cè)用戶(hù)，均可以對(duì)上述人提起訴訟，并可以取得宣告威脅的聲明。是不合理的，并禁止繼續(xù)威脅，并可以追回他所承受的損害賠償（如有），除非首先提到的人使法院信納該商標(biāo)已注冊(cè)，并且訴訟受到威脅的行為構(gòu)成或侵犯（如果構(gòu)成）商標(biāo)，則構(gòu)成侵權(quán)。

（2）如果商標(biāo)的注冊(cè)所有人或根據(jù)第52條第（1）款行事的盡職調(diào)查的注冊(cè)用戶(hù)啟動(dòng)并提起針對(duì)受到威脅的人的訴訟，則前一個(gè)小節(jié)不適用商標(biāo)侵權(quán)。

（3）本條任何規(guī)定均不會(huì)使法律執(zhí)業(yè)者或注冊(cè)商標(biāo)代理人對(duì)其以客戶(hù)的名義以其專(zhuān)業(yè)身份所作的作為，負(fù)有根據(jù)本條采取的行動(dòng)的責(zé)任。

（4）根據(jù)第（1）款提起的訴訟，不得在地方法院以下的任何法院提起。”

第142條規(guī)定的范圍是哪種法律程序？

第142條規(guī)定了針對(duì)“侵犯商標(biāo)[…]的訴訟或程序或其他類(lèi)似程序”的毫無(wú)根據(jù)的威脅的補(bǔ)救措施。因此，威脅的范圍是有限的。盡管它顯然包括商標(biāo)侵權(quán)訴訟，但在冒充訴訟方面的清晰度較差。

但是，例如Dolphin Laboratories Pvt。Ltd.訴Kaptab Pharmaceuticals和Lakshmi PVC Products訴Lakshmi Polymers案，法院裁定“其他類(lèi)似訴訟”一詞中包含假冒行為，因此，根據(jù)第142節(jié)，可以裁定由該行為構(gòu)成的威脅。 P. Narayanan辯稱(chēng)，“其他類(lèi)似訴訟”也將包括刑事訴訟，因?yàn)榈?42條旨在保護(hù)企業(yè)免受對(duì)其產(chǎn)生不利影響的任何法律訴訟。

根據(jù)第142條授予的救濟(jì)

第142條明確規(guī)定，在存在毫無(wú)根據(jù)的威脅的情況下，原告可以獲得一份聲明，聲明該威脅是不合理的，禁止進(jìn)一步威脅，并追回由于這些威脅而遭受的任何損失。這些補(bǔ)救措施似乎是詳盡無(wú)遺地列出的，表明該規(guī)定不保證任何其他補(bǔ)救措施。

但是，在本案中，已經(jīng)通過(guò)了一項(xiàng)命令，有效地禁止了被告在任何情況下都可以發(fā)起單方面訴訟。這顯然超出了第142條的范圍。這也與該條款的現(xiàn)有判例相抵觸，該條款一貫拒絕通過(guò)一項(xiàng)禁止被告提起訴訟的法律程序的命令，盡管發(fā)現(xiàn)威脅是毫無(wú)根據(jù)的。

在海豚實(shí)驗(yàn)室（上述）中，被告人以使用有關(guān)商標(biāo)銷(xiāo)售藥品為由，對(duì)藥物制造商提出了法律訴訟。原告尋求的救濟(jì)之一是禁止被告提起假冒訴訟的禁制令。法院著重否認(rèn)了這一救濟(jì)，并進(jìn)一步裁定，在限制一個(gè)人提出不正當(dāng)威脅的同時(shí)，法院也無(wú)權(quán)限制他將此事提交法院并在該法院煽動(dòng)其權(quán)利。根據(jù)法院的說(shuō)法，這并不是該條款（1958年《商品和商品商標(biāo)法》第120條）的意圖，顯然是該條款第2小節(jié)所闡明的。

禁止被告獲得單方面臨時(shí)救濟(jì)，顯然剝奪了他們?cè)诜ㄍド仙縿?dòng)其權(quán)利的重要模式。雖然與關(guān)聯(lián)的危險(xiǎn)前單方面訂單是眾所周知的（高亮顯示在博客這里，這里和這里），它不會(huì)是失職，要注意的是單方面的廣告，臨時(shí)浮雕是一項(xiàng)重要的法律補(bǔ)救措施，可以及時(shí)干預(yù)可能造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害的事項(xiàng)。因此，該命令顯然與現(xiàn)有判例不符，該判例堅(jiān)決拒絕提供救濟(jì)，以禁止被告通過(guò)侵權(quán)訴訟以外的其他方式尋求法律補(bǔ)救。

此事仍屬偏見(jiàn)，但有趣的是，看看此特定命令是否受到被告的質(zhì)疑。

標(biāo)簽：三亞長(zhǎng)白山荊門(mén) 承德淄博玉林曲靖馬鞍山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《單方訂單中商標(biāo)侵權(quán)的毫無(wú)根據(jù)的威脅導(dǎo)致被告無(wú)法啟動(dòng)單方訴訟》，本文關(guān)鍵詞單方,訂單,中,商標(biāo),侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。