www.国产精品一区,亚洲精品3区,日韩中文一区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)辨析

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)辨析

關(guān)于搜索引擎、鏈接、信息存貯空間等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為的性質(zhì)，在理論界和實(shí)務(wù)中存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，服務(wù)對(duì)象的信息內(nèi)容侵權(quán)的，為該信息提供搜索引擎、鏈接、信息存貯空間服務(wù)的行為亦屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯；另一觀點(diǎn)則借助英美法中的直接侵權(quán)、間接侵權(quán)理論，認(rèn)為服務(wù)提供者構(gòu)成的是間接侵權(quán)。

但問(wèn)題在于，我國(guó)立法中并無(wú)“間接侵權(quán)”的概念。因此，間接侵權(quán)論也遭受了學(xué)界的一些批評(píng)，認(rèn)為這是法制移植和借鑒過(guò)程中沒(méi)有正確地對(duì)我國(guó)法律規(guī)范進(jìn)行分析。比如，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心唐廣良教授就在中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)2009年年會(huì)上明確指出間接侵權(quán)論脫離了我國(guó)的法律規(guī)定，并認(rèn)為，不能盲目地將這個(gè)概念加以推廣適用。

仔細(xì)分析我國(guó)法律規(guī)范，我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律中的確沒(méi)有“間接侵權(quán)”的概念?！睹穹ㄍ▌t》第130條規(guī)定的“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”確立了我國(guó)民法上的共同侵權(quán)和連帶責(zé)任法律制度。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第148條“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任”的規(guī)定，以司法解釋的形式完善了共同侵權(quán)制度。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與他人侵權(quán)的，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第130條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條也指出，搜索引擎、鏈接服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)性質(zhì)問(wèn)題也引起了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的關(guān)注。北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)陳錦川法官撰文對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)版權(quán)審判實(shí)務(wù)的若干重要問(wèn)題進(jìn)行了逐一分析，其中指出：“我國(guó)民事法律制度以共同侵權(quán)制度來(lái)規(guī)范幫助、教唆行為。因此，我國(guó)相關(guān)民事法律沒(méi)有確立直接侵權(quán)、間接侵權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)適用共同侵權(quán)制度來(lái)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用其設(shè)施、技術(shù)幫助、教唆網(wǎng)絡(luò)信息傳播的行為。”

美國(guó)法律雖然區(qū)分直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，但美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)定了兩種責(zé)任，即：（1）如果明知一種行為構(gòu)成侵權(quán)，仍然“引誘，促成或?qū)嵸|(zhì)性幫助他人進(jìn)行侵權(quán)行為”，其應(yīng)當(dāng)作為幫助侵權(quán)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；（2）如果對(duì)于他們的侵權(quán)行為具有監(jiān)督的權(quán)利和能力，同時(shí)又從他人的侵權(quán)行為中獲得了直接經(jīng)濟(jì)利益，則應(yīng)當(dāng)對(duì)他人的侵權(quán)行為承擔(dān)“替代責(zé)任”。從此意義上說(shuō)，我們也不能簡(jiǎn)單地照搬間接侵權(quán)的概念。

根據(jù)我國(guó)法律，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任是一種共同侵權(quán)責(zé)任，屬于共同侵權(quán)行為。共同侵權(quán)行為需要負(fù)連帶責(zé)任，問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在用戶侵權(quán)的情況下是否屬于共同侵權(quán)行為？這里有一個(gè)邏輯問(wèn)題，即從“設(shè)定義務(wù)”到“義務(wù)的違反導(dǎo)致相應(yīng)責(zé)任”再到“責(zé)任的界定”。所謂共同侵權(quán)行為，也稱共同加害行為、共同致人損害，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人基于共同的故意或過(guò)失，侵害他人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為其法律特征是：第一，共同侵權(quán)行為的主體必須是多個(gè)人，即共同侵權(quán)行為的主體須由兩人或兩人以上構(gòu)成；第二，共同侵權(quán)行為的行為人之間，在主觀上具有共同過(guò)錯(cuò)；第三，數(shù)個(gè)共同加害人所造成的共同損害是同一的、不可分割的；第四，數(shù)個(gè)共同加害人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系?！?〕實(shí)際上，上述法律特征的概括采用的是共同侵權(quán)行為的主觀共同說(shuō)或稱“意思性共同侵權(quán)行為”。共同侵權(quán)行為可分為狹義的共同侵權(quán)行為、加害者不明的共同侵權(quán)行為、教唆與幫助等。在狹義的共同侵權(quán)行為中，各行為之間有共同關(guān)系是其中一個(gè)要件，這里有共同侵權(quán)行為的特別性質(zhì)，是最重要的問(wèn)題，關(guān)于這種共同關(guān)系，至今有以主觀認(rèn)識(shí)為必要的要件的學(xué)說(shuō)（主觀共同說(shuō)）和認(rèn)為A的侵權(quán)行為與B的侵權(quán)行為等客觀的聯(lián)系即可成立的學(xué)說(shuō)（客觀關(guān)聯(lián)共同說(shuō)），后者一直為通說(shuō)，在日本為判例所采納。〔2〕相應(yīng)地，作為共同侵權(quán)行為的類型又可分意思性共同侵權(quán)行為、客觀性共同侵權(quán)行為、獨(dú)立性共同侵權(quán)行為。意思性共同侵權(quán)行為是復(fù)數(shù)侵權(quán)行為者之間存在主觀的共同關(guān)系的場(chǎng)合；獨(dú)立性共同侵權(quán)行為指復(fù)數(shù)的侵權(quán)行為人各個(gè)行為的一般侵權(quán)行為成立，只不過(guò)是單純的共存場(chǎng)合；客觀的共同侵權(quán)行為，是復(fù)數(shù)的侵權(quán)行為者之間存在主觀要素之外的關(guān)聯(lián)共同性的場(chǎng)合。當(dāng)然，客觀的共同侵權(quán)行為中所謂的關(guān)聯(lián)共同性又與相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)緊密相連。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任可歸入客觀的共同侵權(quán)行為。共同侵權(quán)和間接侵權(quán)是兩個(gè)不同的概念。

在共同侵權(quán)下，各侵權(quán)人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，權(quán)利人可以向任何一個(gè)侵權(quán)人主張追究全部的侵權(quán)責(zé)任。而間接侵權(quán)并非如此，所謂間接侵權(quán)其前提就是要存在直接侵權(quán)，要找到直接侵權(quán)人，如果無(wú)法確定直接侵權(quán)人，那么怎么要求行為人承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任呢？因?yàn)槠淝疤釛l件并不存在。

總之，本章以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定為例，探討了信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)保護(hù)制度的一個(gè)重要變革，也就是，在版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則上對(duì)傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作了變革，產(chǎn)生了“通知后責(zé)任”制度，這也涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者共同侵權(quán)擬或間接侵權(quán)問(wèn)題。在這一主題上，本書試圖從一個(gè)新的角度也就是歸責(zé)原則的變更角度對(duì)之進(jìn)行探討，并力圖對(duì)相關(guān)責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行界定。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域存在很多新問(wèn)題，客觀上需要理論創(chuàng)新與制度創(chuàng)新以推進(jìn)版權(quán)制度的發(fā)展。

標(biāo)簽：淄博承德馬鞍山曲靖荊門長(zhǎng)白山三亞玉林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)辨析》，本文關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)服務(wù),提供者,侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。