亚洲超碰97人人做人人爱,57pao国产成人免费,51vv免费精品视频一区二区

主頁 > 知識庫 > 美國商標混淆可能性立法模式

美國商標混淆可能性立法模式

美國對于商標侵權的判定經過了很多歷史階段，在商標侵權的認定上開始是以“欺詐”作為判定要件，也就是強調商標的相同、近似性，這對于買方來說是一種欺詐行為。假如侵權行為人通過使用了字母、顏色、標識等相近或一樣的商標，導致買受人對銷售的商品產生誤認，以為是其他商品時則認定為侵權。美國的商標法32條中也規定了混淆、誤導和欺詐行為是侵權的判斷標準。美國1905年的商標法規定了商標近似性的侵權標準，這個規定包含兩層意思，其一是指兩個商標之間存在相近似的因素；其二是指這種相近可能導致買受人的誤認行為發生。美國作為全球對商標法規制比較成熟的國家，起初對商標保護根據普通法。后來在1837年，越來越多的商標訴訟案件被馬薩諸塞州法院受理。1844年聯邦法院開始對英國制造公司訴美國公民的商標侵權案件進行審理。在這種商標案件中，判定因素的合法性根據是對涉訴商標是否侵權的關鍵。這種合法性依據也即現在的《蘭哈姆法》的有關規定。
1946年的《蘭哈姆法》對其進行了改變，近似商標規定了買受人在商品、服務來源的混淆行為發生，或者買受人產生誤認或者被欺騙。1962年美國國會對《蘭哈姆法》進行了修訂，將買受人、商品、服務來源等名詞刪掉，那么，判定商標侵權就依據“可能造成混淆、誤認、欺騙發生”，這對商標侵權案件審理產生了比較大的影響。很多商標侵權案件將不再將買受人作為判斷核心因素，將主體擴大為消費群體、社會公眾等，也因此法院審理了很多有關售后混淆的案件，也就是說，雖然買受人在購買涉訴近似商標商品時，已經對商品的真實來源知曉，并無混淆、誤認行為，但是假如其他消費群體、社會公眾看見買受人使用這種商品時，導致誤認行為發生，也可以判定為商標侵權。修改后的《蘭哈姆法》所關注的主體是實際購買這個引起混淆的商品的消費主體。對于消費者這一概念的修改，是為法院認定售前混淆和售后混淆提供了基礎。美國法院在時代的不斷發展中還提出了域名“初始混淆”行為的規定，也就是消費者在初期試用階段發生混淆，但后來在使用過程中才發現兩者的不同，造成初始混淆的主體將使用人吸引到自己的互聯網交易平臺中，進而損害原網頁所有者利益。在美國《蘭哈姆法》的第2條(四)中對商標的注冊規定了不能注冊相似性的標志、在先使用的標志/商號，或者會造成混淆、誤解或欺詐的可能。對于沒有注冊的商標，《蘭哈姆法》第43條中明確了商業用途而使用的字母、詞匯、名稱、標識或構圖等，以及使用虛假的來源標識。在使用商標時(a)可能導致消費者在從屬性、關聯性上發生的混淆，抑或由于商業贊助導致商品、服務以及商業行為發生的混淆，這些都會引起商標的侵權訴訟。美國第三巡回法院對由于《蘭哈姆法》規定不正當競爭而引起的混淆必須有相應的證據證明。刪掉了“商品、服務來源”這個規定，也擴大了混淆產生的范圍。更多的擴展到了與商品、服務來源相互聯系的其他因素(例如：母子公司、關聯企業等)，或者對商品、服務的認可[4]。美國對商標混淆的修訂體現了商標不單具有指示性的功能，同時還具有“關聯性”“認可性”的功能。此外，第32條還明確了針對聯邦注冊商標的侵權構成要件，(a)包括把商標復制、變造偽造、復印、仿冒等貼在商品上出售，或者通過廣告宣傳銷售的，可以引發混淆的行為。(b)有意把商標復制、變造偽造、復印、仿冒等用于服務的標識、牌照、印刷品、包裝物等上，或者通過廣告進行宣傳引發混淆的。

標簽：漯河興安盟德宏東營龍巖三沙海北攀枝花

巨人網絡通訊聲明：本文標題《美國商標混淆可能性立法模式》，本文關鍵詞美國,商標,混淆,可能性,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

美國商標混淆可能性立法模式