一、基本案情

北京愛(ài)奇藝公司系第10235165號(hào)“”商標(biāo)的權(quán)利人，核定服務(wù)項(xiàng)目為第41類中的節(jié)目制作、提供在線電子出版物（非下載的）、文娛活動(dòng)等。

2020年8月10日，北京愛(ài)奇藝公司第2類“食用色素；印刷油墨；皮膚繪畫(huà)用墨；防腐蝕劑”商品上的第14574320A號(hào)“愛(ài)奇藝”商標(biāo)因三年未使用被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷。

福建愛(ài)奇藝公司曾申請(qǐng)?jiān)诘?類石棉顏料、油漆、染料等注冊(cè)“”商標(biāo)，但未獲得注冊(cè)。

福建泉州泉港鄭大建材有限公司系2015年3月7日注冊(cè)的第13784025號(hào)“愛(ài)奇藝“”商標(biāo)的權(quán)利人（已被無(wú)效宣告），上述商標(biāo)由該公司許可福建愛(ài)奇藝公司使用。

福建愛(ài)奇藝公司在其生產(chǎn)銷售的瓷磚膠、靚縫劑產(chǎn)品上使用“愛(ài)奇藝”標(biāo)識(shí)。

北京愛(ài)奇藝公司訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其第41類上“”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并要求福建愛(ài)奇藝公司停止侵權(quán)并賠償損失。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

北京愛(ài)奇藝公司認(rèn)為，雖然其第2類上的“愛(ài)奇藝”商標(biāo)因三年未使用被撤銷，但其第41類上的“”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，可以跨類保護(hù)至第2類。故福建愛(ài)奇藝公司在其生產(chǎn)、銷售的美縫劑、瓷磚膠等產(chǎn)品上使用“”標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)北京愛(ài)奇藝公司馳名商標(biāo)的侵害。

福建愛(ài)奇藝公司則認(rèn)為其系經(jīng)合法授權(quán)使用第13784025號(hào)“愛(ài)奇藝”商標(biāo)；北京愛(ài)奇藝公司第2類上的商標(biāo)因三年未使用已被撤銷。北京愛(ài)奇藝公司涉案商標(biāo)核定服務(wù)類別為第41類，即使馳名，亦不能跨類保護(hù)至第2類，其涉案行為不構(gòu)成侵權(quán)。

福州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，北京愛(ài)奇藝公司第41類上涉案商標(biāo)系馳名商標(biāo)，可予以跨類保護(hù)，福建愛(ài)奇藝公司的涉案行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決停止侵權(quán)及賠償損失。

福建省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，“愛(ài)奇藝”為臆造詞，本并無(wú)特殊含義，經(jīng)過(guò)北京愛(ài)奇藝公司長(zhǎng)期的宣傳、推廣和使用，已享有相當(dāng)市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。一審法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并無(wú)不當(dāng)。福建愛(ài)奇藝公司使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與北京愛(ài)奇藝公司的權(quán)利商標(biāo)存在較高相似度，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。福建愛(ài)奇藝公司的涉案行為構(gòu)成對(duì)北京愛(ài)奇藝公司馳名商標(biāo)的侵害。二審法院據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。

三、現(xiàn)實(shí)依據(jù)

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）第6條第2款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)商標(biāo)在該國(guó)已成為馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利益的人所有，而另一商標(biāo)構(gòu)成對(duì)此馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯，用于相同或類似商品上，易于造成混亂時(shí)，本同盟各國(guó)應(yīng)依職權(quán)——如本國(guó)法律允許——或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕或取消該另一商標(biāo)的注冊(cè)，并禁止使用。作為《巴黎公約》的成員國(guó)和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的簽字國(guó)，我國(guó)在2001年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）進(jìn)行修訂時(shí)，專門增加規(guī)定了馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)問(wèn)題。

當(dāng)然《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，原告請(qǐng)求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：（一）該馳名商標(biāo)的顯著程度；（二）該馳名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度；（三）使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度；（四）其他相關(guān)因素。

由此可見(jiàn)，馳名商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)保護(hù)并不以商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)類別的相同或近似為前提，但其跨類保護(hù)的范圍亦有一定的限制。

四、案件評(píng)析

馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)是對(duì)商標(biāo)權(quán)專有性原則（the principle of specialty）的例外。結(jié)合相關(guān)國(guó)際公約及我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定可見(jiàn)，馳名程度越高、顯著性越強(qiáng)的商標(biāo)，其跨類保護(hù)的范圍越大，雖然不是全品類，但從本案來(lái)看，臆造詞馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)更廣?。?！

以上內(nèi)容僅供參考，如您需要解決具體的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題請(qǐng)?jiān)斣儭?span >帶路商標(biāo)網(wǎng)”我們有最專業(yè)的工作人員為您解答！