“傍名牌”可以使商品更好賣，但這是典型的違法行為。寧波市市場監管局發布消息說，2020年寧波市市場監管系統共查處商標違法案件454件、案值1631.68萬元，罰沒1358.514萬元，移送司法機關9件。
為進一步引導經營者提升守法意識和防范意識，記者特整理以下幾個典型商標侵權案例，以案釋法。
案例一：同時侵犯兩個注冊商標專用權，重罰
2020年5月25日，余姚市市場監督管理局執法人員根據舉報線索，對寧波某電器有限公司進行檢查，發現該公司現場有38840根線體上標有兩種不同商標標識的電源線。
經查，2020年5月23日，該公司為貪圖便宜，在明知浙江某電纜有限公司路橋分公司沒有取得相關商標授權許可手續的情況下，仍向其采購了38840根標有相關商標標識的電源線，價值63854.56元，尚未加工銷售即被執法人員查獲。
最終，余姚市市場監督管理局認定當事人主觀上存在侵權故意，對當事人作出罰款22.4萬元的處罰。
典型意義：該案件同時侵犯了國內、國外兩種注冊商標專用權，且存在侵權的故意，對多個商標權利人合法權益造成損害，具有一定典型性，為加大對故意與明知仍違法行為的懲處力度，防止類似侵權行為發生，故予以從重處罰。
案例二：“陽澄湖”商標豈可隨便用
“陽澄湖”商標是蘇州市相城區陽澄湖大閘蟹集團公司在第31類“包括蟹（活的）；活動物；貝殼類動物（活的）等”商品上的注冊商標。商標專用期限為2015年03月07日至2025年03月06日。2019年10月14日，海曙區市場監督管理局執法人員根據12315消費者舉報對寧波市海曙古林某水產商行的住所進行檢查。經查，當事人為獲取非法利潤，2019年10月1日從江蘇省興化市安豐鎮國蟹市場按70元/千克的價格購入20千克大閘蟹、以65元/袋價格購入1袋標有“陽澄湖大閘蟹等字樣”的指環。
當事人將每只大閘蟹套上指環放入店內待售玻璃缸內進行對外銷售。并從高橋鎮一家紙箱廠以4元/只價格采購了60只大閘蟹包裝盒，包裝盒正面印有“中國味道傳統精粹極品”字樣。
鑒于當事人明知其銷售的為假冒商品，且實物大閘蟹在品質、價格上均與正品差距較大，因此被認定上述扣押的大閘蟹系假冒商品。
最終，海曙區市場監督管理局認定當事人的行為侵犯了注冊商標專用權。
典型意義：現實中，總有一些不法分子眼紅于知名商標蘊含的高附加值，采取種種不良伎倆，打擦邊球，仿冒商標標識、包裝，牟取非法利益，擾亂了市場秩序，嚴重影響類似“陽澄湖”大閘蟹等知名商標的聲譽和利益，必須予以嚴厲打擊。
案例三：互聯網領域侵犯商標專用權事件多發
“GENTLEMONSTER”商標是韓國思諾佰株式會社核定使用在第9類“眼鏡框；太陽鏡；眼鏡盒；擦眼鏡布”等商品上的注冊商標，專用權期限為2013年10月7日至2023年10月6日。
2020年6月28日，江北區市場監督管理局根據市公安局江北分局移交的案件材料，對當事人顏某某開展調查。
經查，自2017年9月起，當事人在未核準登記注冊的情況下，在阿里巴巴平臺注冊網店并銷售使用“GENTLEMONSTER”商標的太陽鏡及眼鏡盒，上述商品經鑒定為侵權商品。截至被查獲時，當事人購進上述眼鏡共2867副，剩余2481副太陽眼鏡及688個眼鏡盒未售出，貨值金額30.126531萬元。
當事人被責令立即停止侵權違法行為，沒收侵權商品，罰款602532元的行政處罰。
典型意義：本案是互聯網領域發生的商標侵權案件，由于網店注冊成本低、涉及消費者地域廣、監管難度大等特點，互聯網平臺成為售假重災區。一些人通過非正當渠道進貨，肆意銷售各種侵權假冒商品。該案的查處，提醒廣大經營者互聯網不是法外之。本案的另一個典型意義是充分體現了行政執法部門和刑事司法部門聯合打擊假冒注冊商標違法行為所取得的成果，起到了對商標違法行為的有力震懾作用。
案例四：借玩游戲售假冒品，查！
2019年4月18日，奉化區市場監督管理局執法人員根據消費者投訴對奉化萬達廣場三樓的口紅機進行檢查。
該口紅機由某兒童娛樂有限公司寧波奉化分公司和遼寧某游樂設備有限公司合作設立。口紅機的設備和產品由當事人遼寧某游樂設備有限公司提供，用于銷售“CHANEL”“LANCOME”“GIORGIOARMANI”“YSL”“GIVENCHY”“Dior”雅思蘭黛等“名牌”化妝用品。
消費者在口紅機上根據自己喜歡的產品選擇商品序號，然后支付10元開始玩游戲，在游戲通關后可獲得對應商品。辦案機構將當事人在售（檢查時已下架）的以上各品牌化妝品扣押并委托商標所有權人、授權委托人鑒定，結果除“CHANEL”化妝品為真品，“LANCOME”“YSL”“GIORGIOARMANI”均為侵犯商標權的商品。還有“GIVENCHY”“Dior”雅思蘭黛等三個品牌無法鑒定真偽。
最終，奉化區市場監督管理局認定當事人銷售侵權商品行為成立，對當事人作出責令立即停止侵權行為、沒收侵權商品并處以210000元的行政處罰。
典型意義：這是一起新型銷售模式下的商標侵權案件。辦案當中，執法人員克服了某兒童娛樂有限公司寧波奉化分公司的4任店長更換、授權委托難以取得，遼寧某游樂設備有限公司遠在異鄉并拒不配合調查，涉案商品的鑒定方無法聯系等困難，從發案至制發處罰決定書共經歷了16個月之久。
案例五：同樣叫“古茗”，功用大不同
2019年10月17日，寧波市市場監督管理局杭州灣新區分局執法人員根據商標注冊人杭州原先飲品科技有限公司舉報對寧波杭州灣新區某餐飲店進行檢查。
經查，該餐飲店按照投資方之一的南京錦之瑟餐飲管理服務有限公司要求進行店面裝修，在其店鋪使用物件及銷售茶飲上均打上了“古茗”字樣，且該店出具的收費小票上也標有“古茗世紀城店”字樣。
典型意義：在商標法律制度下，相同的文字可以申請不同類別的注冊商標而不構成侵權。這一特點容易使經營者誤認為一旦獲得注冊商標授權即合法。經營者在獲得授權時應認真審查，需要特別注意注冊商標國際分類是否與經營范圍相一致。如不一致，則仍可能構成侵權。
