近日有消息爆出，騰訊將代理任天堂游戲主機Nintendo Switch在中國大陸的銷售，并于明年正式引進這款游戲主機。同時，騰訊以200萬保底銷量的協議打敗了同樣對Swicth入華感興趣的阿里，拿下Switch在中國的代理權。

盡管很快被騰訊游戲官方微博辟謠稱“該消息不屬實”，但聯系此前兩者的頻頻動作，一眾網友還是激動不已，終究看慣了謠言成真的套路，很多人更愿意相信無風不起浪。

不過就這次代理傳聞來講，個人覺得其中意淫的成分更大，雖說任天堂重回中國是遲早的事，可什么時候、選擇和誰合作，不是僅憑一次業務接觸就能推測得了。就是退一步講，找騰訊代理NS也不算是一個很好的選擇，因為任天堂入華后的最大阻礙可能就是騰訊。

碾壓主機游戲的，也是騰訊

一個背靠國內市場成為全球最賺錢的游戲公司，一個早已聞名海外的老牌游戲巨頭，無論是游戲類型的區分還是市場的分割，騰訊和任天堂之間并不存在強烈的競爭沖突。但同時放置于我們這個相對特殊的游戲國度中，一切就要重新估量了。

移動互聯網浪潮席卷全球，整個游戲行業的勢力劃分其實已經開始有所改變，最為明顯的就是手游沖擊網游和主機游戲的市場地位。

按照Digi-Capital的最新陳訴和數據顯示，手游在2017年的收入將突破500億美元，到2021年時的收入能達到800億美元。而本年主機游戲以及PC端的MMO/MOBA游戲這兩部分的收入，單獨算起來都比手機游戲低。并且隨著增速放緩，它們到2021年時的收入將別離為300億美元擺布，合起來還不如手機游戲的收入高。

在這種大配景的影響下，當然不能說是騰訊搶了任天堂的飯碗，但鑒于國表里市場截然相反的狀況，卻不得不把以騰訊為首的游戲公司，作為任天堂等主機廠商進軍中國的強大阻礙。

本年暑假金融科技初創公司Current.com曾對美國青少年在游戲上的花費情況，進行了追蹤和調查。數據顯示，各平臺的青少年玩家數量占比為，移動平臺的玩家數占50%，PC平臺40%，主機平臺僅為10%。但消費情況卻形成鮮明對比，青少年在PC游戲上的消費最高，占比46.7%，主機游戲為41.9%，而手機游戲則僅占11.4%。

這說明在美國，即使手游快速興起也不能取代主機游戲的地位。而我國則完全差別，作為全世界最大的游戲市場，PC網游和手游加起來占據了整個游戲市場接近100%的份額，主機游戲所占的比重還不到1%。

這種狀況所釋放的唯一信號就是，除非手游自行沒落，要否則主機游戲在我國很難有崛起的機會。而轉換到騰訊和任天堂的視角，這種間接性的敵對關系在如此特殊的市場形勢下，就演變為此消彼長的正面對抗，換句話說，在擠壓主機廠商保留空間的多方勢力中，騰訊可是貢獻了不少力量。

又或者更具體一些，就目前普通游戲玩家的付費意識來看，一個用戶在有限金錢和時間下，所選擇消費的游戲更是有限。花在王者榮耀上的錢多，很有可能就意味著花在陰陽師上的錢相對減少，手游和主機也是如此。

所以，如此微妙的競爭關系下，為什么任天堂要選擇一個最強勢的對手，作為重歸中國最重要的棋子？而騰訊有什么理由代理有潛在威脅因素的任天堂呢？

出力不討好，不是騰訊的風格

傳出騰訊代理NS的消息之后，輿論多數持樂不雅觀態度，但這主要是站在用戶的立場上，最終能否成真還要取決于雙方意愿。不過單從騰訊的角度出發，這次傳聞似乎有些不靠譜。

首先要理解保底200萬銷量在國內是一個什么概念。按照國內媒體的推算，2016年全年國內售出主機應在110萬-130萬臺擺布，這也意味著經過2年的行貨主機銷售，中國地區主機游戲用戶約在200萬擺布。

這說明什么？絕大多數國內主機用戶都購買NS才能最大幾率地完成這個銷量，這還不算已經購買NS的主機玩家。再說早兩年來的索尼和微軟也不是個部署，哪能就任由任天堂橫行？是以200萬的數目在國內是很難實現的。

這點騰訊不成能不考慮到，而在認清這個現實的情況下，騰訊還會以保底的低姿態來迎合任天堂嗎？恐怕不現實，作為國內游戲市場的領頭羊，任天堂想要踏進來分一杯羹，應該是看騰訊的臉色行事，而不是騰訊求著任天堂合作，所以這是傳聞值得質疑的地方。

還有一點最為重要，就是無利不起早，騰訊如果代理NS，那利益考量是什么？

據有關媒體報道，Switch的制造成本約為257美元，這已經很接近300美元零售價，也就是說任天堂自己的硬件利潤就很稀薄，而騰訊若只是代理硬件銷售，根據200萬的銷量來算，撐死也就在6億人民幣擺布。要知道王者榮耀一天賣皮膚就能賺1.5億，對比起來，騰訊何必呢？