文/三表

　　自媒體是掙錢的，從被起訴索賠的標的額就能看出來。 200 萬小意思， 500 萬小目標， 1000 萬灑灑水啦。

　　自媒體越來越成為一個高危行業(yè)，上可得罪監(jiān)管，永久封伺候，下可冒犯企業(yè)，吃官司還賠錢，過得是‘刀口上舔血’的日子。

　　百度比來又對自媒體‘酷玩實驗室’開出 500 萬的索賠價碼。因為后者頒發(fā)了一篇題為《百度命令員工侮辱地震哀鴻，向兒童傳播色情信息，為了錢還要什么做不出來的？》

　　說真的，標題之長我三篇文章加起來也沒這么長，標題之驚悚我再借三個膽也不敢這么寫。據(jù)說作者才剛大學結業(yè)，到底是初生牛犢不怕虎啊，咋刺激咋來。

　　這篇文章說的就是‘小猿搜題’和‘作業(yè)幫’的糾紛，事情不復雜，證據(jù)也夠確鑿，，孰是孰非不難定論。

　　但你光寫‘作業(yè)幫無恥’是沒流量的，擅于把持讀者情緒的自媒體自然要把百度加進去吸睛。由于百度的原罪和人人喊打的處境，大多數(shù)網(wǎng)友點開標題想的是：是直接罵還是走程序？

　　有這樣的情緒在，就有相應的收益在：來啊，寫啊，反正有大把流量。而你懂的，觸動自媒體的流量比觸動靈魂還難。

　　從‘酷玩實驗室’惹事的那篇文章的文天職析來看，最大的問題就是‘事實判斷’失準。‘百度命令員工侮辱地震哀鴻’這是需要證據(jù)、需要推導的，可不能任憑作者的想象與鐵口直斷。整篇文章梳理了一下事件原委，說兩句噴話，就沒了。而這樣的文本處理方式，很多公眾號在做，最重要的價值判斷及引申都見不到。

　　坦白講，如果我作為‘這屆百度公關’也是要告它的，這樣可以穩(wěn)穩(wěn)命中的‘活靶子’豈能放過？有人說企業(yè)不應告自媒體，有點欺弱霸凌。但是，就事情說事情，就法理說法理，有自媒體如此‘潑臟水’，告你是天職，不告你是紛歧般見識。

　　我越發(fā)覺得真的很難跟公眾講邏輯，譬如百度做過惡，不代表它事事惡，不代表它不能維護本身的名譽權。然而你很難把這個道理和一部分網(wǎng)友說通。最難的是，你如何不覬覦消費大眾情緒就能輕易而來的流量，只問事實不問情緒。如果有做到的，那我豎起大拇指。

　　話題往前走一步，自媒體如何安適行使本身的‘批評權’？作為‘噴道老饕’，我說一下本身粗淺的理解。

　　評論文章無非是分‘事實判斷’與‘價值判斷’兩部分，行文應力求‘事實判斷’不出錯，應在可靠信源及權威報道的基礎上發(fā)論，而不是信口胡謅、尋章摘句拼湊。而‘價值判斷’這部分應該是你文章的精華所在，基于事實，結合你的三不雅觀，給出的結論。

　　譬如我寫過《今日頭條——互聯(lián)網(wǎng)上的破爛王》。這篇文章的事實基礎是‘今日頭條’連續(xù)給我推送了《女孩洗澡時會站著尿尿嗎？》、《怎么可以這樣玩女人呢 尿都出來了》，這與我的閱讀愛好嚴重不符，我認為它的‘機器學習’不過關，進而認為當時堆砌爛俗、無聊文章的‘今日頭條’是‘互聯(lián)網(wǎng)上的破爛王’。

　　‘今日頭條’曾經(jīng)向微信公眾平臺投訴過這篇文章，一度也遭到官方刪除了，我申訴之后又恢復了，現(xiàn)在也還在。

　　如果我寫的標題是《張一鳴命令員工向用戶推送女人尿尿文章》，那我五百萬妥妥沒了。

　　你懂我的意思了嗎？

　　如果你對流量貪婪，罔顧事實，加上一些沒影的東西，那么吃官司不冤，權當買個教訓。比起那篇聳動人心的文章更令我小心翼翼的是，下方的留言沒有一個人問她：你的標題是事實嗎？你的推導呢？

　　寧無一人是智者，悲慟。

　　我現(xiàn)在是越寫東西越謹慎，我越謹慎越快樂，因為你談事實，不渲染、夸大情緒，博得的尊重比流量高貴的多。