北美電視市場中，比來中日媒體十分關(guān)注海信與夏普之爭。外貌上看這是中國海信與日本夏普之爭，但實際上是中國大陸與中國臺灣廠商之間，就北美市場海信使用夏普商標(biāo)銷售電視之爭，更是電視未來誰主沉浮的一場激烈競爭。

　　從相關(guān)報道看，夏普在經(jīng)營極度困難的情況下，于 2015 年將其在北美的墨西哥工廠交給了海信，同時將除巴西以外的美洲市場上夏普商標(biāo)的五年使用權(quán)也轉(zhuǎn)讓給了海信。海信旋即對墨西哥工廠進行了改革，同時整理了夏普的銷售渠道。經(jīng)過這些改革后， 2017 年1- 6 月，海信美國品牌銷售量同比增長97.7%。

　　夏普在并入鴻海麾下后，經(jīng)營極度困難的狀況出現(xiàn)了較大的轉(zhuǎn)機。北美市場是電視廠家必爭之地，夏普不能沒有北美市場，但已經(jīng)在 2015 年托管給海信的夏普商標(biāo)，夏普沒有了使用權(quán)，重新奪回使用權(quán)對夏普或者鴻海來說無“仁義”“合約精神”可言。純粹從法理方面去討論海信與夏普（鴻海）之爭，不是筆者的特長，展望 2020 年以后的電視機市場，對中日機電企業(yè)的辦理能力、市場營銷及技術(shù)開發(fā)進行一些分析，也許能為中日企業(yè)在電視市場上的前景作出一些判斷。

　　筆者關(guān)心的問題主要有以下幾點：第一，中日電視企業(yè)在國外的辦理能力如何？從海信并購夏普墨西哥工廠看，現(xiàn)在是 500 名工人每月生產(chǎn) 20 萬臺，并購前夏普辦理時代是 800 名工人生產(chǎn)不到 10 萬臺電視。第二，同樣看美國銷售渠道，從相關(guān)報道看，海信接手后對美國零售商合作伙伴的供貨時間目前已經(jīng)縮短到一個月，夏普時代遠(yuǎn)在一個月以上。第三，電視技術(shù)的開發(fā)。業(yè)內(nèi)一種看法是，液晶電視受屏幕尺寸的限制，想做 100 英寸以上的產(chǎn)品，成本問題難以解決。海信一方面在生產(chǎn)4K電視，準(zhǔn)備推8K產(chǎn)品，同時還在推其特有的激光電視，讓激光電視能夠以較低的成本、更好的畫質(zhì)來占領(lǐng)一百英寸以上的電視機市場。

　　夏普在液晶電視上的研發(fā)能力有目共睹，但重研發(fā)輕市場、過度投資、辦理不善等缺點，讓夏普在過去數(shù)年里經(jīng)營陷入極度困難之中。鴻海并購夏普后，以鴻海的組裝能力，必然程度能夠解決夏普的生產(chǎn)問題。但是，鴻海過去只是個組裝廠家，將生產(chǎn)過程的辦理做到了極致。鴻海并沒有本身的銷售渠道，該如何建設(shè)這樣的渠道，對此缺乏經(jīng)驗。

　　在北美市場的夏普商標(biāo)權(quán)的爭奪上，以目前動員臺灣媒體發(fā)動宣傳攻勢，找一些理由在美國發(fā)起訴訟等等，是否能夠奪回夏普商標(biāo)使用權(quán)？如果仲裁的話，是否在美國進行？這些筆者不得而知。從訴訟開始到判決出臺，目前美國需要的時間比較長，三年或者四年后得到判決時，海信與夏普簽的合約期已過，訴訟帶來的品牌損傷，可能會超過鴻海的預(yù)計。 2020 年如期收回夏普商標(biāo)時，，怕那時鴻海本身把夏普的商品已經(jīng)毀損。

　　至于今后數(shù)年在電視生產(chǎn)能力、新產(chǎn)品開發(fā)上，海信與夏普（鴻海）之間將會發(fā)生何種變革，看一看 2016 年海信對夏普墨西哥工廠的改革，再想想鴻海在過去幾十年來做過哪些產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)，鴻海是否能把握好夏普的研發(fā)團隊？大概也能得出一些結(jié)論。