一如北京的夏日，，近期備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的全球兩大科技巨頭蘋果與高通之間的專利訴訟，隨著高通向美國國際貿(mào)易委員會（以下簡稱“ITC”）提起訴訟并請求在美國禁止進口和出售部分采用英特爾芯片的iPhone和iPad（原因是這些產(chǎn)品侵犯了該公司的6項專利中的一項或多項權(quán)利要求）的行動也再次升溫。

對此，有分析認為，蘋果與高通的訴訟由于極其復雜，短期內(nèi)難有結(jié)果，最終還將是以雙方和解告終。所謂訴訟，只是雙方尤其是蘋果，牟取商業(yè)利益最大化的籌碼（因為是蘋果首先起訴的高通）。

不過，從雙方訴訟開始到現(xiàn)在，從蘋果屢屢提起訴訟的理由看，蘋果不要說在訴訟中，就是在和解時也未必能占到多大的自制。原因安在？

在此，我們不妨事簡單回顧下本次專利大戰(zhàn)中蘋果幾次對于高通提起訴訟的核心理由。

首先是關(guān)于收費尺度。即根據(jù)蘋果的指控，這其中包孕兩個方面，一是根據(jù)設備（例如手機）還是其中使用的部件的價格為基數(shù)收取專利費？二是收費的比率是否過高？

其次是高通是否存在二次或者重復收取專利授權(quán)費？即根據(jù)蘋果的指控，蘋果在購買高通芯片（例如基帶）時已經(jīng)支付了相關(guān)的專利費，那么再單獨與高通簽署專利授權(quán)協(xié)議，在蘋果眼中顯然是二次收費或者說是在強迫蘋果簽署專利授權(quán)協(xié)議。

最后是所謂的專利權(quán)用盡原則。即蘋果近期以美國最高法院做出Lexmark International Inc（利盟）Vs Impression Products, In案判決（該判決確認了專利權(quán)的“絕對用盡”及“國際用盡”兩項基來源根基則）在美國的適用作為判例，訴高通專利授權(quán)模式無效。

先來看看有關(guān)收費尺度。眾所周知，對于專利持有者來說，以一部手機的總價值為基礎制定授權(quán)費率是移動行業(yè)的尺度做法。高通并非惟一這樣做的公司，從30多年前2G時代的摩托羅拉起，通信行業(yè)的主要專利權(quán)人包孕愛立信、華為、諾基亞、三星以及中興等公司全部是基于設備整機收取專利許可費的。

既然是業(yè)內(nèi)的尺度做法，想要打破必需有相當?shù)睦碛珊妥C據(jù)來證明這種行規(guī)嚴重分歧理，但從蘋果這兩年在通信產(chǎn)業(yè)的專利訴訟看，可謂幾無可能。

例如在2015年年初，蘋果首先對于愛立信發(fā)起訴訟的核心理由也是在于此，甚至連訴訟采用的詞匯都與此次訴訟高通高度相似，隨后愛立信對蘋果提起了專利侵權(quán)的反訴，稱其向蘋果授權(quán)LTE專利的合約早已到期，但蘋果遲遲不肯意簽訂新的合作合同，愛立信甚至還要求法院禁售iPhone。

最終在接近一年時間后的2015年年底，雙方達成了和解。即蘋果與愛立信簽署了長達7年的專利授權(quán)協(xié)議，蘋果將向愛立信一次性支付首筆專利費，之后再根據(jù)專利實際使用情況繼續(xù)支付專利費。

對此，有分析稱，愛立信2015年在知識產(chǎn)權(quán)上獲得的總營收達到130億-140億瑞典克朗(約合98.4億～105.9億元人民幣)，其中就包孕與蘋果簽訂協(xié)議帶來的積極影響。與此同時，作為協(xié)議的一部分，兩家公司還將在多個科技領域進行合作，包孕5G網(wǎng)絡尺度的研發(fā)、視頻網(wǎng)絡流量辦理和無線網(wǎng)絡優(yōu)化技術(shù)。

無獨有偶，在蘋果與愛立信的專利訴訟和解之后，蘋果在2016年底以類似理由（費率太高違反公平合理無歧視原則并違反反壟斷法，且與NPE合謀牟利）起訴了諾基亞。諾基亞迅速發(fā)起反訴，狀告蘋果侵犯其32項技術(shù)專利，其中涉及顯示器、軟件、天線、芯片組以及視頻編碼等技術(shù)。

對于起訴的理由，根據(jù)當時諾基亞的說法是：自從2011年獲得諾基亞的部分專利授權(quán)以來，蘋果拒絕為在產(chǎn)品中使用諾基亞技術(shù)專利而建立授權(quán)協(xié)議。

最終的結(jié)果是僅過了半年的時間，雙方就達成了和解，與前述的蘋果與愛立信的專利訴訟類似，蘋果和諾基亞達成了一項多年的移動通信專利授權(quán)協(xié)議，蘋果將按照協(xié)議條款的規(guī)定向諾基亞支付專利使用費。與此同時，諾基亞將向蘋果提供網(wǎng)絡基礎設施產(chǎn)品或者說蘋果的數(shù)據(jù)中心在未來將采購和安排諾基亞的高端核心路由器。

不知業(yè)內(nèi)看了上述這兩個近兩年蘋果與通信企業(yè)之間的專利訴訟和解案之后作何感想？盡管是以和解告終，但從和解條款中蘋果補交和續(xù)簽專利授權(quán)協(xié)議（當然還是依照整機的收費尺度），同時又附帶的所謂合作（例如采購諾基亞的核心路由器）協(xié)議看，蘋果顯然沒有討到什么自制。