7 月 3 日，深圳市金融辦就《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)存案登記辦理措施(征求意見稿)》向社會征求意見。意見稿要求深圳籍P2P網(wǎng)貸平臺在進行資金存管時，合作對象須是“在深圳市行政轄區(qū)內(nèi)設(shè)有分行以上(含)級別機構(gòu)的商業(yè)銀行”。這一銀行存管屬地化的規(guī)定引起諸多爭議。

事實上，深圳并非首個提出銀行存管屬地化的城市。早在本年 6 月 1 日，上海金融辦就先行一步，發(fā)布《上海市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)辦理實施措施(征求意見稿)》，要求P2P網(wǎng)貸平臺“選擇在本市設(shè)有經(jīng)營實體且符合相關(guān)條件的商業(yè)銀行進行客戶資金存管”。

由于網(wǎng)貸辦理暫行措施以及網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引都沒有平臺“存管屬地化”的規(guī)定，上海、深圳兩地的政策甫一出臺，，就成為備受爭議的話題。驟然而降的規(guī)定讓不少正著手存管工作的平臺措手不及，不少已經(jīng)簽約乃至上線了銀行存管系統(tǒng)但所選擇銀行分歧屬地化要求的平臺，前功幾近唐捐，或不得不選擇重頭再來。

那么，監(jiān)管部門要求“存管屬地化”的用意安在?紫馬財行CEO唐學(xué)慶認為，此舉或意在便于今后監(jiān)管，并且實行存管屬地化，也并不是無跡可尋。

按照網(wǎng)貸辦理暫行措施，資金存管機構(gòu)“應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定報送數(shù)據(jù)信息并依法接受相關(guān)監(jiān)督辦理”。存管銀行這里報送數(shù)據(jù)信息、接受相關(guān)監(jiān)督辦理的對象不是別人，正是平臺所在地的金融監(jiān)管部門。網(wǎng)貸辦理暫行措施規(guī)定，P2P網(wǎng)貸實行屬地化監(jiān)督辦理，由各地方金融監(jiān)管部門具體負責(zé)網(wǎng)貸機構(gòu)的規(guī)范引導(dǎo)、存案辦理、風(fēng)險防范、處置工作。

由于國內(nèi)金融監(jiān)管體系實行屬地監(jiān)管的原則，地方金融機構(gòu)要對P2P網(wǎng)貸資金存管銀行的存管工作進行監(jiān)督辦理，這個銀行最好就是轄區(qū)內(nèi)的銀行。如果銀行遠在轄區(qū)之外的外市乃至外省，監(jiān)督辦理工作的落實可能就比較困難。

另一個問題是，聚訟紛紜的銀行存管屬地化能否最終敲定，又會不會成為潮流?從目前來看，上海、深圳兩地的措施尚處在征求意見階段，未來情況如何仍存在變數(shù)。

別的，在已公布了銀行存管具體措施的各地中，存管屬地化原則也并沒有被遍及采用。廣東省于本年 2 月份公布的《廣東省網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)存案登記辦理實施細則(征求意見稿)》，并不見存管屬地化的字樣。北京金融辦剛剛公布的《北京市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)存案登記辦理措施(試行)(征求意見稿)》，也沒有涉及存管屬地化的條款。

廈門金融辦內(nèi)部人士此前也向媒體體現(xiàn)，廈門沒有銀行存管屬地化的要求。不過，廈門找到了便于監(jiān)督辦理的替代方案，該市金融辦牽頭成立了“互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險防控預(yù)警平臺”，銀行資金流的數(shù)據(jù)必需接入這一平臺，進行資金流和存證合同內(nèi)容中的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的匹配。

紫馬財行CEO唐學(xué)慶認為，廈門金融局這一通過技術(shù)手段改進監(jiān)管的做法頗具可行性，既實現(xiàn)了對銀行存管工作的有效監(jiān)管，又解決了監(jiān)管部門跨境監(jiān)管的難題，可謂一舉兩得。