杭東和同行們考慮過對樂視提起訴訟，但因缺乏部分書面協議或舉證不足而作罷。最后，36家供應商推薦“手續齊全”的陳珺走上訴訟之路。

“這條路漫長無望，樂視的官司多得過分。”陳珺對法治周末記者說道，但她仍希望通過訴訟追回249萬元欠款。

法治周末記者通過“啟信寶”統計發現，與樂視有關的“合同糾紛”案件共78例，其中4例已執行，7例已判決，67例待開庭。

“樂視已判未執行的欠款總額有兩億余元，7家加67家的欠款總額應該也有幾十億元了?！睒I內一位不愿具名的律師告訴法治周末記者，在這種情況下，這些小額供應商逐一提起訴訟拿回欠款的可能性微乎其微。

“理論上也可以由36家供應商向樂視發起集體訴訟，關鍵問題在于，如果樂視沒錢，只能走破產，而其名下并無資產，受害者依然是供應商?！鄙鲜雎蓭熣f道。

杭東對法治周末記者稱，樂視已于4月14日答應支付10%未結款，但截至4月17日下午5點，仍然有17家供應商未拿到款，且已有兩家供應商在收到樂視10%的付款后撤訴。

據法治周末記者了解，不少供應商由債轉股，希望借此盤活樂視后再收益，以彌補虧損。

例如，汕尾信利電子率先從“債主”變身“金主”，成為樂視致新第五大股東，持股占比2.3438%；仁寶電腦也“債轉股”成股東，對價7億元人民幣，占股2.15%。

“當樂視沒有辦法支撐現金流的時候，債主們只能希望將其盤活，否則債權人的利益將付之東流，債轉股是討薪者們無奈之下的一條自救之路?！碑a經觀察家洪仕斌對法治周末記者說。

但這次討薪的36家供應商并沒有充足的資本走上這條自救之路。

“本來就是小本經營，但樂視幾個月之內所有欠款都會逾期，欠款額成倍增加，直接導致我們的資金鏈斷裂，還怎么債轉股？”陳珺對法治周末記者哭訴道。

樂視資金鏈危機比去年更嚴重

作為樂視的供應商，他們處于整個生態鏈條的底層，隨著樂視的整體波動而波動，一旦樂視欠薪，于他們而言或是生死難關。

2017年以來， 樂視網 及樂視致新等相關主體引入融創中國等投資者超過168億元戰略投資。但外援進入，并沒有緩解樂視的窘境。

根據4月10日樂視網公告，2017年第一季度，樂視網歸屬于上市公司股東的凈利潤，預計同比變動-10%至15%。

同一天，樂視宣布20億美元收購Vizio計劃告吹；同時出現換帥，阿不力克木·阿不力米提臨危受命，出任樂視移動CEO（代），原樂視移動總裁馮幸調往樂視運營商公司任董事長。

4天后，被樂視視為重磅砝碼的“電商節”也未能提振樂視業績漲幅。法治周末記者統計發現，2017年，樂視會員總銷售額同比下跌14.4億元，樂視超級電視總銷量同比減少16.3萬臺，超級手機總銷量同比減少13.5萬部。

這些跡象，在劉步塵看來，意味著樂視危機繼續惡化。對于馮幸調崗之舉，劉步塵認為只是表象，“馮幸一定會離開樂視，目前只是作為緩兵之計換了崗位”。

“為什么一百多個億的資金投進來了，幾千萬元的營銷推廣費用付不起呢？為什么樂視的高管會看不到希望而頻頻走人？”劉步塵認為，“還是缺錢。”

他對法治周末記者分析，由于2017年整個互聯網品牌發展不景氣，加之樂視自身狀況劣于整個行業的平均狀況，如資金鏈問題、生態鏈問題、內部管理問題等，多層因素疊加，導致樂視目前的危機比去年更加嚴重，“或許樂視都不能熬過2017年”。

“雖然賈躍亭說引入168億元資金，但這筆資金的具體用途是什么？花在哪兒了？給樂視帶來了什么改變？我們到現在都沒看到。”劉步塵說道。

對于他的問題，杭東和陳珺也迷茫地搖了搖頭。在樂視大廈熬了一周后，盤纏耗盡，是走還是留，如今他們已經沒有了答案。