国产日产欧美精品一区二区三区,欧美日韩一二三区,日韩国产激情

主頁 > 知識庫 > “不撕廣告格殺勿論”，城管服務外包不是“執法權”外包

“不撕廣告格殺勿論”，城管服務外包不是“執法權”外包

一個第三方外包人員，堂而皇之地變成了“市容巡查”人員，在大街上單獨執法，已然超越了法律的界限，屬于明顯的違法操作。

▲我們視頻截圖。

近來，一則“城管威脅店員清理貼紙否則‘格殺勿論’”的新聞，引發關注與熱議。

據新京報報道，浙江桐鄉，日前，一位“市容巡查”人員指著沿街藥店玻璃窗上的廣告語說是“垃圾廣告”，要求店家一律撕掉，并表示這是桐鄉市政府的要求，不執行便“格殺勿論”、“先斬后奏，不管了”。

隨后，桐鄉市綜合行政執法局回應稱，系操作失誤。涉事的桐鄉瑞邦保安公司公開道歉稱，“格殺勿論”事件的當事人為該公司員工，同時表示已作出調查處置，按公司規定已將其辭退。

該新聞之所以引發公眾熱議，一個重要的原因是執法中的不當言論。“格殺勿論”這樣殺氣騰騰的字眼，從執法人員的口中說出來，任誰聽了都會感到刺耳。其中折射出的手握權力的豪橫，顯然與現代社會的法治精神背道而馳。

無論哪一級執法者都不該忘記，權力是人民所賦予的，也是服務人民的，面對執法對象，當保持權力謙抑，而不應拿著殺氣騰騰的話語來威脅。

平心而論，對這起事件，當地有關部門的回應算得上神速了。27日才曝光的新聞，第二天上午當地綜合行政執法局即作出回應，下午涉事保安公司接著發表公開道歉、將員工辭退。

經歷一番組合拳，不僅涉事人員的身份情況已經明了，有關單位也作出了嚴肅處理，這些都值得肯定。只不過，在迅雷不及掩耳的所謂“善后”工作之后，還有不少疑云需要厘清。

比如，要求沿街藥店撕掉玻璃窗上的店名標識，究竟令出何處，有何法律依據？

法無禁止即可為。藥店在玻璃窗上張貼店名標識，是商家營銷再普通不過的做法，怎么也不能跟需要清理的“垃圾廣告”掛上鉤。據涉事的“市容巡查”人員表示，他“帶著桐鄉市人民政府、桐鄉市市長、市委書記的命令”，這究竟是假傳命令，或附會式理解，還是聞令而動，需要查個水落石出。

實際上，此次事件雖然是因為涉事人員的出位言論而受到輿論關注，但暴露出來的仍是“城管外包”的老問題。

近年來，不少地方探索公共服務外包購買制度，城管外包、聘用保安公司輔助城管隊員進行城市管理，就成為其中的一部分。

讓專業的人干專業的事，提高行政效率，降低成本，本是政府公共服務外包制度的初衷。但無論是此前的協管人員與民眾發生沖突，敲詐勒索商戶，還是有涉黑人員通過外包公司混進“執法隊伍”，抑或是這次事件，都給“城管外包”業務規范提了醒。

不少法律人士就認為，相關部門在進行外包之前，應理清政府公共服務與行政執法的邊界概念，服務可以外包，執法絕對不能“外包”。因為職能部門的執法權，一旦甩給不具備執法資格的社會團體、企業去行使，就會增加濫用權力的風險。

也應看到，《城市管理執法辦法》明確規定“城市管理執法人員應當持證上崗”，“可以配置城市管理執法協管人員，配合執法人員從事執法輔助事務”，“協管人員依法開展執法輔助事務，受法律保護”。

按照這一法律精神，城管“外包”范圍應當受到嚴格限制，必須是“輔助”而不能“單干”。一言以蔽之，城管外包服務還需要從法律上進一步明確，從規章制度上進一步規范。

不過回到這起事件，一個第三方外包人員，堂而皇之地變成了“市容巡查”人員，還穿著印有“市容巡查”的制服，在大街上單獨執法，已然超越了法律的界限，屬于明顯的違法操作。

當地有關部門應該對相關責任人員進行追責，規范健全相關管理制度，加強對外包服務公司的監管、審查，而非止于將涉事“臨時工”一辭了之。

權力應當在法律框架內運行。“威脅店員清理貼紙否則格殺勿論”，不當言論的背后是肆意妄為的權力欲在“探頭”。有關部門應當以此為契機，規制城管外包服務的邊界，避免類似事件再發生。

標簽：蘭州房地產行業常州濰坊朔州大理漳州汕頭

巨人網絡通訊聲明：本文標題《“不撕廣告格殺勿論”，城管服務外包不是“執法權”外包》，本文關鍵詞不撕,廣告,格殺勿論,城管,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

“不撕廣告格殺勿論”，城管服務外包不是“執法權”外包