中國(guó)服務(wù)外包的內(nèi)需市場(chǎng)，已經(jīng)被太多人寄予了強(qiáng)烈期望。2008年，在席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，各國(guó)都在保護(hù)工作崗位，企業(yè)出于削減成本，保護(hù)現(xiàn)金流的考慮，也大量減少發(fā)包業(yè)務(wù)，這給春意盎然的全球外包產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了一股寒流。在歐美經(jīng)濟(jì)陷于衰退之時(shí)，世界最大的發(fā)展中國(guó)家——中國(guó)，因其制造業(yè)基礎(chǔ)雄厚，體系完整，還有世界上最具潛力的消費(fèi)市場(chǎng)，其服務(wù)外包市場(chǎng)中的機(jī)會(huì)被更多關(guān)注有必然的合理性。

中國(guó)的外包市場(chǎng)和印度相比，一個(gè)最大的不同，同時(shí)也是優(yōu)勢(shì)，就是中國(guó)有著極其龐大的內(nèi)需市場(chǎng)。即使僅從IT服務(wù)支出看，據(jù)麥肯錫數(shù)據(jù)，2008年，中國(guó)的IT服務(wù)支出總量占GDP的比例僅為0.2%，而比較來(lái)看，印度為0.5%、韓國(guó)為1.3%、日本為1.8%、美國(guó)接近2%，英國(guó)甚至達(dá)3%。按2008年中國(guó)的GDP大約為4.3萬(wàn)億美元估算，如果中國(guó)達(dá)到美國(guó)的水平，規(guī)模能達(dá)到860億美元。這里我們還沒(méi)有算上規(guī)模更為龐大的BPO業(yè)務(wù)。一個(gè)簡(jiǎn)單的推算，可見一斑。

前景確實(shí)十分誘人，然而，我認(rèn)為中國(guó)的內(nèi)需的釋放會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的過(guò)程，借用《詩(shī)經(jīng)》中的話，道阻且長(zhǎng)”。我相信蛋糕終究會(huì)做出來(lái)，但其中的曲折性可能還是被很多人低估了。

首先，從中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)情況來(lái)看，我認(rèn)為中國(guó)的內(nèi)需釋放還存在相當(dāng)大的阻力。這里所說(shuō)的內(nèi)需不僅僅是是服務(wù)外包業(yè)內(nèi)所說(shuō)的國(guó)內(nèi)發(fā)包量，而是宏觀經(jīng)濟(jì)下廣義的內(nèi)需。廣義的內(nèi)需會(huì)直接限制服務(wù)外包內(nèi)需的釋放。

在全球經(jīng)濟(jì)步入衰退周期環(huán)境下，多年來(lái)一直依賴出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中國(guó)政府從來(lái)沒(méi)有像今天這樣重視自己的內(nèi)需。然而以現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和分配體制來(lái)看，讓內(nèi)需迅速起來(lái)基本是天方夜譚。

下面再具體談服務(wù)外包的內(nèi)需。

我們把服務(wù)外包的發(fā)包企業(yè)大概分成兩塊來(lái)進(jìn)行分析，一部分為民營(yíng)企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位十分重要，其在中國(guó)所有企業(yè)數(shù)量中占90%，收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的50%，稅收占了總稅收的40%以上，就業(yè)人數(shù)占總?cè)藬?shù)的75%以上。另一類就是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)基本掌握著涉及國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)業(yè)，特別是大型國(guó)企，在部分重要行業(yè)具有資源優(yōu)勢(shì)和實(shí)際上的壟斷優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直是以投資為主導(dǎo)，產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，這種過(guò)剩產(chǎn)能一直是以出口來(lái)釋放，正因此才造就了龐大的貿(mào)易順差。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，當(dāng)外部需求萎縮之時(shí)，國(guó)家必然會(huì)將眼光投向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但是不合理的分配制度使得國(guó)內(nèi)大部分人的消費(fèi)能力長(zhǎng)久以來(lái)沒(méi)有提高，甚至下降，這又限制了內(nèi)需市場(chǎng)的釋放。而內(nèi)需市場(chǎng)只能在經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的、痛苦的深層次改革之后才能緩慢釋放。在這個(gè)過(guò)程完成之前，市場(chǎng)中原本最應(yīng)該有發(fā)包話語(yǔ)權(quán)的民營(yíng)企業(yè)盈利狀況很難大幅度改善，甚至?xí)诩葻o(wú)外需，又無(wú)內(nèi)需的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下大量倒閉。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的公開數(shù)據(jù)，2008年上半年即有6.7萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)倒閉。企業(yè)倒閉造成大量人員失業(yè)，給政府造成了沉重的壓力。這就是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)所面臨的生存現(xiàn)狀。在這樣的環(huán)境下，民營(yíng)企業(yè)的盈利能力和成長(zhǎng)性都會(huì)受到限制，當(dāng)規(guī)模不能壯大，企業(yè)的業(yè)務(wù)流程便很難進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和模塊化，由此便難于剝離，進(jìn)而難于形成發(fā)包需求。加之民營(yíng)企業(yè)對(duì)服務(wù)外包本來(lái)就很陌生，更是缺乏外包動(dòng)力。由此來(lái)看，在這方面，服務(wù)供應(yīng)商想要獲得大量業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，可能在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都不太現(xiàn)實(shí)。

拋開民營(yíng)企業(yè)之后，我們?cè)賮?lái)看國(guó)有企業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)本土已經(jīng)形成的對(duì)外包服務(wù)的需求，很大程度上集中在大型國(guó)有企業(yè)以及政府身上。2008年中國(guó)國(guó)際投資促進(jìn)會(huì)與埃森哲合作的《服務(wù)外包市場(chǎng)研究報(bào)告——中國(guó)與全球》報(bào)告中的結(jié)論也顯示，當(dāng)前中國(guó)的服務(wù)外包業(yè)務(wù)主要來(lái)自于金融、電信和政府部門等。我們知道金融、電信正是大型國(guó)企占據(jù)絕對(duì)壟斷地位的行業(yè)。那么未來(lái)他們會(huì)很快釋放更為巨大的外包需求嗎？我們的結(jié)論并不樂(lè)觀。

主要有以下幾點(diǎn)理由：

第一，激發(fā)外包需求出現(xiàn)的最關(guān)鍵的兩個(gè)因素是降低成本和提高效率。在中國(guó)大型國(guó)企運(yùn)營(yíng)中對(duì)這兩個(gè)要素的追求動(dòng)力恰恰是最不強(qiáng)的。當(dāng)然我這樣的結(jié)論可能有些武斷，在最近幾年，特別是中國(guó)加入WTO之后，大型國(guó)企也面臨來(lái)自全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在這過(guò)程中，誕生了不少非常優(yōu)秀的企業(yè)。但是，他們畢竟在或資源擁有、或者市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面具有絕對(duì)壟斷地位，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也只是幾個(gè)寡頭間的博弈、瓜分，甚至高管在幾個(gè)企業(yè)間都是輪流調(diào)換，在沒(méi)有太多市場(chǎng)壓力的情況下，讓他們依靠自身激發(fā)多么強(qiáng)的降低成本、提高效率的意識(shí)，似乎有些不太現(xiàn)實(shí)，畢竟客觀規(guī)律是很難超越的。

其次，前面我們分析到，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)環(huán)境下，中國(guó)政府正面臨著巨大的就業(yè)壓力，一方面，企業(yè)破產(chǎn)，帶來(lái)大批失業(yè)人員需要安置，另一方面，中國(guó)每年有五六百萬(wàn)的畢業(yè)生，在尋找工作。當(dāng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)舉步維艱之時(shí)，提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，以維持社會(huì)穩(wěn)定正是國(guó)有企業(yè)義不容辭的責(zé)任。而把業(yè)務(wù)外包，必然會(huì)帶來(lái)更多的人失去工作機(jī)會(huì)，雖然也帶來(lái)服務(wù)外包業(yè)者的工作機(jī)會(huì)。但真要細(xì)究起來(lái)，肯定是加劇失業(yè)在前，況且這還涉及大型國(guó)企痛處的深層次改革。再者，國(guó)家對(duì)這些國(guó)企的要求不僅僅是不增加就業(yè)壓力，而是創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。雖然中國(guó)當(dāng)前堅(jiān)定決心要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，要大力發(fā)展服務(wù)外包，并且給予很多扶持政策，但是中國(guó)同樣也面臨巨大的就業(yè)壓力，這其中似乎有一些矛盾，而且短期內(nèi)很難解決。

第三，從觀念上，中國(guó)的大型國(guó)企往往更傾向于回避外包，建立大而全的企業(yè)王國(guó)”。究其原因，一方面是出于安全考慮，另一方面是難以找到令其滿意的高質(zhì)量的服務(wù)交付商。我們以金融行業(yè)中的某大型國(guó)有商業(yè)銀行為例。該銀行在系統(tǒng)開發(fā)和運(yùn)維方面每年能產(chǎn)生幾百個(gè)項(xiàng)目，這在很多服務(wù)供應(yīng)商眼中是絕對(duì)優(yōu)質(zhì)的大客戶。然而令我們失望的是幾乎他的所有業(yè)務(wù)都是自己做的。他們之所以不外包的顧慮包括人員安置、社會(huì)責(zé)任和企業(yè)形象、找不到他們認(rèn)為合適的交付商以及客戶信息的安全，甚至他們的評(píng)估認(rèn)為自己內(nèi)部做的綜合成本會(huì)更低，包括可以省卻很多不必要的溝通成本。正是因?yàn)橐陨系姆N種顧慮，該銀行自己專門成立了規(guī)模達(dá)12000人之巨的部門，以支持自身的運(yùn)營(yíng)。當(dāng)這樣的部門在長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)中積累相當(dāng)豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)后，誰(shuí)又能保證他不會(huì)到市場(chǎng)上找食”，要知道現(xiàn)在中國(guó)有不少運(yùn)營(yíng)卓越的企業(yè)正在這樣做啊。從我們所了解來(lái)看，其實(shí)這不是個(gè)案。看到這里，那些原本幻想著該銀行可能會(huì)是自己客戶的服務(wù)供應(yīng)商也許會(huì)恍然大悟：原來(lái)不成為自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就已經(jīng)十分幸運(yùn)了啊！

通過(guò)以上分析我們發(fā)現(xiàn)，除去最大的兩個(gè)潛在發(fā)包主體，其實(shí)現(xiàn)在，或者不是很遠(yuǎn)的未來(lái)，在中國(guó)本土真正能釋放出來(lái)的外包業(yè)務(wù)還是很有限的。我們認(rèn)為，在中國(guó)本土市場(chǎng)，在近期真正可以把握的發(fā)包業(yè)務(wù)，可能主要會(huì)來(lái)自以下幾個(gè)方面。一，可能主要會(huì)來(lái)自于政府及事業(yè)單位。為了扶持并迅速推動(dòng)中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，同時(shí)也是自身改革的需要，不久的未來(lái)，中國(guó)政府可能會(huì)制訂釋放發(fā)包需求的計(jì)劃，而這種計(jì)劃肯定是從政府內(nèi)部及事業(yè)單位等可以掌控的資源著手，這是值得我們期待的。其次就是在華的大型跨國(guó)公司，這些企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)強(qiáng)，對(duì)服務(wù)外包理念的接受度好，而且對(duì)業(yè)務(wù)流程的設(shè)置和管理十分成熟，既有外包需求，又有可操作性，而且外包意識(shí)好。第三是部分規(guī)模型企業(yè)，包括部分國(guó)有企業(yè)，主要分布在媒體和娛樂(lè)、醫(yī)藥、物流、汽車、快速消費(fèi)品等領(lǐng)域，主要是諸如呼叫中心，及IT系統(tǒng)開發(fā)和運(yùn)維等相對(duì)低端業(yè)務(wù)，但這一塊市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)十分激烈。

綜上所述，我們都看好未來(lái)中國(guó)服務(wù)外包的內(nèi)需市場(chǎng)，但目前它還只是一個(gè)幻景，雖然我們有讓這種幻景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和條件，我們也有這樣的信心，但這種現(xiàn)實(shí)必然要伴隨著中國(guó)一系列的成功改革才能產(chǎn)生，這個(gè)道路是艱難而曲折的，而且，在全球經(jīng)濟(jì)重新回到上升軌道之前，還很難說(shuō)需要等多久。


來(lái)源:中國(guó)服務(wù)外包網(wǎng) 作者:曹劍 責(zé)任編輯:王曉燕