自從業(yè)界喧囂一時(shí)的ASP灰飛煙滅之后，我一向以謹(jǐn)慎的眼光看待類(lèi)似的新興事物，尤其是SAAS。即使在各大軟件巨頭鼓吹之下，也未能改變我對(duì)SAAS的悲觀預(yù)期。

　　自從業(yè)界喧囂一時(shí)的ASP灰飛煙滅之后，我一向以謹(jǐn)慎的眼光看待類(lèi)似的新興事物，尤其是SAAS。即使在各大軟件巨頭鼓吹之下，也未能改變我對(duì)SAAS的悲觀預(yù)期。

　　然而07年IDC研究報(bào)告和計(jì)世資訊的研究報(bào)告用數(shù)據(jù)改變了我的看法：計(jì)世資訊研究指出，根據(jù)近幾年來(lái)的發(fā)展統(tǒng)計(jì)，充分預(yù)期未來(lái)五年SAAS的復(fù)合增長(zhǎng)率將高達(dá)43%;而07年IDC研究報(bào)告說(shuō)本土IT服務(wù)企業(yè)中企動(dòng)力已經(jīng)超越IBM成為國(guó)內(nèi)IT服務(wù)外包的No.1，這更讓我感到吃驚。

　　動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)方法

　　技術(shù)其實(shí)是一種重要的企業(yè)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)因素。企業(yè)對(duì)技術(shù)的需求有兩種：實(shí)際需求和前瞻性需求;前者取決于企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行狀況，后者取決于企業(yè)對(duì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期。但凡是非技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)，或者非IT領(lǐng)域的技術(shù)企業(yè)，他們對(duì)這兩種需求的把握都不會(huì)很準(zhǔn)確，尤其是前瞻性需求。在一個(gè)增長(zhǎng)或者預(yù)期增長(zhǎng)的企業(yè)中，技術(shù)投資的大小與技術(shù)需求的平衡是一個(gè)重要的問(wèn)題。

　　IBM雖然不是SAAS概念的始作俑者，但卻是IT服務(wù)外包的大佬。為什么強(qiáng)調(diào)IT服務(wù)?李嘉圖的資本利潤(rùn)遞減法則認(rèn)為，資本的積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力所在，資本積累的同時(shí)擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)的需求，從而使工資得到提高，結(jié)果使資本利潤(rùn)率逐漸降低。對(duì)技術(shù)外包的需求產(chǎn)生是一樣的道理：企業(yè)規(guī)模發(fā)展和資本積累的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生對(duì)技術(shù)支持、技術(shù)服務(wù)和技術(shù)依賴的逐漸增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致技術(shù)開(kāi)銷(xiāo)的提高，結(jié)果也會(huì)降低企業(yè)發(fā)展的效率。中小企業(yè)對(duì)IT服務(wù)的需求是這種技術(shù)需求增長(zhǎng)的主要組成部分，李嘉圖的方法是對(duì)基于自由主義的凱恩斯理論的有效補(bǔ)充，而從李嘉圖這種適合于長(zhǎng)期和動(dòng)態(tài)的分析方法來(lái)看，IT服務(wù)外包確實(shí)是降低自身技術(shù)開(kāi)銷(xiāo)、提高企業(yè)發(fā)展效率的有效策略。

　　動(dòng)態(tài)客戶認(rèn)知

　　企業(yè)客戶不簡(jiǎn)單是一個(gè)契約關(guān)系決定的個(gè)體，也不僅僅是單純追求自我利益的產(chǎn)物。企業(yè)客戶部分地包括構(gòu)造、組織活動(dòng)并使其合法化的機(jī)制。而國(guó)際化的大服務(wù)商，他們的服務(wù)理論所依托的，大都是來(lái)自歐洲和北美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，遠(yuǎn)沒(méi)有想象中那么大的相似性，可以用類(lèi)似的服務(wù)手段和策略，去輔助企業(yè)客戶的成長(zhǎng)。IBM在IT服務(wù)領(lǐng)域浸染已久，成就卓著;但中企動(dòng)力能卻在國(guó)內(nèi)的IT服務(wù)外包領(lǐng)域超越IBM，我想應(yīng)該是對(duì)于SAAS模式與國(guó)內(nèi)企業(yè)個(gè)性的成功領(lǐng)悟和把握。

　　國(guó)內(nèi)的很多企業(yè)，象淘寶、百度、阿里，都在與國(guó)際大佬的同領(lǐng)域相似模式競(jìng)爭(zhēng)中取得了不小的勝利，一方面自然與他們從模仿到創(chuàng)新的企業(yè)戰(zhàn)略分不開(kāi)，但更重要的是只要方向正確，國(guó)內(nèi)企業(yè)往往比國(guó)際大佬更能準(zhǔn)確捕捉由于文化不同認(rèn)知方式不同和現(xiàn)代性階段位置不同所帶來(lái)的國(guó)內(nèi)客戶的特殊個(gè)性。

　　增長(zhǎng)和發(fā)展不是同義詞，如果不考慮技術(shù)需求與技術(shù)投資的均衡，也許能在短時(shí)間獲得增長(zhǎng)的(賬面)最大值;但是對(duì)于發(fā)展來(lái)說(shuō)，企業(yè)從動(dòng)態(tài)分析角度認(rèn)識(shí)自身所需技術(shù)投資的力度大小和技術(shù)投資方式的不同選擇，通過(guò)適當(dāng)?shù)姆止ぁ⑼獍@取技術(shù)支持環(huán)境的改善從而使企業(yè)利益持續(xù)成長(zhǎng)，是非常必要的。