@中國是否真能代替印度目前在軟件與IT外包市場(chǎng)上的地位呢？

@不能否認(rèn)的是，外包市場(chǎng)的成本優(yōu)勢(shì)必然會(huì)隨著規(guī)模的擴(kuò)大以及產(chǎn)業(yè)鏈的成熟而逐步減弱。因此，就有人開始擔(dān)心了，中國的軟件外包的優(yōu)勢(shì)遲早有一天也會(huì)遇到這樣的“境遇”——成本優(yōu)勢(shì)不在時(shí)，中國在外包市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就會(huì)消失待盡。不過，我想這樣的擔(dān)憂還為時(shí)過早。

資本逐利 吃虧的是中國

張曉楠

沒有人懷疑資本的逐利性。它嗅到哪里能夠給它帶來更多的利潤，就會(huì)一路奔向哪里。面對(duì)印度愈來愈高的人力成本，外包業(yè)主們干脆利落的“甩了它”是早晚的事。那么這些資本會(huì)流向何處呢？沒錯(cuò)，可能是中國，也可能是東南亞、俄羅斯，甚至南美。

但是中國是否真能代替印度目前在軟件與IT外包市場(chǎng)上的地位呢？我們看這樣一組數(shù)字吧：在6月21日剛剛在大連舉辦的軟交會(huì)上獲悉，去年我國軟件與信息服務(wù)外包市場(chǎng)的規(guī)模達(dá)到14.3億美元，同比增長(zhǎng)55.4％。單從增長(zhǎng)來看，這一數(shù)字值得我們歡呼雀躍，但是如果比較一下絕對(duì)值就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的差距了。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全球服務(wù)離岸外包的潛在市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了4650億美元，與這個(gè)數(shù)字相比，中國每年14.3億美元的規(guī)模，能夠分得的份額簡(jiǎn)直少得可憐。另外還有這樣一組數(shù)據(jù)：據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2005年中國外包及軟件出口業(yè)務(wù)總額約為10億美元，只相當(dāng)于全球外包總量的1%，大約相當(dāng)于印度12年前的水平。這一系列數(shù)字都表明，中國要想接替印度還為時(shí)過早，目前部分外包業(yè)務(wù)向中國轉(zhuǎn)移的直接原因，還在于中國的勞動(dòng)力成本低下，但是這只是暫時(shí)的，因?yàn)橘Y本還會(huì)繼續(xù)流向利潤更多的地方。

而資本逐利性的另外一個(gè)體現(xiàn)，就更加有意思了。近兩年陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)入中國市場(chǎng)的印度公司，竟然都是一些靠外包業(yè)務(wù)掙到錢的公司，他們發(fā)現(xiàn)客戶們嫌自己的人力成本太高后，竟然開始把業(yè)務(wù)再分包給中國。比如塔塔就在杭州開設(shè)了分公司；而維普羅公司則打入北京，并計(jì)劃今后幾年內(nèi)把員工人數(shù)從幾百人增加到5000-6000人；簡(jiǎn)柏特(Genpact)也入駐大連，并打算把大連員工從1800人增加到5000人以上。不經(jīng)意間，中國成為了印度外包產(chǎn)業(yè)的分包基地，印度通過在中國涉足業(yè)務(wù)，把自身外包業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了中國，而利潤卻留在國內(nèi)。

而中國的企業(yè)要想在人力成本上與印度相比擁有競(jìng)爭(zhēng)力，只能包攬?jiān)絹碓蕉嗟牡投薆PO（業(yè)務(wù)流程外包）業(yè)務(wù)了，比如數(shù)據(jù)輸入、表格處理和軟件測(cè)試。而印度借著或被動(dòng)、或主動(dòng)的把這些低端業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移給中國來做，反而能夠更加專注于從事核心產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、研究、開發(fā)工作，能夠壯大信息產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新和研發(fā)能力。
這樣看來，外包業(yè)主們把“橄欖枝”拋向中國，有什么可值得高興的？資本逐利，吃虧的還是中國。

不是有風(fēng)就會(huì)有雨的

熊文

有消息稱，因?yàn)橛《鹊娜肆Τ杀驹鲩L(zhǎng)地過快，使得一家專注于搜索引擎的美國公司關(guān)閉了其設(shè)在印度的研發(fā)中心。不能否認(rèn)的是，外包市場(chǎng)的成本優(yōu)勢(shì)必然會(huì)隨著規(guī)模的擴(kuò)大以及產(chǎn)業(yè)鏈的成熟而逐步減弱。因此，就有人開始擔(dān)心了，中國的軟件外包的優(yōu)勢(shì)遲早有一天也會(huì)遇到這樣的“境遇”——成本優(yōu)勢(shì)不在時(shí)，中國在外包市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就會(huì)消失待盡。不過，我想這樣的擔(dān)憂還為時(shí)過早。畢竟，不是每次起風(fēng)的時(shí)候，隨后都會(huì)有雨的。

我們都知道，中國的外包市場(chǎng)尚處于初期發(fā)展階段，很多人看到中國在外包市場(chǎng)上最具優(yōu)勢(shì)的就是人力成本低廉。這一點(diǎn)不能否認(rèn)，但情況是完全如此嗎？ 我們不妨從兩個(gè)角度來看這個(gè)問題。

首先，作為外包市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)最激烈的兩個(gè)市場(chǎng)參與者，中國與印度之間在外包市場(chǎng)上所爭(zhēng)取的項(xiàng)目都是因?yàn)槌杀镜土玫降膯?恐怕不完全如此吧。有不少專家認(rèn)為，兩者之間的成本比較越來越不具有明顯差別了。有數(shù)據(jù)表明，印度是2006年度亞洲薪酬增長(zhǎng)最高的地區(qū)，增長(zhǎng)率達(dá)到了11.3％。而在2004年印度軟件工程師的平均薪資還只是美國本土技術(shù)人員薪資的1/5，而目前已經(jīng)達(dá)到美國技術(shù)人員薪資的60%。一些高級(jí)職位工程師的薪資已經(jīng)和美國本土技術(shù)人員的薪資相差無幾。而中國高科技人員的薪資漲幅在亞洲范圍僅次于印度。因此從這個(gè)角度講，中國技術(shù)人員的人力成本和印度相比并無絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

在外包項(xiàng)目中，外包方無疑非常注重成本，但同時(shí)也非常注重接受外包的這一方對(duì)其文化、應(yīng)用背景的了解有多少。這就是為什么我們看到中國承接了很多的日韓外包項(xiàng)目，而印度則承接了更多的歐美外包項(xiàng)目。從這一點(diǎn)也不難看出，僅僅考慮成本的因素來分析外包市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力是略顯片面的。

其次，即使是中國高科技人才的薪金在不斷提升，可這樣的增長(zhǎng)速度真的就會(huì)那么快嗎？我們知道，中國的幅員遼闊，各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異較大。中國目前已經(jīng)擁有了幾個(gè)主要的軟件外包基地，譬如說大連。但是，這樣的基地相對(duì)于中國的廣闊地域來說，并不見得是開發(fā)到了盡頭。簡(jiǎn)單來說，利用國內(nèi)地域上的成本差異都可以很大程度地延緩中國外包人力成本增長(zhǎng)的平均速度。這不能不說是中國市場(chǎng)的另一個(gè)不可忽略的優(yōu)勢(shì)。

更何況，中國的人才的絕對(duì)數(shù)量在全世界是無可比擬的，這當(dāng)然也會(huì)在很大程度上延緩這種快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。

CNET科技資訊網(wǎng)