最近，關(guān)于中國電信資費的爭論再次成為熱門話題。

　　電信資費究竟貴與不貴，近鄰印度是個很好的參照。我在去年曾跟隨中興通訊公司去印度考察，親身感受中印兩國電信資費的差別：從中國用手機打到印度每分鐘需人民幣8元，漫游到印度接聽一分鐘是25元，但是從印度打回中國每分鐘僅為2元。目前，該國的最低手機資費折合人民幣僅為每分鐘9分錢，長途和漫游費約合人民幣0.17元。而據(jù)中興通訊駐印度辦事處的工作人員介紹，僅僅在三四年前，印度的移動市話費還高達每分鐘15盧比，折合人民幣3元。由此可見印度電信改革的力度。

　　在電信改革上，中印兩國走了兩條不同的道路，也產(chǎn)生了兩種截然不同的效果。中國政府對電信業(yè)的價格管制和保護始終沒有放松，由于四大運營商都是國有大型企業(yè)，電信政策的出臺，其目的更多是從國有資產(chǎn)的保值增值出發(fā)，由于競爭不充分，電信資費始終沒有降到人們滿意的地步。而印度的電信改革則采取了非常激進的方式，從上個世紀90年代初就開始了私有化的進程，通過不斷降低電信牌照和頻譜的費用，鼓勵完全競爭，目前印度已成為全球電信管制最開放的地區(qū)之一。在這樣的開放姿態(tài)下，印度每月凈增電話用戶500多萬，截至今年3月，印度電話用戶已經(jīng)超過2億，而且其中大部分為移動用戶，成為欠發(fā)達國家中電信普遍服務(wù)最成功的國家之一。

　　實際上印度并不是一個經(jīng)濟很開放的國家，為保護本國企業(yè)，印度在很多行業(yè)都設(shè)置了重重壁壘，比如汽車、零售等產(chǎn)業(yè)，電信業(yè)所采取的激進改革幾乎是絕無僅有的。那么，印度為什么沒有對電信市場采取習慣性的保護？這和它的國家戰(zhàn)略有關(guān)。

　　目前，服務(wù)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移已成為全球經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢，而在服務(wù)業(yè)外包的國際化浪潮中，印度已經(jīng)占據(jù)明顯的優(yōu)勢，根據(jù)印度全國軟件和服務(wù)公司協(xié)會的預(yù)計，到2008年印度在全球軟件和后端辦公服務(wù)外包市場所占份額將達到51％，屆時印度這一產(chǎn)業(yè)的年銷售收入將達到480億美元，成為印度經(jīng)濟發(fā)展強有力的引擎。

　　這些年來，中印兩國在外包業(yè)的競爭中，印度已經(jīng)遙遙領(lǐng)先，但大部分的分析都將其原因歸結(jié)為印度天然的語言優(yōu)勢，卻不知印度在提升外包業(yè)的競爭力上所做的全方位努力，其中電信業(yè)所采取的激進改革的一個重要目的就是為外包業(yè)讓路。因為外包業(yè)的一大成本就是通信成本，比如呼叫中心。這些年來，越來越多的跨國公司將其呼叫中心搬到了印度，但是在最初的時候，呼叫中心的通信成本要占到其總成本的60％，現(xiàn)在通過不斷的降低資費，該比例已經(jīng)僅為7％左右。這就大大增強了印度外包業(yè)的成本優(yōu)勢。

　　從這可以看出，中國的電信改革更多著眼的是電信產(chǎn)業(yè)本身的優(yōu)化與發(fā)展，而印度的電信改革醉翁之意是在于為其他產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更好的競爭優(yōu)勢與環(huán)境。印度電信業(yè)的改革目標和方向可以說更加迎合了“世界變平”的趨勢。因為托馬斯·弗里德曼歸納的碾平世界的10大動力，無論是互聯(lián)網(wǎng)、工作流軟件，還是外包、搜索技術(shù)、無線技術(shù)等等，要真正在全球協(xié)作與分工的浪潮中發(fā)揮作用，最終其實都取決于一個因素—低廉的通信成本。

　　最近，有報道說印度計劃兩年后實現(xiàn)免費寬帶服務(wù)，對此，北京郵電大學的一位專家譏諷此為“黃粱一夢，根本不可能”。其實，如果真正了解印度發(fā)展電信業(yè)和實施電信改革的戰(zhàn)略意圖，就會明白這并不是一件不可能的事。

　　吳茂林 執(zhí)行總編

《互聯(lián)網(wǎng)周刊》