其一，相關(guān)企業(yè)通過(guò)造假獲得的馳名商標(biāo)應(yīng)予撤銷(xiāo)，不能任由其繼續(xù)盜名欺世。比如，根據(jù)《南方周末》的報(bào)道，湖南省湘潭市中院民二庭原副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)覃峰利用職務(wù)之便，在審理浙江銀爾集團(tuán)、浙江好運(yùn)木業(yè)公司、浙江鋸力煌鋸床公司、江蘇天香集團(tuán)的商標(biāo)訴訟案中，收受中介人好處費(fèi)，明知原告公司制造偽證卻依然予以采信;曾任湘潭市中院民三庭副庭長(zhǎng)的黃偉在認(rèn)定山東蘭駿集團(tuán)、浙江何字食品公司、越美集團(tuán)的商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)后，分別收受三家公司的好處費(fèi)39萬(wàn)元、45萬(wàn)元、40萬(wàn)元。現(xiàn)在，覃峰和黃偉已受到處罰，很顯然，上述企業(yè)通過(guò)造假獲得的馳名商標(biāo)也應(yīng)予以撤銷(xiāo)，不能讓其繼續(xù)破壞市場(chǎng)公平、欺騙消費(fèi)者。

其二，相關(guān)企業(yè)利用假馳名商標(biāo)騙取的政府獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)予以收回。比如，2008年，山東蘭駿集團(tuán)通過(guò)造假獲得馳名商標(biāo)后，獲得了淄博市政府幾十萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)。在浙江各地，也有政府獎(jiǎng)勵(lì)馳名商標(biāo)的“慣例”。政府獎(jiǎng)勵(lì)假馳名商標(biāo)，相當(dāng)于拿老百姓的錢(qián)來(lái)“獎(jiǎng)勵(lì)”企業(yè)糊弄老百姓，顯然，這些獎(jiǎng)勵(lì)理應(yīng)由當(dāng)?shù)卣栈亍?/span>

其三，相關(guān)企業(yè)在“馳名商標(biāo)造假案”中，向相關(guān)法官、律師奉送好處費(fèi)，涉嫌行賄，觸犯了法律，理應(yīng)受到相應(yīng)的法律制裁。行賄與受賄是一枚硬幣的兩面，我們不可只懲罰受賄者，而放縱了行賄者。

除相關(guān)企業(yè)應(yīng)受到處理外，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定機(jī)制應(yīng)予以規(guī)范乃至取消，那些樂(lè)于獎(jiǎng)勵(lì)馳名商標(biāo)的地方政府也應(yīng)當(dāng)有所反思。顯然，政府巨額獎(jiǎng)勵(lì)是馳名商標(biāo)造假的動(dòng)力來(lái)源之一，而從根本上說(shuō)，一件商標(biāo)是否馳名以及其信譽(yù)度如何，應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)評(píng)判，由消費(fèi)者說(shuō)了算，地方政府慷納稅人之慨獎(jiǎng)勵(lì)馳名商標(biāo)，這種做法本身就缺乏合理性、正義性，相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)政策應(yīng)予取消———相比相關(guān)企業(yè)、法官、律師受到處罰，規(guī)范馳名商標(biāo)司法認(rèn)定機(jī)制，取消地方政府的獎(jiǎng)勵(lì)政策，進(jìn)而糾正不當(dāng)政績(jī)觀，這才是最重要、最有意義的“善后”。