企業(yè)注冊商標(biāo)是為了企業(yè)的發(fā)展考慮，沒有商標(biāo)的企業(yè)是走不長遠的，只有有了商標(biāo)，企業(yè)的發(fā)展才能順順利利，越來越發(fā)展的長遠。企業(yè)雖然注冊了商標(biāo)，但是也要對于商標(biāo)一定的保護，防止他人侵權(quán)，到時候會對企業(yè)有一定損失的，所以注冊防御商標(biāo)也是必不可少的。

近期有一則擅自將他人注冊的“朝茶”商標(biāo)設(shè)置為網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞，法院認定網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，判決其賠償原告經(jīng)濟損失。9月26日，北京市石景山法院通報了此案。

原告大某公司訴稱，“朝茶”品牌主營新式茶飲和甜品，在行業(yè)內(nèi)和消費者中已具有一定知名度和影響力。被告百某公司未經(jīng)原告授權(quán)，將“朝茶”商標(biāo)的文字設(shè)置為被告付費推廣中的標(biāo)題或關(guān)鍵詞，必使公眾產(chǎn)生混淆，使原告喪失潛在交易機會，嚴(yán)重損害原告合法權(quán)益，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。原告請求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計10.2萬元。

被告百某公司辯稱，被告并未實施侵害原告商標(biāo)權(quán)的行為，與原告非同行業(yè)競爭者，也未實施不正當(dāng)競爭行為。

石景山法院一審認定，被告在搜索引擎上將原告享有專用權(quán)的“朝茶”注冊商標(biāo)的文字內(nèi)容設(shè)置為搜索的關(guān)鍵詞，并在搜索鏈接的標(biāo)題及標(biāo)題下面的網(wǎng)絡(luò)推廣內(nèi)容中使用“朝茶加盟”字樣，但點擊鏈接后進入被告網(wǎng)站頁面，有推廣加盟與原告有直接競爭關(guān)系的“茶一巷”等其他同類品牌產(chǎn)品。

“朝茶”注冊商標(biāo)核定使用范圍為茶館、餐館等，涉案行為屬于提供加盟服務(wù)。因此，涉案行為不屬于在涉案注冊商標(biāo)核定范圍內(nèi)使用與其相同或近似商標(biāo)標(biāo)識的行為，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

被告百某公司經(jīng)營范圍為技術(shù)推廣、發(fā)布廣告等，在百度搜索欄中輸入包含原告大某公司享有權(quán)利的注冊商標(biāo)“朝茶”或“朝茶加盟”文字時，被告的推廣鏈接會出現(xiàn)在百度搜索結(jié)果第一位。

上述搜索過程中，作為搜索關(guān)鍵詞的“朝茶”文字所發(fā)揮的商品來源識別作用雖未受到影響，且點擊被告百某公司鏈接后跳轉(zhuǎn)的頁面并未出現(xiàn)涉案注冊商標(biāo)，相關(guān)公眾不會對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，但涉案行為會使部分用戶不僅得到其本應(yīng)得到的原告大某公司涉案注冊商標(biāo)的搜索結(jié)果。

亦會得到被告百某公司提供的搜索結(jié)果，從而導(dǎo)致被告借助客戶因?qū)υ嫔姘缸陨虡?biāo)的認知而提高被告網(wǎng)站的訪問概率，進而影響原告的市場利益，降低其競爭優(yōu)勢。故法院認定被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決其停止侵害、賠償原告經(jīng)濟損失3.42萬元。該判決現(xiàn)已生效。

所以商標(biāo)侵權(quán)最后的結(jié)果是需要付出代價的，面對商標(biāo)侵權(quán)有利可圖，但是卻逃不過法律的制裁，最后還是要受到懲罰，所以千萬不要有這種商標(biāo)侵權(quán)行為。