婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)法基本原則——意思自治原則

商標(biāo)法基本原則——意思自治原則

熱門標(biāo)簽:天津電銷卡外呼系統(tǒng)有效果嗎 php外呼系統(tǒng)源碼下載 福州人工外呼系統(tǒng)穩(wěn)定嗎 400企業(yè)電話如何申請(qǐng) 智能電銷機(jī)器人廠商 長(zhǎng)春電話電銷機(jī)器人公司 電銷機(jī)器人 市場(chǎng)前景 各省旅游景點(diǎn)地圖標(biāo)注 廣州外呼電銷系統(tǒng)
《民法通則》第4條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”其中,自愿原則通常被表述為意思自治原則。意思自治原則是指民事主體依照自己的理性判斷,自主參與民事活動(dòng),管理自己的事務(wù),不受他人特別是政府的非法干預(yù)。意思自治包括意志自由和自己責(zé)任兩方面的內(nèi)容。意志自由的內(nèi)容如上所述。所謂自己責(zé)任是指任何有責(zé)任能力的人都要履行自己自愿承擔(dān)和依法承擔(dān)的義務(wù),同時(shí)對(duì)因自己的過失給他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任。意思自治原則的預(yù)設(shè)前提是承認(rèn)民事主體是自己利益的最佳判斷者,因而排除他人特別是政府對(duì)私人事務(wù)的非法干預(yù)。

商標(biāo)權(quán)是私權(quán),有關(guān)商標(biāo)的事務(wù)同樣應(yīng)當(dāng)貫徹意思自治原則,是否使用商標(biāo);是否申請(qǐng)注冊(cè)、續(xù)展;是否許可他人使用或者轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo),以什么條件許可或者轉(zhuǎn)讓;是否對(duì)他人的注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h;對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟;等等;都應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自己決定,主管機(jī)關(guān)不能越俎代庖,政府的干預(yù)只能限于維護(hù)公共利益的需要。

我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)審查制度集中體現(xiàn)了主管部門越俎代庖的積極性:審查機(jī)關(guān)不但要對(duì)拒絕注冊(cè)的絕對(duì)事項(xiàng)進(jìn)行審查,而且要主動(dòng)對(duì)拒絕注冊(cè)的相對(duì)事由進(jìn)行審查。該制度不但極大地增加了審查機(jī)關(guān)的工作量,而且被批評(píng)為“依職權(quán)介入或甚至挑起前后商標(biāo)權(quán)人之糾紛”。,違背了私法必須遵循的意思自治原則。此次修法過程中,雖有專家建議取消對(duì)相對(duì)事由的審查,但終未得到采納。其理由當(dāng)然是冠冕堂皇——維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)的質(zhì)量和保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益,因?yàn)橹袊?guó)的商標(biāo)權(quán)人能力有限,讓他們自己維護(hù)自己的權(quán)利不現(xiàn)實(shí),而且可能造成商標(biāo)秩序的混亂。其實(shí),保留對(duì)相對(duì)事由的主動(dòng)審查,審查員也只能對(duì)在先注冊(cè)商標(biāo)和在先商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行對(duì)比審查,其他在先權(quán)利和在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)等仍然無法納入審查范圍,而且,商標(biāo)是否近似,商品是否類似,只有在市場(chǎng)中才能做出比較準(zhǔn)確的判斷。何況,在先權(quán)利人還可以通過異議、撤銷程序維護(hù)自己的權(quán)利,即使由于疏忽,撤銷權(quán)消滅,我們還可以通過賦予在先使用人先用權(quán)來平衡當(dāng)事人的利益。另一方面,我們也可以通過強(qiáng)化對(duì)申請(qǐng)人的誠(chéng)信要求和對(duì)惡意搶注行為的處罰,最大限度地減少搶注行為。所以,大可不必杞人憂天。實(shí)際上,歐盟已經(jīng)進(jìn)行了這方面的改革。《歐共體商標(biāo)條例》第8條第1款、第3款、第4款、第5款都明確規(guī)定,相同或者近似商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),經(jīng)在先商標(biāo)所有人的異議,才能“不予注冊(cè)”。歐盟27個(gè)成員國(guó)中,英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等14個(gè)國(guó)家的商標(biāo)法規(guī)定審查員不能主動(dòng)對(duì)相對(duì)事由進(jìn)行審查。我國(guó)商標(biāo)年注冊(cè)申請(qǐng)量已近百萬件,申請(qǐng)案大量積壓,審查機(jī)關(guān)面臨巨大的壓力,取消對(duì)相對(duì)事由的主動(dòng)審查,將有關(guān)爭(zhēng)議留給異議程序和撤銷程序解決,可以大大提高審查效率,長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,也不會(huì)影響商標(biāo)注冊(cè)的質(zhì)量。取消對(duì)相對(duì)事由的主動(dòng)審查,將保護(hù)商標(biāo)不被他人進(jìn)行混淆性注冊(cè)和搶注的事情交由商標(biāo)所有人自己負(fù)責(zé),符合商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性和意思自治原則,避免“依職權(quán)介入或甚至挑起前后商標(biāo)權(quán)人之糾紛”的尷尬,而且可以省去大量的無用功(1999年核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)的不足29%),節(jié)約行政資源。一舉數(shù)得,何樂而不為?把私人的事情交給私人去做,不要擔(dān)心他們做不好,他們會(huì)在游泳中學(xué)會(huì)游泳。不讓他們下水,那就永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)。

2001年《商標(biāo)法》第44條關(guān)于自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的,商標(biāo)局有權(quán)撤銷其注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定,是違反意思自治原則的又一典型條款。商標(biāo)權(quán)作為私權(quán),其轉(zhuǎn)讓合同的效力,取決于當(dāng)事人意思表示是否真實(shí)合法,登記僅是商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)移的條件,未登記在私法上的后果只能限于受讓人不能取得商標(biāo)權(quán),而商標(biāo)法卻規(guī)定商標(biāo)局得據(jù)以撤銷注冊(cè)商標(biāo)。這不僅是對(duì)意思自治原則的違反,實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成對(duì)私權(quán)的侵犯。如果出于維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者利益的需要,可對(duì)自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)引起混淆的當(dāng)事人處以罰款,宣告該轉(zhuǎn)讓行為無效,而不能剝奪當(dāng)事人依法取得的商標(biāo)權(quán)。

由此可見,在商標(biāo)法領(lǐng)域貫徹尊重私權(quán),尊重意思自治的法治原則還任重道遠(yuǎn)。

自己責(zé)任主要體現(xiàn)為過錯(cuò)責(zé)任原則,即只有在行為人對(duì)損害的發(fā)生有過失的情況下,才對(duì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任,美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的商標(biāo)法對(duì)此都有明確的規(guī)定。。而我國(guó)2001年《商標(biāo)法》第52條第1款第(1)項(xiàng)的規(guī)定,從邏輯上解釋,即使使用者無過失,商品在市場(chǎng)上互不見面,根本不可能發(fā)生混淆,使用者也要承擔(dān)賠償責(zé)任甚至行政責(zé)任。商標(biāo)保護(hù)實(shí)踐中確實(shí)存在這樣的問題,如涉外定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)問題。即使委托方的商標(biāo)權(quán)是真實(shí)有效的,加工商品全部交付給委托方,完全不在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售,國(guó)內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)人卻可以根據(jù)第52條第1款指控加工方侵權(quán),這樣的規(guī)定對(duì)我國(guó)加工貿(mào)易的發(fā)展十分不利。我國(guó)的司法實(shí)踐中,對(duì)第52條第1款的解釋是:“凡’未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)’的行為,皆構(gòu)成侵權(quán)……這種侵權(quán)行為是以這種擬制性的推定為法律基礎(chǔ)的。所謂擬制性推定,乃是不允許以反證推翻的推定,其實(shí)際效果與無過錯(cuò)責(zé)任并無二致。”請(qǐng)注意,這里所說的“構(gòu)成侵權(quán)”,在沒有區(qū)分構(gòu)成侵權(quán)和承擔(dān)損害賠償責(zé)任的語境下,等同于侵犯商標(biāo)權(quán)損害賠償責(zé)任適用擬制性過錯(cuò)推定。孔祥俊先生在接下來的分析中,清楚地表明了這一觀點(diǎn)。從法理上講,過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)法上基本的歸責(zé)原則,無過錯(cuò)即無責(zé)任,是各國(guó)侵權(quán)責(zé)任法理論一致認(rèn)可的。除非基于公共利益和政策考量,由法律明確規(guī)定對(duì)某些損害適用無過錯(cuò)責(zé)任在無法律明確規(guī)定的情況下令無過錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任是違法的。在這個(gè)問題上,我國(guó)商標(biāo)法和專利法的相關(guān)規(guī)定都大大高于TRIPS協(xié)定的要求,這與我國(guó)的國(guó)情是極不相稱的。此次商標(biāo)法修改應(yīng)當(dāng)按照TRIPS協(xié)定第45條的規(guī)定,將故意和重大過失侵犯商標(biāo)權(quán)作為承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件。


標(biāo)簽:武威 林芝 四平 柳州 杭州 資陽 武漢 西雙版納

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)法基本原則——意思自治原則》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo)法,基本原則,意思,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)法基本原則——意思自治原則》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于商標(biāo)法基本原則——意思自治原則的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    主站蜘蛛池模板: 临朐县| 镇原县| 禄丰县| 两当县| 泽普县| 长宁区| 安仁县| 新龙县| 唐山市| 长寿区| 德钦县| 宁乡县| 体育| 旺苍县| 镇沅| 敦化市| 建水县| 红河县| 内江市| 日土县| 安阳县| 惠水县| 襄城县| 博野县| 延长县| 兰坪| 桓台县| 隆安县| 阜康市| 石台县| 炉霍县| 瓦房店市| 溧水县| 同江市| 邵东县| 高青县| 惠安县| 广德县| 杨浦区| 汉中市| 临洮县|