一区二区三区不卡视频,久久久精品影院,中文字幕av一区二区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 尼日利亞商業(yè)秘密保護(hù)

尼日利亞商業(yè)秘密保護(hù)

本文由外文翻譯而來(lái)，部分譯文錯(cuò)誤或者不通順之處請(qǐng)諒解。

從Campari到可口可樂(lè)再到Google的PageRank，企業(yè)和公司都繼續(xù)保持商業(yè)機(jī)密（TS），以通過(guò)市場(chǎng)相關(guān)性和有利可圖的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)來(lái)增強(qiáng)其長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的前景。其中一些技術(shù)支持已經(jīng)跨越了幾十年，幾代人和幾個(gè)世紀(jì)，[1]因此，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)針對(duì)偏見(jiàn)性披露提供充分保護(hù)的必要性。尼日利亞由于缺乏針對(duì)特定主題的立法，可以說(shuō)在某種程度上對(duì)TS漠不關(guān)心，而其他國(guó)家（例如烏干達(dá)）（通過(guò)其2009年《商業(yè)秘密保護(hù)法》），美利堅(jiān)合眾國(guó)（通過(guò)其1985年《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》（UTSA））[2]以及《 2016年捍衛(wèi)商業(yè)秘密法》（DTSA）和世界貿(mào)易組織（WTO，通過(guò)《1995年與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)第39條》（“TRIPS”）），都試圖保護(hù)貿(mào)易安全。[3]

與可以記錄的專利不同，TS的概念在于它是“秘密”的事實(shí)。[4]因此，在監(jiān)管和保護(hù)上有些“困難”。如果對(duì)TS的保護(hù)松懈，則對(duì)企業(yè)的影響可能是巨大而有害的。TS-作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的子集-是一項(xiàng)至關(guān)重要的資產(chǎn)，絕不能通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加以濫用。[5]

TS本質(zhì)上是一種公式，流程，設(shè)備或其他業(yè)務(wù)信息，應(yīng)保密，以保持優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)；信息-包括公式，模式，匯編，程序設(shè)備，方法，技術(shù)或過(guò)程，該信息包括：（i）通過(guò)不為人們所普遍了解且不易通過(guò)適當(dāng)手段輕易確定的，獨(dú)立的，實(shí)際的或潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。可以從其披露或使用中獲得經(jīng)濟(jì)價(jià)值的其他人，并且（ii）是在特定情況下為維護(hù)其保密性所做的合理努力的對(duì)象。[6]

雖然概念和TS的方面繼續(xù)吸引分類辯論，應(yīng)該提供的保護(hù)水平，但現(xiàn)實(shí)是，我們的21日世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)需求，各國(guó)必須保障和保護(hù)TS。毫不奇怪，現(xiàn)有的國(guó)家TS保護(hù)框架的健全性可能是投資競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)因素，這是一個(gè)引起人們關(guān)注的問(wèn)題，尤其是對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體而言。

本文通過(guò)對(duì)尼日利亞適用法律框架的分析探索，與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，與其他司法管轄區(qū)的比較分析，提供了技術(shù)支持的觀點(diǎn)，并根據(jù)發(fā)現(xiàn)的差距提出了在尼日利亞更有效地保護(hù)技術(shù)支持的建議。

概念問(wèn)題：“商業(yè)秘密”

TS的概念開(kāi)始與工業(yè)資本主義的早期19上升至發(fā)展個(gè)世紀(jì)。[7]雖然專利幫助抑制了第三方從他人的研究和開(kāi)發(fā)工作中獲得成果；但是，它過(guò)于昂貴，笨拙且受限制，無(wú)法保護(hù)所有的技術(shù)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新以及專有技術(shù)。[8]另一方面，TS不一定是創(chuàng)新或發(fā)明，而是通常無(wú)法獲得的有價(jià)值的信息（有關(guān)流程，財(cái)務(wù)，技術(shù)知識(shí)和管理決策等）。TS包含商業(yè)上有價(jià)值的，敏感的和機(jī)密的，但會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)力的信息或?qū)Ｓ屑夹g(shù)。[9]

第39條TRIPS將TS歸類為未公開(kāi)的信息，只要“

在某種意義上是秘密的，因?yàn)樗皇且粋€(gè)整體，也不是其各個(gè)組成部分的精確配置和組裝，通常在圈子內(nèi)的人們通常并不了解這些信息，也不容易被那些通常處理有關(guān)信息的人們所理解；

具有商業(yè)價(jià)值，因?yàn)樗敲孛埽缓?br />
在這種情況下，合法控制該信息的人員已采取了合理的措施，將其保密。”

在National Mutual訴Mortensen案[10]中，TRIPS案中的最后一項(xiàng)條件（也包含在UTSA中）由美國(guó)第二巡回上訴法院裁定為具有緊迫性的條件。在那里，可以確定的是，與物理文件夾相比，代理辦公室自動(dòng)化（AOA）信息以不同的，受到更好保護(hù)的格式存在，這一事實(shí)并沒(méi)有使它升為T(mén)S狀態(tài)。相反，重要的是提供信息的保護(hù)而不是存儲(chǔ)介質(zhì)。

因此，TS與專利（在其他IP權(quán)利中最接近TS）的不同之處在于，它不需要注冊(cè)[11]和20年的時(shí)間表，[12]沒(méi)有地域限制，[13]和定期注冊(cè)續(xù)簽[14]。為了確定TS索賠，原告必須能夠證明：（a）原告的信息符合TS保護(hù)的條件；（b）TS的獲取方的行為是不合法的（因此構(gòu)成盜用）；（c）在這種情況下，原告保護(hù)TS的行為是合理的。[15]

商業(yè)秘密：一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)？

在全球范圍內(nèi)，TS的分類過(guò)程中存在著巨大的鴻溝。已有特定學(xué)科的法律將其單獨(dú)歸為一類，[16]有些人根據(jù)合同法[17]或侵權(quán)法將TS歸類為T(mén)S，該法吸引了諸如損害賠償和禁令的民事救濟(jì)[18]，而另一種則具有侵權(quán)行為。根據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法歸類。[19]爭(zhēng)議的另一個(gè)要素是是否將TS歸類為IP。

盡管有些人認(rèn)為T(mén)S不會(huì)授予世界專有權(quán)，因?yàn)榈谌姜?dú)立發(fā)現(xiàn)秘密不會(huì)要求采取任何行動(dòng)，但其他人則認(rèn)為這只是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種形式。[20]因此，可以將TS標(biāo)記為使用權(quán)，該使用權(quán)授予使用資源的權(quán)利，并且不受使用干擾，但并不授予將通過(guò)獨(dú)立努力從資源中獲取利益的人排除在外的權(quán)利。[21]

仔細(xì)查看其他IP權(quán)利將發(fā)現(xiàn)TS盡管屬于任何IP權(quán)利，但它屬于其自己的一類。同時(shí)：版權(quán)保護(hù)著可能以書(shū)面，歌曲，藝術(shù)作品等形式表達(dá)的原始表達(dá)；商標(biāo)旨在通過(guò)文字，圖像等保護(hù)消費(fèi)者的聯(lián)想；和專利尋求其在不同的工藝，制劑，工藝和發(fā)明表達(dá)保護(hù)創(chuàng)新與發(fā)明;專門(mén)的TS僅保護(hù)迄今尚未公開(kāi)的具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的產(chǎn)品。

理由：為什么要保護(hù)商業(yè)秘密？

主導(dǎo)TS制度的問(wèn)題之一是-為什么在“秘密”的情況下保護(hù)TS？保護(hù)TS并不意味著承認(rèn)它們屬于公共領(lǐng)域，可以通過(guò)分析或其他方式盜版。[22]相反，它需要保留這種機(jī)密的獨(dú)創(chuàng)性，而這種機(jī)密對(duì)這種企業(yè)具有真正的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的說(shuō)法，保護(hù)TS將有助于：

維持和促進(jìn)商業(yè)道德和公平交易的標(biāo)準(zhǔn)；

通過(guò)維護(hù)開(kāi)發(fā)技術(shù)和商業(yè)上具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新所花費(fèi)的大量時(shí)間和資金，尤其是那些不能授予專利權(quán)或不應(yīng)該獲得專利成本的創(chuàng)新，來(lái)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新；和

防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用這些創(chuàng)新而不必承擔(dān)開(kāi)發(fā)創(chuàng)新所面臨的成本或風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。[23]

除上述之外，TS是財(cái)產(chǎn)，在進(jìn)行債務(wù)融資時(shí)也可以用作抵押。[24]但是，必須首先執(zhí)行有關(guān)各方之間為保持TS機(jī)密而達(dá)成的協(xié)議的初步執(zhí)行。進(jìn)行保護(hù)的另一個(gè)原因是，根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）指南行動(dòng)8，無(wú)形資產(chǎn)的一種形式TS可能是組織的收入來(lái)源。

尼日利亞商業(yè)秘密的管理和保護(hù)

盡管尼日利亞的中小型企業(yè)（SME）和技術(shù)驅(qū)動(dòng)的初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量不斷增加，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管仍然僅限于專利，外觀設(shè)計(jì)，版權(quán)和商標(biāo)。[25]毫無(wú)疑問(wèn)，這在尼日利亞對(duì)TS的保護(hù)提出了挑戰(zhàn)，并進(jìn)一步引起了人們對(duì)此類秘密受到侵犯時(shí)可能采取的補(bǔ)救措施的關(guān)注。在尼日利亞尚無(wú)明確的法律來(lái)保護(hù)或規(guī)范TS的情況下，此類TS的發(fā)起者必須付出額外的努力以保護(hù)此類TS不會(huì)泄露給第三方或整個(gè)世界。

保密/保密協(xié)議和不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議

一種這樣的選擇是與企業(yè)的每個(gè)雇員和承包商，特別是那些接觸或接觸過(guò)此類TS并可能知道這些TS的雇員和承包商，簽訂保密/保密協(xié)議（CNDA）。[26]另外，在辭職或解雇的情況下，如果雇用，服務(wù)或其他合同（視情況而定）中可以插入措辭適當(dāng)?shù)牟桓?jìng)爭(zhēng)條款，以保護(hù)TS發(fā)起人的利益。服務(wù)。[27]

在Koumoulis訴Leventis汽車有限公司[28]中就是這種情況，上訴人在被告人的雇用下并且知道被告人的TS，然后辭職并開(kāi)始與被告人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手尼日利亞技術(shù)有限公司合作。在上訴人離開(kāi)被告人之后，被告人發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成被告人公司內(nèi)部正在討論的技術(shù)支持的商業(yè)計(jì)劃現(xiàn)在已經(jīng)由上訴人的新雇主泄露和探索，從而導(dǎo)致了商機(jī)的損失。

上訴人與被告達(dá)成的協(xié)議中承諾，他將在“一年內(nèi)不承諾單獨(dú)或合伙經(jīng)營(yíng)，也不會(huì)以任何身份受雇于商人工程師或任何其他公司而直接或間接地受雇或擁有權(quán)益”公司在距西非任何交易站50英里半徑內(nèi)開(kāi)展的業(yè)務(wù)”均被視為有效。因此，上訴人應(yīng)承擔(dān)下級(jí)法院的賠償責(zé)任。

起草《不競(jìng)爭(zhēng)條款》對(duì)于確保這些規(guī)定不會(huì)冒因過(guò)于嚴(yán)格而被法院宣布為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。[29]在7th Heaven Bistro Limited訴Desphande案中，[30]國(guó)家工業(yè)法院（NIC）裁定，《高管雇傭合同》（外籍人員）的條款之一，即該雇員不得接受任何其他雇主的雇用。從終止或辭職之日起三（3）年內(nèi)，在尼日利亞或與該公司和/或其在尼日利亞境外的股東的同一業(yè)務(wù)線的限制過(guò)于嚴(yán)格。因此，NIC宣布該規(guī)定無(wú)效。

同樣，NIC在Samson Systems and Investment Limited訴Chmchoum[31]和Infinity Tires Limited訴Kumar＆Ors[32]案中也采用了禁止競(jìng)爭(zhēng)條款，該條款阻止員工工作五（5）年，也無(wú)法工作。尼日利亞其他任何公司的限制都過(guò)于嚴(yán)格，因此無(wú)效。

填補(bǔ)空白：強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)的禁令性補(bǔ)救措施和其他司法方法

可能有利于TS所有者/有效被許可人的另一種補(bǔ)救方法是公平的禁制令-適用于存在表面證據(jù)的案件，損害賠償不足以糾正所作所為，便利性的平衡偏向于申請(qǐng)人，并就申請(qǐng)人的損害承擔(dān)保證。[33]法院一向謹(jǐn)記普遍法的基本法律原則，即宜必優(yōu)公司（如果有錯(cuò)，必須采取補(bǔ)救措施）會(huì)介入，以使司法能夠?yàn)槭芎θ颂峁┰蛘吆芸赡軙?huì)為受害人提供法律援助。受傷的一方。

但是，在沒(méi)有具體立法的情況下，法院傾向于依靠雇主來(lái)保護(hù)可以歸類為T(mén)S的信息。在Nig Ltd訴Akingbehin的Aero Contractors Co. of Nig Ltd訴Akingbehin一案中，[34]被告向他的律師披露信息，而后者則以威脅勒索原告為名威脅公開(kāi)機(jī)密信息，這被認(rèn)為違反了對(duì)原告人施加的機(jī)密性。被告。

同樣，國(guó)家工業(yè)法院在Akinsanya訴可口可樂(lè)[35]中裁定，原告向其配偶披露官方機(jī)密信息（根據(jù)舉報(bào)人的投訴進(jìn)行的敏感內(nèi)部報(bào)告的記錄），也違反了公司的《守則》。商業(yè)行為。但是，由于她被被告人不當(dāng)解雇，法院未能對(duì)她作出任何賠償。

尼日利亞關(guān)于TS的機(jī)密訴訟程序的一個(gè)障礙是，根據(jù)尼日利亞聯(lián)邦共和國(guó)1999年憲法（經(jīng)修訂）（1999年憲法）第36（1）和（3）條對(duì)民事事項(xiàng)進(jìn)行公共訴訟的規(guī)定。雖然使用替代性爭(zhēng)議解決（ADR）可以幫助阻止裁決中的披露，但通過(guò)司法系統(tǒng)執(zhí)行的裁決執(zhí)行程序可能會(huì)破壞ADR訴訟最初享有的保密性。

關(guān)注事項(xiàng)：法定機(jī)密保護(hù)

一個(gè)令人關(guān)注的問(wèn)題是，由于法規(guī)申請(qǐng)或其他法規(guī)交互作用，TS可能會(huì)受到強(qiáng)制公開(kāi)的威脅（第三方）。鑒于缺乏針對(duì)特定主題的TS立法，盡管這些立法面臨的挑戰(zhàn)是與以TS為重點(diǎn)的條款相比，它們是有限的，但仍需要對(duì)不同的條款進(jìn)行審查，以了解它們是否間接定義或保護(hù)了TS。

例如，根據(jù)國(guó)家技術(shù)獲取和促進(jìn)法[36]（NOTAPA）制定的《尼日利亞技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議注冊(cè)和監(jiān)控指南修訂版（準(zhǔn)則）》規(guī)定，必須提交相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓（服務(wù)）協(xié)議（可能暗示TS的公開(kāi)），作為NOTAP注冊(cè)此類協(xié)議的文件要求的一部分。但是，修訂指南和NOTAPA中都沒(méi)有相應(yīng)的保護(hù)規(guī)定。即使在實(shí)踐中，未經(jīng)授權(quán)披露的風(fēng)險(xiǎn)很小，但也不是沒(méi)有。

同樣，聯(lián)邦內(nèi)政部通過(guò)《 2017年移民條例》第4段和根據(jù)《移民法》制定的《移民配額管理手冊(cè)》（2020年修訂），要求有外國(guó)參與的尼日利亞公司在開(kāi)始運(yùn)營(yíng)之前必須獲得《營(yíng)業(yè)許可證》。文件清單包括可行性報(bào)告/商業(yè)計(jì)劃書(shū)，其中可能涉及商業(yè)模式和商業(yè)秘密的披露。[37]

盡管可以爭(zhēng)辯地認(rèn)為，提交給監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公司文件相應(yīng)地成為公共文件，但[38]2008年第030416號(hào)和030417號(hào)《公共服務(wù)規(guī)則》僅規(guī)定了“應(yīng)格外謹(jǐn)慎和勤勉，以防止任何此類物品，便箋，文件或信息的知曉”。與政府的利益進(jìn)行溝通”[39]但禁止在未遵循官方例行程序，政府特別許可或特別許可的情況下進(jìn)行披露該機(jī)構(gòu)常任秘書(shū)長(zhǎng)/部外辦公室主任。同樣，向沒(méi)有合法接收權(quán)的第三方披露不大可能享受例外的效力。

根據(jù)2020年《金融法（第2號(hào)）》（第2號(hào)）第54條和第55條，對(duì)第39條和第50條《聯(lián)邦稅務(wù)局（設(shè)立）法》進(jìn)行了修訂，[40]對(duì)于違反納稅人信息保密義務(wù)的行為，現(xiàn)在有更嚴(yán)厲的刑罰[41]和定罪的刑事責(zé)任，罰款N一百萬(wàn)或三（3）年監(jiān)禁，或兩者兼而有之。披露只能基于規(guī)定的例外情況（例如遵循任何互助或雙重征稅協(xié)議）。這些規(guī)定可能是值得稱贊的，但并未規(guī)定賠償金或利潤(rùn)，也沒(méi)有在違反保密義務(wù)的情況下對(duì)納稅人支付必要的賠償，無(wú)論如何產(chǎn)生。

同樣，第1條《官方機(jī)密法》[42]規(guī)定，未經(jīng)政府代表的事先授權(quán)，未經(jīng)許可而傳播，獲取，復(fù)制或保留機(jī)密信息，即屬犯罪。[43]該規(guī)定對(duì)電信標(biāo)準(zhǔn)化局的限制是將機(jī)密事項(xiàng)限制在可能損害尼日利亞安全的信息上。盡管這不能直接保護(hù)作為法規(guī)申請(qǐng)的一部分提交的任何技術(shù)支持，但制裁可能為合規(guī)提供了必要的誘因，從而避免了違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)和后果。

從監(jiān)管接口TS保護(hù)的角度來(lái)看，最重要的“放心”規(guī)定可能是《 2011年信息自由法》（FOIA）第15（1）（a）條。[44]它授權(quán)公共機(jī)構(gòu)拒絕以下信息的申請(qǐng)：“商業(yè)秘密以及從個(gè)人或企業(yè)獲得的商業(yè)秘密或信息是專有，特權(quán)或機(jī)密的信息，或者披露了這些商業(yè)秘密或信息的信息”可能會(huì)損害第三方的利益。”因此，第15（1）（a）條是第1條的可取之處申請(qǐng)人要求任何公職人員，代理機(jī)構(gòu)或機(jī)構(gòu)保管的信息的權(quán)利。

由于明令禁止披露或有效履行公職以外的信息，或者被普通法假定為非法，而FOIA則將TS排除在披露范圍之外，因此尼日利亞監(jiān)管制度的累積效果可以說(shuō)是有些，盡管不足保護(hù)TS。

壟斷和反信任問(wèn)題

可能會(huì)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：私人和公司對(duì)貿(mào)易保護(hù)的保護(hù)不會(huì)導(dǎo)致主導(dǎo)地位或壟斷，從而導(dǎo)致市場(chǎng)濫用嗎？這位作家不這么認(rèn)為。

根據(jù)《 2019年聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)法案》（FCCPA）第70（2）條，[45]一家企業(yè)被稱為處于優(yōu)勢(shì)地位，“它享有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使其能夠防止在相關(guān)領(lǐng)域保持有效競(jìng)爭(zhēng)”。市場(chǎng)，并有能力在一定程度上獨(dú)立于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，客戶以及最終的消費(fèi)者而行事。”另一方面，壟斷涉及商品，服務(wù)的制造，銷售和供應(yīng)的商業(yè)條款，到目前為止，它影響了尼日利亞的競(jìng)爭(zhēng)。[46]

與TS相比，上述結(jié)果表明沒(méi)有匯合。盡管TS僅限于具有經(jīng)濟(jì)影響的秘密，但支配地位和壟斷卻關(guān)注通過(guò)定價(jià)，自由貿(mào)易以及商品和服務(wù)的提供帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)。

比較掃描：其他司法管轄區(qū)的商業(yè)秘密

英國(guó)（UK）：英國(guó)一直在根據(jù)普通法（尤其是合同原則）加班，以給予對(duì)TS的侵權(quán)救濟(jì)，直到《歐盟商業(yè)秘密指令2016/943和商業(yè)秘密（執(zhí)行等）實(shí)施細(xì)則》（2018年））發(fā)布。[47]該條例引入了在訴訟過(guò)程中通過(guò)應(yīng)用或知識(shí)的方式公開(kāi)機(jī)密文件的情況，即使在訴訟程序結(jié)束后也是如此。[48]此外，還明確規(guī)定了授予臨時(shí)禁令和最終裁決的理由，以指導(dǎo)法院，例如商業(yè)秘密的價(jià)值和其他特定特征，為保護(hù)商業(yè)秘密而采取的措施等。

中華人民共和國(guó)：中國(guó)在保護(hù)交易系統(tǒng)方面還頒布了《 2019年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。具體而言，第9條規(guī)定，企業(yè)不得：（a）通過(guò)盜竊，賄賂，欺詐，脅迫，電子入侵獲得交易系統(tǒng)或任何其他非法手段；（b）披露或允許他人使用從權(quán)利持有人那里獲得的TS，或違反保密義務(wù)；（c）煽動(dòng)對(duì)TS的任何形式的侵權(quán)。違反行為會(huì)觸發(fā)補(bǔ)救措施，例如對(duì)造成的損害賠償金額最高為500％（或者在無(wú)法確定實(shí)際損失的情況下，最高賠償額為人民幣500萬(wàn)元（￥5,000,000）），[49] 禁制令和沒(méi)收收入并處以罰款。[50]

對(duì)于調(diào)查期間的機(jī)密性還有進(jìn)一步的規(guī)定[51]，根據(jù)法律，政府機(jī)關(guān)的雇員從事的行為會(huì)助長(zhǎng)該雇員在調(diào)查過(guò)程中意識(shí)到的TS侵權(quán)行為，因此要根據(jù)法律予以處罰。[52]在一項(xiàng)侵權(quán)訴訟中，TS的所有所有人/債權(quán)人必須確定：（a）初步證據(jù)表明他（所有人/債權(quán)人）已采取措施確保機(jī)密性；（b）TS受到侵犯；（c）以下任何一項(xiàng)：（i）侵權(quán)人可以使用TS的證據(jù)，并且所使用的信息與其侵權(quán)者相同；（ii）侵權(quán)人已經(jīng)披露了該信息或存在披露該信息的風(fēng)險(xiǎn)；（iii）侵權(quán)人提出的任何其他侵權(quán)證據(jù)。[53]

美國(guó)（美國(guó)）：在美國(guó)，DTSA第2（2）節(jié)規(guī)定了TS傳播或傳播的單方面申請(qǐng)。預(yù)計(jì)法院還將對(duì)被告的宣傳，禁制令的內(nèi)容以及根據(jù)禁制令所扣押的材料提供保護(hù)，以防止被告人對(duì)其進(jìn)行宣傳。如果存在盜用TS的案件，法院可以在故意和惡意盜用TS的情況下，判給損害賠償，強(qiáng)制令或兩倍的賠償金。此外，在惡意盜用案件的情況下，法律允許將合理的律師費(fèi)判給另一方。

結(jié)論

在尼日利亞，保護(hù)TS的需求日益受到關(guān)注，尤其是隨著采用遠(yuǎn)程工作以及影響技術(shù)創(chuàng)新和正在開(kāi)發(fā)的其他非技術(shù)理念的商業(yè)的創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)而日益受到關(guān)注。盡管法院在某種程度上幫助保留了這些技術(shù)支持的獨(dú)創(chuàng)性，但缺乏針對(duì)特定主體的法律和強(qiáng)制性保密要求仍然是對(duì)其最大保護(hù)的巨大障礙。例如，考慮到最終可能會(huì)在法庭上通過(guò)案例法報(bào)告向第三方或整個(gè)世界公開(kāi)這一事實(shí)，使用法院來(lái)保護(hù)TS或通過(guò)根據(jù)ADR程序執(zhí)行裁決可能會(huì)適得其反。

就尼日利亞而言，除了已經(jīng)指出的幾種補(bǔ)救措施外，沒(méi)有其他法律或機(jī)制可以保護(hù)技術(shù)支持。國(guó)民議會(huì)或州議會(huì)大廈[54]應(yīng)制定針對(duì)特定主題的法律，例如DTSA和《實(shí)施細(xì)則》，其中規(guī)定禁止對(duì)TS的傳播或傳播實(shí)行禁令救濟(jì)，在試驗(yàn)中采取保護(hù)性措施[55]以及對(duì)在該國(guó)沒(méi)收的材料和補(bǔ)救措施實(shí)際或企圖損害性披露，例如禁制令和損害賠償，以及在不適當(dāng)獲得禁制令的情況下判給的律師費(fèi)。

標(biāo)簽：惠州臨夏九江九江珠海蘇州催收業(yè)務(wù) 深圳

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《尼日利亞商業(yè)秘密保護(hù)》，本文關(guān)鍵詞尼日利亞,商業(yè)秘密,保護(hù),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

尼日利亞商業(yè)秘密保護(hù)