中文字幕人成不卡一区,五月激情综合,懂色av噜噜一区二区三区av

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

部門間審查（IPR）是在專利審判和上訴委員會（PTAB或委員會）的行政專利法官小組面前進行的一項行政程序，該委員會是美國專利商標局（USPTO）的一部分。

PTAB審查一項專利中的一項或多項權利要求是否可申請專利。

正如美國專利商標局（USPTO）解釋的那樣，

當事人之間的審查是在委員會進行的一項新的審判程序，僅根據可以在§§102或103下提出的理由，并且僅基于由專利組成的現有技術，審查一項專利中一項或多項權利要求的可專利性?；蛴∷⒊霭嫖铩８鞣街g的審查過程始于第三方（不是專利所有者的人）在以下任一者中的較晚者提出申訴：（1）專利授予或重新頒發專利后9個月；或（2）如果進行了授予后審查，則終止授予后審查。專利權人可以對請愿書做出初步回應?？梢栽谧C明至少有一項提出異議的請求者有合理的可能性勝訴的情況下，進行當事人之間的復審。

知識產權流程是2011年《美國發明法》（AIA）的一部分，旨在“使美國專利制度現代化，并增強美國在全球經濟中的競爭力”。

與現有技術相比，僅在“新穎性”和“顯而易見性”問題上進行知識產權保護。

“新穎”是指一項發明是新的。如果一項發明在專利申請的提交日期之前為公眾所知，則它不是新事物。新穎性要求阻止了現有技術再次獲得專利。

確定一項發明是否為“新穎”需要對現有技術進行搜索。現有技術可以包括諸如現有專利以及出版物之類的東西。

“顯而易見性”測試考慮的是一項發明對“本領域技術人員”是否顯而易見。

在35 USC 103下，

即使要求保護的發明與第102節中所公開的內容不同，即使要求保護的發明與現有技術之間的差異使得要求保護的發明作為一個整體仍未獲得，也可能無法獲得要求保護的發明的專利對于要求保護的發明所屬領域的普通技術人員而言，在要求保護的發明的有效提交日期之前顯而易見的是。

例如，化油器的改進必須對化油器的“本領域技術人員”顯而易見，才能獲得專利。

由于程序上的原因，當事人之間的審核大約有30％的時間被拒絕。涉及蘋果公司的2020年PTAB訴訟規定了在決定是否應拒絕審查時將考慮的一些因素。PTAB考慮了這些因素，這些因素與“效率，公正性和是非曲直是否支持行使權力”有關，以拒絕進行審查。

標簽：東莞湖州太原阿拉善盟汕頭巴中昌都湖州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《PTAB何時會拒絕當事人之間的復審請求？》，本文關鍵詞 PTAB,何時會,何,時會,拒絕,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

PTAB何時會拒絕當事人之間的復審請求？

PTAB何時會拒絕當事人之間的復審請求？