亚洲不卡中文字幕,韩国精品久久久999,欧美区一区二区三区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 德國(guó)聯(lián)邦最高法院關(guān)于商標(biāo)權(quán)用盡的“出廠”裁決

德國(guó)聯(lián)邦最高法院關(guān)于商標(biāo)權(quán)用盡的“出廠”裁決

德國(guó)聯(lián)邦最高法院最近裁定，如果制造商和商標(biāo)所有人將一批襯衫移交給其經(jīng)營(yíng)者的承運(yùn)人，該承運(yùn)人將在墨西哥所在地將其運(yùn)送給購(gòu)買者，則該案將商標(biāo)權(quán)用盡。承運(yùn)人是受買方委托的。發(fā)貨地點(diǎn)是意大利的熱那亞。這些襯衫由第三方從墨西哥重新進(jìn)口到德國(guó)，并由折扣店分發(fā)。關(guān)鍵在于貨物是否在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）內(nèi)或市場(chǎng)之外出售（2006年4月27日，第I案ZR 162/03號(hào)決定–出廠）。只有在后一種情況下，商標(biāo)才會(huì)擁有者有權(quán)基于其商標(biāo)權(quán)禁止進(jìn)口襯衫。

根據(jù)《德國(guó)商標(biāo)法》第24條第1款（《協(xié)調(diào)指令》第7條第1款），商標(biāo)所有者無(wú)權(quán)阻止第三方將其商標(biāo)用于其在締約國(guó)銷售的商品歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）。法院認(rèn)為，如果商標(biāo)所有者故意將商品的處置權(quán)轉(zhuǎn)移給購(gòu)買者，則該產(chǎn)品已投放市場(chǎng)。另一方面，商標(biāo)在各個(gè)場(chǎng)所之間的內(nèi)部商品轉(zhuǎn)移所有者或?qū)⒇浳镛D(zhuǎn)讓給附屬集團(tuán)不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利用盡。如果處置權(quán)已在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)轉(zhuǎn)移給購(gòu)買者，則商標(biāo)所有者不能再處置貨物的進(jìn)一步分配，因此，無(wú)法控制購(gòu)買者是否遵守有關(guān)該購(gòu)買者的購(gòu)買協(xié)議的規(guī)定。貨物的目的地。

結(jié)果

德國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定，在買方與運(yùn)輸公司之間訂立了貨運(yùn)合同的情況下，在將貨物移交給承運(yùn)人時(shí)，有意將處置權(quán)從賣方轉(zhuǎn)移給買方。承運(yùn)人收到貨物后，購(gòu)買者已獲得了處置已運(yùn)輸貨物的全部權(quán)力。

然而，由于在提單中商標(biāo)所有人被錯(cuò)誤地描述為“發(fā)貨人”，因此使案件變得復(fù)雜。根據(jù)藝術(shù)。在《國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》（CMR）第12條第1款中，托運(yùn)人享有處置權(quán)。盡管提單錯(cuò)誤地指定了商標(biāo)擁有人作為貨物的發(fā)貨人，法院認(rèn)為提貨單是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)樯虡?biāo)所有人不是購(gòu)買人委托的與承運(yùn)人訂立的貨運(yùn)合同的當(dāng)事方。因此，事實(shí)上商標(biāo)所有人不是托運(yùn)人，沒有對(duì)承運(yùn)人的處置權(quán)。結(jié)果，襯衫的處置權(quán)完全由買方作為貨運(yùn)合同的簽約方。

評(píng)論

只要區(qū)域耗盡原則（ECJ，Silhouette）占上風(fēng)，德國(guó)聯(lián)邦最高法院的“出廠”案將繼續(xù)由歐洲法院在Peak Holding作出的裁決（2004年11月30日C-16 / 03號(hào)案件）進(jìn)行。將貨物投放市場(chǎng)最重要。為避免商標(biāo)權(quán)用盡，至關(guān)重要的是要確保在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)不將處置權(quán)轉(zhuǎn)移給購(gòu)買者。商標(biāo)沒有必要所有者本人將貨物運(yùn)送給買方，但重要的是，只要貨物在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)，他就保留處置的權(quán)力。在這種背景下，準(zhǔn)確起草貨運(yùn)合同至關(guān)重要。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于商標(biāo)所有人來(lái)說(shuō)，親自指導(dǎo)運(yùn)輸公司肯定比從歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)以外進(jìn)口灰色商品受害更為合理和有效。

標(biāo)簽：廣安果洛呼和浩特海西梅河口黔西賀州浙江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《德國(guó)聯(lián)邦最高法院關(guān)于商標(biāo)權(quán)用盡的“出廠”裁決》，本文關(guān)鍵詞德國(guó),聯(lián)邦,最高法院,關(guān)于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。