一区二区三区高清在线,欧美性生活一级片,亚洲一区二区三区四区中文

主頁 > 知識庫 > 最高法院的判決可能會增加商標侵權(quán)案件的陪審團審判

最高法院的判決可能會增加商標侵權(quán)案件的陪審團審判

美國最高法院在其十年來的第一項實質(zhì)性商標裁決中，發(fā)布了一項判決，該判決增加了在陪審團面前審理更多商標侵權(quán)案件的可能性。雖然情況下，韓亞金融公司訴韓亞銀行，135 S. CT檢查。907號法律（美國，2015年1月21日）涉及商標“增補”這一狹義問題，對商標侵權(quán)案件中的其他問題具有廣泛的影響。

通常，當兩個企業(yè)使用相同的商標時，法院通過確定“優(yōu)先權(quán)”（即哪個企業(yè)首先在商業(yè)中使用商標）來決定誰擁有商標的權(quán)利。當企業(yè)使用了兩個或多個“合法等同物”的商標時，企業(yè)可以將后來采用的商標“附加”到最早采用的商標上，以建立最早的使用方式。兩個商標是否為合法等同物，取決于它們是否會產(chǎn)生相同的持續(xù)商業(yè)印象，以便消費者將它們視為相同的商標。

例如，在Hana Financial中，陪審團裁定被告Hana Bank沒有侵犯原告在聯(lián)邦注冊的“ Hana Financial”商標，即使原告在被告之前就開始使用其商標，因為被告Hana Bank早先使用了該商標。合法的Hana Overseas Korean Club商標。

大多數(shù)聯(lián)邦法院認為，追查問題是陪審團必須決定的事實問題。但是，有兩個聯(lián)邦巡回法院認為，加息是法官決定的法律問題，其中包括有影響力的聯(lián)邦巡回法院，該法院聽取了美國專利商標局（“ USPTO”）的上訴。參見Van Dyne-Crotty，Inc.訴Wear-Guard Corp.，926 F.2d 1156，1159（聯(lián)邦法院，1991年）。

索尼亞·索托馬約爾大法官（Sonia Sotomayor）作出的裁決中，最高法院在哈那金融（Hana Financial）舉行，由陪審團而不是法官來決定企業(yè)是否可以將較新的商標附加到較早的商標上以確立優(yōu)先權(quán)，因為陪審團具備充分的能力從角度做出決定普通商品或服務(wù)購買者。標識。在911。

在韓亞金融決策直接影響著從美國專利商標局，聯(lián)邦巡回上訴，強制要求陪審團，而不是法官決定一個企業(yè)是否可以釘以后的商標到一個較早的一個，建立使用的優(yōu)先級。但是，Hana Financial判決可能具有更廣泛的含義，因為聯(lián)邦巡回法院認為，更為常見的商標侵權(quán)問題“混亂的可能性”也是法官要確定的法律問題，而不是陪審團必須確定的事實問題。StonCor，Inc.訴Specialty Coatings，Inc.，759 F.3d1327、1331（聯(lián)邦巡回法院，2014年）。

“混淆可能性”的問題出現(xiàn)了大量的商標侵權(quán)案件，因為它是確定一個黨是否與測試商標相似，足以另一方的商標是容易造成兩個商標之間的消費者混淆。鑒于哈納（Hana）的財務(wù)決定，在將來的案件中，聯(lián)邦巡回法院可能有義務(wù)作為先例來考慮“混亂的可能性”是陪審團必須決定的事實問題，而不是法官要決定的法律問題。

商標律師已經(jīng)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)很難預測侵權(quán)案件的結(jié)果，因為它們在本質(zhì)上往往是特定于事實的。出于同樣的原因，以簡易判決方式處理商標侵權(quán)案件可能非常困難。陪審團而不是法官必須裁定的商標侵權(quán)案件中的問題越來越多，這將使對此類案件的評估更加困難，并且難以就簡易判決的動議勝訴。

標簽：果洛張家界忻州安慶百色巴彥淖爾金融催收楊凌

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《最高法院的判決可能會增加商標侵權(quán)案件的陪審團審判》，本文關(guān)鍵詞最,高法,院的,判決,可能,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。