无码一区二区三区视频,久久亚洲二区,日日夜夜精品

主頁 > 知識庫 > 某中學教師訴某出版社侵犯其《單詞記憶速成》發表權案

某中學教師訴某出版社侵犯其《單詞記憶速成》發表權案

案例概述

某中學教師趙老師集多年教學經驗，總結出一套先進的記憶英語單詞的方法，學校要求將這一方法整理成材料在學生中推廣，并指派王老師幫助趙老師整理材料。

王老師到趙老師教的班上聽課，并向趙老師請教，然后根據自己的構思擬寫了介紹趙老師關于記憶英語單詞的方法的提綱。經過幾個月的編寫，王老師完成了《趙老師記憶單詞方法介紹》，并由學校油印后散發到學生手中，材料上只寫學校名和整理者王老師名。

幾個月后，某出版社計劃將這一學習方法整理成書籍并出版，由于材料介紹的是趙老師的方法，便與趙老師聯系出版事宜。趙老師也認為向社會公開自己的學習方法更為有益，于是與出版社簽訂了出版合同。

之后出版社對王老師整理的油印材料稍做文字加工，便以《單詞記憶速成》為書名出版發行，作者署名趙老師，前言中對王老師的整理工作表示感謝。

王老師發現該書出版后，向出版社提出：該書作者應是自己而非趙老師，要求停止發行該書并更正署名，出版社未予采納。

王老師與趙老師交涉，趙老師認為油印材料及出版書籍都是介紹自己的學習方法，所以自己有權決定出版該書。

王老師認為原油印材料是自己付出勞動編寫，文字表述、體例都是自己獨立創作，自己才是油印材料以及書籍的作者。

雙方難以協商解決，王老師起訴至法院，要求法院確認油印材料的著作權及其發表權歸屬，并要求停止發行未經自己許可而出版的《單詞記憶速成》一書。

法院受理了此案。經審理判決：油印材料的著作權及其發表權屬王老師所有；出版社未經著作權人王老師許可而出版其圖書，構成侵權。

案例評析

著作權是文學、藝術、科學作品的作者依法所享有的權利。確定誰享有著作權，就要確認誰是作品的作者。著作權法規定的作者，是指創作一部作品的人，即通過一定的具體表現形式，反映文學、藝術、科學內容的人。文學、藝術、科學領域的思想、知識等內容，或是客觀存在的，或是作為意識主體的人類創造出來的，只有將這些內容通過自己獨創性的勞動，以具體的形式表現出來的人，才是著作權法規定的作者，才對作品享有著作權，占有知識，有豐富思想的人，如不以具體的形式反映，表現自己的內心世界，則不是作者，因其思想知識并未形成為著作權法上的作品。

本案中，趙老師總結自己的教學、學習經驗，發明創造出了記憶英語單詞方法，這一方法是屬于智力活動的規則或方法。趙老師對其成果的產生付出了多年的獨創性勞動，應當享有一定的權利，比如有權決定是否允許他人整理其發明創造，是否允許他人應用其記憶方法來教學等，但這些權利并不是趙老師以著作權人的身份所享有的，趙老師的智力成果總結出來，但尚未形成一部作品，趙老師既非作者，則著作權無從談起。

學校指派王老師幫助整理材料，趙老師并未反對，又向王老師介紹了記憶單詞的方法，從而允許他人整理自己的智力成果。王老師經過幾個月的勞動，以具體的表現形式使趙老師的方法形成了一部作品———油印材料。油印材料的內容是趙老師的教學、學習方法，但作品的形成，是王老師整理、創作的結果，對這一作品享有的著作權，應由作者王老師享有。

出版社以油印材料為基礎出版發行了《單詞記憶速成》，應與油印材料的作者王老師聯系，如作者許可出版社出版，雙方簽訂出版合同方可出版，而且出版書籍應署作者王老師之名。出版社并非直接整理趙老師的智力成果而出版書籍，雖然書籍介紹的是趙老師的記憶單詞方法，但本案的關鍵在于分清對發明創造的權利和對作品的權利。出版社未經著作權人王老師許可而出版其作品，已構成侵權。

然而，本案雖經法院判決：油印材料的著作權及其發表權屬王老師所有；出版社未經著作權人王老師許可而出版其圖書，構成侵權。雙方也再無疑議。但本案油印材料的著作權及其發表權是否屬王老師所有，還是屬王老師所在學校所有，很值得進一步探討。因為王老師是學校指派聽趙老師的課、幫助趙老師整理材料的，是學校要求趙老師向王老師介紹記憶單詞的方法的。王老師雖經過幾個月的勞動，以具體的表現形式使趙老師的方法形成了一部作品———油印材料。油印材料的內容是趙老師的教學、學習方法，但作品的形成應是學校的成果，僅是王老師整理而已，應屬職務作品。

雖然作者是文學、藝術和科學作品的創作者，只有自然人才是智力成果的惟一創造人，自然人才是事實上的作者。自然人可以成為作者，這在各國都是毫無疑義的。法人或者非法人單位能否作為作者，各國法律規定并不一致。我國《著作權法》第十一條第三款規定：

“由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，并由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。”

比如國務院新聞辦公室發布的《中國知識產權保護狀況》，就屬于這一類。

同我國有類似規定的國家、地區不乏其例。日本《著作權法》第１５條規定，根據法人及其他使用人的提議，從事該法人等的業務的人在履行職務時做成的著作物，該法人等以自己的名義發表這種著作物的，只要在其做成時的合同、工作章程無另外規定，則該法人等視為作者。比如，作為編輯作品的報紙、期刊、報社、期刊社是作者。

美國《版權法》認為，在雇傭作品中，直接從事創作的人不是作者，雇主（可以是自然人，也可以是法人）應被看做是作者。

而另外一些國家，比如德國，規定只有自然人可以是作者。世界知識產權組織的專家及多數國家的版權法學家都認為，只有直接從事創作活動的自然人，才能被視為作者。

在電影作品版權歸屬問題的爭論中，大陸法系的一些版權法學者認為，英美法系國家把電影作品版權直接授予制片人，而不是授予參加創作的自然人，是違背《伯爾尼公約》的，但英美法系版權法學家則認為，不違背《伯爾尼公約》。

關于認定什么人是作者的問題，我國《著作權法》第十一條第四款規定：

“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者。”

一般的，署名可以反映出作品的作者。如果其他未署名者主張自己的作者身份，應當提供有關證明。對于署名問題發生爭議，或對著作權歸屬發生爭議，可通過仲裁、訴訟等途徑來解決。

《伯爾尼公約》第１條提到了保護作者對其文學和藝術作品所享有的權利，但整個公約并沒有給“作者”下明確的定義，也沒有確定是否包括法人或非法人單位。實際上，公約允許成員國按自己的國內法對“作者”做出定義。這樣，部分成員國規定只有自然人是作者，部分成員國規定法人包括在內，如中國、日本，還有的國家，如英國，給“作者”下了詳細的定義，卻不直接回答是否法人也可以成為作者。看來，作者是否包括法人或非法人單位，并不影響著作權的國際保護，這一問題應由國內法加以規定。

此外，《伯爾尼公約》第１５條規定，在沒有相反證據的情況下，在作品上署名的人視為作者。幾乎所有國家的著作權法都有類似的規定。

《世界版權公約》第１條規定，各成員國承擔對文學、科學及藝術作品的作者及其他版權所有者的權利提供充分、有效的保護。這樣，權利主體就比《伯爾尼公約》的規定多了一部分———“其他版權所有者”，也隨之產生了一系列復雜的問題：

（１）在涉及與國民待遇有關而與版權保護期無關的問題時，《世界版權公約》避免使用“作者”這一概念，而使用“國民”這一概念，以暗示可以享有國民待遇的，除作者外，還有包括法人在內的其他版權所有者。《世界版權公約》第２條使用了“住所設定于該國”的用語，不同于《伯爾尼公約》第３條使用的“慣常居所”，這里用語的差別，說明兩公約在可以享有國民待遇的權利主體上，存在著差別。

（２）按照《世界版權公約》規定的權利主體的范圍，凡屬于雇傭作品或職務作品者，即使作者并非成員國國民，也在成員國無慣常居所，但只要其受雇的單位位于某成員國之中，該作品應被認為符合“作品國籍”標準享有版權。而《伯爾尼公約》除對電影作品外，沒有單位所在地的標準。

（３）《世界版權公約》中的權利主體包括“其他版權所有者”，那么非成員國國民的作者，在成員國沒有慣常居所，其作品又并非首先在成員國中出版，有可能通過版權貿易活動，將其作品的有關權利授予公約成員國國民。這樣，被授權者作為“其他版權所有者”，就可以間接地享有國民待遇。

（４）在享有版權的主體的范圍上，《世界版權公約》成員國國內法規不一致，導致對作者確認的不同。同一部作品可能在某些成員國享有版權，而在另一些成員國不享有版權。例如，一部首先在中國拷貝并發行的電影作品，制片人是美國人，電影作品的創作參加人都不是按《世界版權公約》可以享有國民待遇的權利主體。按照美國法，制片人被視為作者，這部電影作品享有版權，屬于公約保護的客體。而在大陸法系的法國，參加創作電影作品的個人被視為作者，因參加創作的個人按公約不能享有國民待遇，因此該電影作品在法國不能享有版權。

標簽：三亞長白山馬鞍山淄博玉林曲靖承德荊門

巨人網絡通訊聲明：本文標題《某中學教師訴某出版社侵犯其《單詞記憶速成》發表權案》，本文關鍵詞某,中學教師,訴某,出版社,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

某中學教師訴某出版社侵犯其《單詞記憶速成》發表權案