婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

主頁 > 知識庫 > 小天才公司為何丟了這件“小天才”商標(biāo)

小天才公司為何丟了這件“小天才”商標(biāo)

熱門標(biāo)簽:福州語音電銷機器人公司 鄭州外呼電話系統(tǒng) 浙江臺州地圖標(biāo)注 云南電商智能外呼系統(tǒng)哪個好 外呼系統(tǒng)軟件app介紹視頻 宿遷電話外呼系統(tǒng) 地圖標(biāo)注英語國家 濟南金倫外呼系統(tǒng) 智能外呼系統(tǒng)貝利云
來源:知識產(chǎn)權(quán)報

兩家企業(yè)同位于廣東,且均專注于兒童電子產(chǎn)品市場,在展開激烈市場競爭的同時,雙方因為一件商標(biāo)而產(chǎn)生糾葛。歷時近8年,“小天才”與“讀書郎”品牌方圍繞第10077323號“小天才”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))展開的紛爭有了新進展。

北京市高級人民法院日前作出的終審判決顯示,廣東小天才科技有限公司(下稱小天才公司)的上訴請求最終未能獲得支持,法院認(rèn)定其提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)構(gòu)成對第646497號“小天才及圖”商標(biāo)(下稱基礎(chǔ)商標(biāo))的延伸注冊,訴爭商標(biāo)與讀書郎教育科技有限公司(下稱讀書郎公司)的第7833117號及第8956371號“小天才”商標(biāo)(以下統(tǒng)稱引證商標(biāo))構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

是否構(gòu)成近似商標(biāo)?

據(jù)了解,小天才公司于2010年3月30日注冊成立,主要經(jīng)營電話手表、家教機、兒童平板等商品,2011年4月推出“小天才”早教機產(chǎn)品。

2011年10月18日,小天才公司提交了訴爭商標(biāo)的注冊申請,指定使用在學(xué)習(xí)機、電子教學(xué)學(xué)習(xí)機、帶有圖書的電子發(fā)聲裝置、與外接顯示屏或監(jiān)視器連用的游戲機、英漢對照記憶器、講詞提示機等第9類商品上,2012年9月13日通過初步審定并公告。

2012年10月22日,讀書郎公司的前身中山市讀書郎電子有限公司(下稱中山市讀書郎公司)與深圳市奇勝隆實業(yè)有限公司(下稱奇勝隆公司)針對訴爭商標(biāo)提出異議。中山市讀書郎公司主張訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo),奇勝隆公司主張訴爭商標(biāo)與其第3613588號“小天才”商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)經(jīng)審理認(rèn)為,訴爭商標(biāo)指定使用在學(xué)習(xí)機、電子教學(xué)學(xué)習(xí)機、帶有圖書的電子發(fā)聲裝置商品(以下統(tǒng)稱訴爭商品)上,與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo),但訴爭商標(biāo)在其他指定商品上與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo),訴爭商標(biāo)與第3613588號“小天才”商標(biāo)亦未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此,原商標(biāo)局于2013年9月11日裁定駁回訴爭商標(biāo)在訴爭商品上的注冊申請,在其他指定使用商品上的注冊申請予以核準(zhǔn)。

奇勝隆公司不服原商標(biāo)局所作裁定,于2014年1月2日向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)申請復(fù)審。

記者了解到,小天才公司在異議復(fù)審階段主張基礎(chǔ)商標(biāo)已經(jīng)注冊并使用長達20年,其對“小天才”商標(biāo)享有在先專用權(quán),而訴爭商標(biāo)指定使用商品與第3613588號“小天才”商標(biāo)核定使用商品分屬不同類別,二者使用在各自不同的生產(chǎn)銷售領(lǐng)域,未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

原商評委經(jīng)審理認(rèn)為,訴爭商標(biāo)與第3613588號“小天才”商標(biāo)在文字構(gòu)成和呼叫上近似,構(gòu)成近似商標(biāo),但訴爭商標(biāo)指定使用商品與第3613588號“小天才”商標(biāo)核定使用商品不構(gòu)成類似商品,在市場上共存不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此,原商評委裁定對訴爭商標(biāo)在除訴爭商品以外的其他指定使用商品上予以核準(zhǔn)注冊。

2015年6月7日,原商標(biāo)局對訴爭商標(biāo)予以注冊公告。

是否構(gòu)成延伸注冊?

雙方糾紛暫時告一段落,但小天才公司在異議復(fù)審階段提出的對“小天才”商標(biāo)享有在先專用權(quán)的主張,引起了中山讀書郎公司的不滿。

在訴爭商標(biāo)的注冊公告發(fā)布后第三天即2015年6月9日,中山讀書郎公司針對訴爭商標(biāo)向原商評委提出無效宣告請求,主張訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo),小天才公司主張的基礎(chǔ)商標(biāo)從未在訴爭商品上申請注冊或使用過,其無權(quán)在訴爭商品上主張在先權(quán);同時,中山讀書郎公司稱小天才公司覬覦其“小天才”商標(biāo)已久,訴爭商標(biāo)是以商標(biāo)法所規(guī)定的其他不正當(dāng)手段取得注冊。

小天才公司辯稱,其受讓取得的基礎(chǔ)商標(biāo)在先注冊,經(jīng)過其長期持續(xù)使用已具有較高知名度,其在與外接顯示屏或監(jiān)視器連用的游戲機、英漢對照記憶器、講詞提示機等第9類商品上對“小天才”商標(biāo)享有在先專用權(quán);訴爭商標(biāo)為其享有著作權(quán)的標(biāo)識,且“小天才”品牌及相關(guān)產(chǎn)品已為消費者所熟知,已與其形成唯一對應(yīng)關(guān)系;訴爭商標(biāo)為其基礎(chǔ)商標(biāo)的延伸注冊,與他人在先權(quán)利不存在沖突;訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用商品在功能、用途等方面存在一定區(qū)別,在實際使用中消費者不會將使用訴爭商標(biāo)的商品誤認(rèn)為中山讀書郎公司提供或生產(chǎn)。

2017年3月27日,原商評委經(jīng)審理作出裁定認(rèn)為,訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然構(gòu)成近似商標(biāo),但鑒于小天才公司的基礎(chǔ)商標(biāo)早在1991年便已申請注冊并于1993年被核準(zhǔn)注冊使用在與電視機連用的游戲機、英漢對照記憶器、講詞提示機等商品上,且在案證據(jù)可以證明小天才公司在游戲機、學(xué)習(xí)機商品上持續(xù)使用“小天才”商標(biāo),基于訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)已長期共存,故不致使相關(guān)消費者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。同時,商標(biāo)法規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得注冊情形涉及的是撤銷商標(biāo)注冊的絕對條款,相關(guān)行為應(yīng)損害了公共秩序、公共利益或者妨礙了商標(biāo)注冊管理秩序,而訴爭商標(biāo)的申請注冊并不存在上述情形。綜上,原商評委裁定對訴爭商標(biāo)予以維持。

針對原商評委作出的裁定,中山讀書郎公司于2017年5月向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱,引證商標(biāo)使用與申請在先,擁有無可爭辯的在先權(quán)利,小天才公司與其經(jīng)營范圍相同,是直接競爭對手,訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)共存會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo);訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成“共存”,原商評委所作裁定認(rèn)定事實與適用法律均存在錯誤。

小天才公司則主張,引證商標(biāo)申請注冊時間晚于其基礎(chǔ)商標(biāo)的申請注冊時間,訴爭商標(biāo)已具有較高知名度,形成穩(wěn)定市場秩序,與引證商標(biāo)共存不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo),訴爭商標(biāo)不構(gòu)成對基礎(chǔ)商標(biāo)的延伸注冊,據(jù)此一審判決撤銷原商評委所作裁定,并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局(根據(jù)中央機構(gòu)改革部署,原商評委的相關(guān)職責(zé)由國家知識產(chǎn)權(quán)局行使)重新作出裁定。

小天才公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局均不服一審判決,向北京市高級人民法院提起上訴,雙方均對于訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)不持異議,但主張訴爭商標(biāo)構(gòu)成對基礎(chǔ)商標(biāo)的延伸注冊,與引證商標(biāo)共存不會導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。

北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,小天才公司提交的證據(jù)或晚于引證商標(biāo)的申請注冊日,或無法證明基礎(chǔ)商標(biāo)的知名度情況,或證明力較弱,不足以證明基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高知名度,從而能夠使相關(guān)公眾將在后申請的訴爭商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)聯(lián)系在一起,并認(rèn)為使用兩件商標(biāo)的商品均來自小天才公司或與其存在特定聯(lián)系。綜上,法院終審駁回國家知識產(chǎn)權(quán)局與小天才公司上訴,維持一審判決。

“商標(biāo)注冊人對其注冊的不同商標(biāo)享有各自獨立的商標(biāo)專用權(quán),其先后注冊的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系。商標(biāo)注冊人在同一種或類似商品或服務(wù)上在先注冊了其他商標(biāo),并不意味著其在后申請注冊的商標(biāo)便當(dāng)然能夠與他人已經(jīng)注冊的近似商標(biāo)相區(qū)分,商標(biāo)注冊的合法性仍然要根據(jù)案件具體情況進行個案審查?!北本┦杏坡蓭熓聞?wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任湯學(xué)麗表示,基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)性注冊應(yīng)具備相應(yīng)的條件,即基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)使用具有較高的知名度,能夠使相關(guān)公眾將其在同一種或類似服務(wù)上在后申請相同或近似的商標(biāo)與其基礎(chǔ)商標(biāo)聯(lián)系在一起,并認(rèn)為使用兩件商標(biāo)的商品或服務(wù)均來自該商標(biāo)注冊人或與其存在特定聯(lián)系。


標(biāo)簽:會議邀約 溫州 北海 宿州 廣西 湖南 玉樹 哈爾濱

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《小天才公司為何丟了這件“小天才”商標(biāo)》,本文關(guān)鍵詞  小,天才,公司,為何,丟了,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《小天才公司為何丟了這件“小天才”商標(biāo)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于小天才公司為何丟了這件“小天才”商標(biāo)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    主站蜘蛛池模板: 岳池县| 汉寿县| 五原县| 嘉善县| 南郑县| 方城县| 八宿县| 贞丰县| 阜新市| 马边| 明水县| 阳朔县| 天气| 都兰县| 许昌县| 西平县| 闽清县| 富阳市| 唐河县| 宣恩县| 余干县| 环江| 阿拉善盟| 纳雍县| 固安县| 高雄县| 会宁县| 房产| 依安县| 老河口市| 瑞昌市| 汉源县| 祥云县| 台南市| 东明县| 平利县| 衡山县| 和田市| 佛学| 铅山县| 山东省|