99精品99,欧美一级免费看,久久久久久网址

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 土耳其商標(biāo)法的主要發(fā)展和預(yù)測(cè)-2020

土耳其商標(biāo)法的主要發(fā)展和預(yù)測(cè)-2020

商標(biāo)法在過(guò)去一年中繼續(xù)緩慢發(fā)展，而2020年1月標(biāo)志著工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典第6769號(hào)（“ IP法規(guī)”）的第三年完成。
土耳其專(zhuān)利商標(biāo)局（“TüRKPATENT”或“該局”）發(fā)布了指南，旨在使基于絕對(duì)理由的審查更加清晰，并且將在2020年上半年宣布一項(xiàng)新指南。TüRKPATENT的反對(duì)裁決現(xiàn)在，在引入了不使用辯護(hù)的情況下，上訴階段更加可預(yù)測(cè)。TüRKPATENT最近采用了一種新軟件EPATS，該軟件要求所有交易都以電子方式進(jìn)行。希望能對(duì)從業(yè)者提出的起訴和審查商標(biāo)的檔案歷史提供幫助。
上訴法院對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》所引入的各種新規(guī)則的指導(dǎo)尚不可用，因?yàn)楦鶕?jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》確定的大多數(shù)案件由于法院訴訟程序的冗長(zhǎng)而尚未提交上訴法院。但是，一審法院會(huì)徹底執(zhí)行那些沒(méi)有歧義的新規(guī)則，包括不使用辯護(hù)，并在侵權(quán)訴訟中登記使用辯護(hù)。
本文涵蓋了與實(shí)施IP法規(guī)引入的一些新規(guī)則有關(guān)的問(wèn)題，例如由于默許導(dǎo)致的權(quán)利損失和侵權(quán)中的注冊(cè)使用抗辯，以及有關(guān)在該法規(guī)下保持相同或相似的概念的最新判例法。 IP代碼，例如弱商標(biāo)的保護(hù)范圍和商標(biāo)的通用名稱(chēng)。
本文概述了以下主題：
侵權(quán)默許導(dǎo)致的權(quán)利損失
在實(shí)施《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》之前，由于默許原則導(dǎo)致的權(quán)利損失在土耳其法律中沒(méi)有得到規(guī)定。但是，上訴法院已開(kāi)始根據(jù)土耳其《民法》（“ TCC”）第2條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止濫用權(quán)利的情況，根據(jù)每個(gè)案件的情況適用該原則。，這些已成為判例法的先例。
在上訴法院的決定中，默認(rèn)原則下的評(píng)估是在誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用的范圍內(nèi)，對(duì)以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估后確定的，即默認(rèn)權(quán)的態(tài)度和對(duì)先前權(quán)利的反應(yīng)知悉侵權(quán)之后，侵權(quán)人對(duì)商標(biāo)的投資強(qiáng)度，在相關(guān)行業(yè)中引入商標(biāo)的促銷(xiāo)活動(dòng)的分量，以及使先前的權(quán)利人知道的可能性侵權(quán)。上訴法院認(rèn)為，不可能為承認(rèn)因默認(rèn)而造成的權(quán)利損失設(shè)定明確的時(shí)效期限。
在實(shí)施《 IP規(guī)則》之后，由于默許導(dǎo)致的權(quán)利損失已成為商標(biāo)無(wú)效行動(dòng)的明確規(guī)則。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第25/6條規(guī)定，如果商標(biāo)所有人知道或應(yīng)該知道其后注明日期的侵權(quán)商標(biāo)的使用，但連續(xù)5年以上未對(duì)這種使用采取行動(dòng)，則商標(biāo)所有人除非隨后的商標(biāo)是惡意注冊(cè)的，否則將無(wú)法基于其先前的商標(biāo)注冊(cè)要求其后的侵權(quán)商標(biāo)無(wú)效。
盡管《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》僅就商標(biāo)無(wú)效訴訟的默許造成的權(quán)利損失原則做出規(guī)定，但在學(xué)說(shuō)中普遍認(rèn)為，應(yīng)繼續(xù)根據(jù)慣例將因默許原則導(dǎo)致的權(quán)利損失實(shí)施繼續(xù)用于商標(biāo)侵權(quán)案件。根據(jù)以前的法律。關(guān)于該學(xué)說(shuō)，存在著一種論點(diǎn)，即沒(méi)有確定的時(shí)間段允許因商標(biāo)默許而喪失權(quán)利侵權(quán)案件，時(shí)效期限可能會(huì)大于或少于五年，具體取決于案件的情況。另一方面，還有其他論點(diǎn)認(rèn)為，時(shí)效期限不得少于五年，而時(shí)效期限應(yīng)視情況而定。
在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》生效和上述發(fā)展之后，上訴法院如何在商標(biāo)侵權(quán)案件中解釋由于默許造成的權(quán)利損失，這一點(diǎn)變得越來(lái)越重要。但是，由于最近的裁決與在實(shí)施新的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》之前提起的訴訟有關(guān)，以及是否廢除了《法令》，目前尚不知道上訴法院的實(shí)施將如何影響這一做法。與商標(biāo)保護(hù)有關(guān)的第556號(hào)適用。
考慮到由于默認(rèn)原則導(dǎo)致的合法權(quán)益受權(quán)利損失的保護(hù)，我們認(rèn)為上訴法院以前的做法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)，商標(biāo)侵權(quán)案件因默認(rèn)而造成的權(quán)利損失的時(shí)效期限應(yīng)根據(jù)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)每個(gè)案例的情況。我們進(jìn)一步認(rèn)為，在侵權(quán)訴訟中，不應(yīng)尋求無(wú)效案例所需的最短五年期限，并且根據(jù)每個(gè)特定案例的具體情況，期限可能不超過(guò)五年。因此，我們呼吁商標(biāo)所有人不要保持沉默，對(duì)被指控的侵權(quán)者及時(shí)采取行動(dòng)，尤其是在他們知道侵權(quán)及其默認(rèn)情況下，很容易被證明。
弱商標(biāo)的保護(hù)范圍
根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第4條，標(biāo)牌應(yīng)與眾不同，以便從商標(biāo)保護(hù)中受益。獨(dú)特性是確定商標(biāo)保護(hù)范圍的重要因素，并且商標(biāo)的保護(hù)范圍會(huì)根據(jù)構(gòu)成商標(biāo)的組件的獨(dú)特性水平而有所不同。
由非區(qū)別性組成部分或識(shí)別性較弱的組成部分組成的商標(biāo)稱(chēng)為“弱商標(biāo)”。盡管“強(qiáng)”或“弱”商標(biāo)的區(qū)別沒(méi)有法律依據(jù)，但在確定在理論和司法裁決中應(yīng)給予該商標(biāo)的保護(hù)范圍時(shí)，它被視為必不可少的區(qū)別。
歐洲法院（CJEU）和歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（“ EUIPO”）的理論認(rèn)為，弱商標(biāo)的保護(hù)范圍不廣，這與具有鮮明特色的商標(biāo)不同。注冊(cè)弱勢(shì)商標(biāo)的人必須忍受第三方使用類(lèi)似的標(biāo)志，這可能會(huì)導(dǎo)致與該商標(biāo)混淆的可能性。實(shí)際上，添加次要成分足以使商標(biāo)彼此區(qū)分開(kāi)。即使是注冊(cè)為商標(biāo)的商標(biāo)，一個(gè)人也不可能擁有絕對(duì)權(quán)利。
就此而言，上訴法院（CoA）在日期為2013年10月2日的較早判決中裁定，已為與珠寶有關(guān)的商品和服務(wù)注冊(cè)的BLUEDIAMOND商標(biāo)應(yīng)無(wú)效，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致與珠寶的混淆。 DIAMOND，DIAMOND MUCEVHERAT（“mücevherat”是指珠寶）和NACI DIAMOND的較早日期商標(biāo)，涵蓋與珠寶有關(guān)的商品和服務(wù)。在評(píng)估了被告的指控并確定“鉆石”在與珠寶有關(guān)的商品和服務(wù)方面具有較低的獨(dú)特性后，CoA承認(rèn)商標(biāo)之間的區(qū)別不大，并裁定商標(biāo)將向所有者授予所有合法權(quán)利，除非因取消訴訟而做出最終的取消決定。根據(jù)CoA的先前方法，商標(biāo)持有人將有權(quán)使用其商標(biāo)注冊(cè)所產(chǎn)生的所有合法權(quán)利，并且可能不會(huì)因?yàn)闃?biāo)志的描述性或弱點(diǎn)而受到限制。批評(píng)CoA的這種方法的理由是，如果以任何方式將其描述為商標(biāo)，則描述性短語(yǔ)和通用名稱(chēng)將具有絕對(duì)權(quán)利。
在審查了CoA的最新裁決后，很明顯法院采用了不同的方法，并且由于CoA發(fā)布了許多決定，確定了包括描述性短語(yǔ)在內(nèi)的商標(biāo)混淆可能性評(píng)估的基本原則，因此這些決定已經(jīng)確立。先例。CoA在2015年做出的一項(xiàng)決定中指出：“弱商標(biāo)的保護(hù)范圍必須縮小……總之，從描述性短語(yǔ)或指定性質(zhì)的短語(yǔ)中鼓舞而來(lái)的商標(biāo)是弱商標(biāo)。只需稍作更改，就可以消除這些商標(biāo)之間混淆的可能性。”在2017年的一項(xiàng)決定中，上訴法院再次表示：“商標(biāo)是從不被壟斷的描述性詞語(yǔ)中汲取靈感而形成的，是弱勢(shì)商標(biāo)。”
以類(lèi)似的方式，CoA在2019年12月18日關(guān)于覆蓋第34類(lèi)商品的“ CHESTERFIELD BLUE LINE”和“ BLUE LINE”商標(biāo)的最近裁決中，維持了地方法院的裁決，該裁決指出：“盡管作為訴訟依據(jù)的商標(biāo)自注冊(cè)以來(lái)就必須受到保護(hù)，但是注冊(cè)具有低鮮明性的短語(yǔ)的人必須承擔(dān)由此帶來(lái)的后果。在這種情況下，BLUE LINE在第34類(lèi)煙草和煙草制品中的區(qū)別性很低，并且添加CHESTERFIELD足以區(qū)分商標(biāo)。因此，商標(biāo)不會(huì)引起公眾的混淆。”CoA在其決定中指出：“考慮到BLUE LINE在第34類(lèi)煙草和煙草制品中的獨(dú)特性很低，因此需要維持地方法院的裁決。”
CoA的這種做法符合CJEU和EUIPO的決定，對(duì)弱勢(shì)商標(biāo)必須有更明確的保護(hù)。在評(píng)估包含相同的低專(zhuān)有詞組的兩個(gè)商標(biāo)之間出現(xiàn)混淆的可能性時(shí)，應(yīng)根據(jù)每種情況的情況來(lái)評(píng)估非常見(jiàn)要素對(duì)相似性的影響。
商標(biāo)局決定的準(zhǔn)確性評(píng)估
根據(jù)土耳其商標(biāo)法，對(duì)該局決定的準(zhǔn)確性進(jìn)行評(píng)估一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。安卡拉第二知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最近發(fā)布的一項(xiàng)反對(duì)上訴法院（CoA）裁決的裁決構(gòu)成了一個(gè)顯著的先例，闡明了這一問(wèn)題。
TüRKPATENT也將較早商標(biāo)的所有者記錄為馳名商標(biāo)，他對(duì)較晚且令人困惑的相似申請(qǐng)?zhí)崞鹪V訟。
該商標(biāo)局最終拒絕了異議，并決定注冊(cè)該申請(qǐng)。反對(duì)者對(duì)勞工局的最終決定提出了取消訴訟。安卡拉第二知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院同意了該局的做法，并拒絕了該訴訟，理由是申請(qǐng)人優(yōu)先于反對(duì)者，并且即使申請(qǐng)人的較早商標(biāo)由于不使用而被撤消（追溯）也有效。勞工局當(dāng)時(shí)決定反對(duì)派；因此，應(yīng)將其視為申請(qǐng)人所享有的既得權(quán)利。
反對(duì)者對(duì)當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)法院的裁決提出上訴。CoA維持反對(duì)者的上訴，指出盡管反對(duì)者爭(zhēng)辯說(shuō)，在向商標(biāo)主管機(jī)關(guān)提起上訴審查期間已取消了申請(qǐng)人的較早注冊(cè)，但商標(biāo)局并未要求當(dāng)事方提供有關(guān)此無(wú)效程序的其他信息和文件，因此駁回了上訴。在最后行政階段提出反對(duì)。
根據(jù)CoA的推翻決定，該案已在當(dāng)?shù)胤ㄔ褐匦掠涗洝＝Y(jié)果，安卡拉第二知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院決定堅(jiān)持第一個(gè)裁決（對(duì)申請(qǐng)人有利），不遵守CoA的駁回裁決。當(dāng)?shù)胤ㄔ航忉屨f(shuō)，申請(qǐng)人的較早商標(biāo)在主管局發(fā)布決定之時(shí)是有效的，因此，主管局也正確地考慮了這些商標(biāo)，盡管這些商標(biāo)已被取消（甚至追溯至–之前的日期）。辦事處的決定）。當(dāng)?shù)胤ㄔ貉a(bǔ)充說(shuō)，該商標(biāo)局無(wú)需等待法院的裁決完成和/或要求當(dāng)事方提供這方面的信息。
通過(guò)該裁決，安卡拉第二知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院確立了該局裁決的準(zhǔn)確性應(yīng)根據(jù)有爭(zhēng)議的裁決日期的情況進(jìn)行評(píng)估，并嚴(yán)格限于此。這意味著該局無(wú)需等待可能?chē)?yán)重影響引用為異議理由的先前商標(biāo)的有效性的未決訴訟的結(jié)果或調(diào)查其狀態(tài)。
當(dāng)?shù)胤ㄔ旱牟脹Q不是最終裁決，該案將由CoA大會(huì)進(jìn)行審查，以便作出最終裁決。
審計(jì)委員會(huì)大會(huì)的最終裁定非常重要，因?yàn)樵摬块T(mén)可確保判決的統(tǒng)一并消除審計(jì)委員會(huì)不同分庭的意見(jiàn)之間的不一致之處，因?yàn)榈胤椒ㄔ旱牟脹Q不具有約束力，因此由于尚未完成。
在大會(huì)作出最后裁定之前，我們期望勞工局的作法將保持不變，并且它將繼續(xù)根據(jù)決定日期的情況作出決定，而不要求當(dāng)事方提供以下方面的資料：相關(guān)商標(biāo)的有效性。
考慮到CoA的方法，建議立即將有關(guān)商標(biāo)無(wú)效的法院最終決定提交給Office，以期將相關(guān)商標(biāo)從注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)中刪除。即使有關(guān)商標(biāo)不再有效，但在商標(biāo)局繼續(xù)存在商標(biāo)注冊(cè)局的情況下，例如在本案中，就商標(biāo)局的決定準(zhǔn)確性而言，商標(biāo)局的注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)記錄也可能非常重要。
侵權(quán)訴訟中的注冊(cè)使用抗辯
根據(jù)商標(biāo)法令時(shí)代建立的已解決的上訴法院（“ CoA”）判例，該判例于2017年1月10日頒布新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典第6769號(hào)（“ IP法典”）后終止，接受基于注冊(cè)商標(biāo)的使用，不會(huì)造成侵權(quán)，無(wú)論該使用是否與高級(jí)商標(biāo)注冊(cè)造成混淆和侵權(quán)。
由于這些先例，基于注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的使用為其所有者提供了絕對(duì)的保護(hù)；換句話(huà)說(shuō)，豁免權(quán)以及因此沒(méi)有針對(duì)使用注冊(cè)權(quán)利的初步禁令，侵權(quán)索賠被駁回。權(quán)利受到侵犯的高級(jí)注冊(cè)的所有者必須首先取消對(duì)方的注冊(cè)或使之無(wú)效，然后可以針對(duì)該使用提出侵權(quán)索賠。即使在這種情況下，商標(biāo)注冊(cè)期間發(fā)生的損失也屬于超限范圍，因此無(wú)法得到賠償。
這項(xiàng)基于注冊(cè)商標(biāo)的“權(quán)利”遭到了嚴(yán)厲批評(píng)，因?yàn)樗ㄟ^(guò)不誠(chéng)實(shí)的申請(qǐng)引起了對(duì)注冊(cè)系統(tǒng)的濫用。即使使用顯然會(huì)造成侵權(quán)，但如果能夠以某種方式獲得注冊(cè)，它也會(huì)受到“法律”保護(hù)。
隨著IP法規(guī)的頒布，基于CoA案例的“使用注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)”原則已經(jīng)失效。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第155條規(guī)定：“商標(biāo)，專(zhuān)利或工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的持有人不能在優(yōu)先權(quán)持有人提起的侵權(quán)訴訟中以其注冊(cè)權(quán)作為抗辯”，并明確規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)將不起作用。作為其高級(jí)擁有人提起的侵權(quán)訴訟中的有效辯護(hù)的所有者。
從業(yè)人員普遍歡迎《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》引入的這一規(guī)定。在最初的幾個(gè)月中，初審法院，甚至是專(zhuān)門(mén)法院都被禁止執(zhí)行該新規(guī)則，但在2018年3月14日的裁決中，伊斯坦布爾地方上訴法院第十六民事庭實(shí)施了新規(guī)則。將IP規(guī)則裁定為懸而未決的沖突，并授予了有利于索賠人的初步禁令，僅確認(rèn)可以防止使用注冊(cè)商標(biāo)。我們已經(jīng)知道，自那時(shí)以來(lái)，一審法院更普遍地遵循該裁決，尤其是，該規(guī)則的實(shí)施對(duì)于民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院似乎不是問(wèn)題。
簡(jiǎn)而言之，根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第155條的規(guī)定，在法律訴訟中不再可以將注冊(cè)權(quán)作為對(duì)高級(jí)商標(biāo)的抗辯，并且可以防止其使用。
另一方面，這一新規(guī)則確實(shí)意味著我們認(rèn)為通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)獲得的“絕對(duì)保護(hù)”不再可用。也就是說(shuō)，即使商標(biāo)已獲得注冊(cè)授權(quán)-在異議期內(nèi)沒(méi)有任何問(wèn)題-且真誠(chéng)地，高級(jí)商標(biāo)的所有人也可以主張使用該注冊(cè)商標(biāo)會(huì)對(duì)其商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，并要求獲得禁止使用該產(chǎn)品的初步禁令和/或侵權(quán)裁決，但不要求取消注冊(cè)商標(biāo)或使注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。
因此，盡管《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第155條為侵權(quán)注冊(cè)，尤其是出于惡意注冊(cè)的侵權(quán)注冊(cè)引入了有效的解決方案，但也使注冊(cè)商標(biāo)賦予其所有人享有絕對(duì)保護(hù)和使用權(quán)的充分的安全意識(shí)無(wú)效。的注冊(cè)商標(biāo)是合法的。現(xiàn)在比以前更加重要的是，人們?cè)谶x擇商標(biāo)時(shí)要進(jìn)行盡職調(diào)查，利用可能會(huì)發(fā)現(xiàn)較早相似商標(biāo)的注冊(cè)搜索，并在申請(qǐng)注冊(cè)和開(kāi)始使用之前要求進(jìn)行法律評(píng)估。
避免商標(biāo)的殺菌
舊法令第42/1（d）條規(guī)定，如果商標(biāo)所有人由于商標(biāo)所有人的行為而成為其注冊(cè)的商品或服務(wù)的通用名稱(chēng)，則可以對(duì)商標(biāo)提出無(wú)效訴訟。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法第26/1（b）條中保留了相同的規(guī)則，以作為撤銷(xiāo)的依據(jù)，而不是作廢的依據(jù)，并且措詞也有所不同。根據(jù)第26/1（b）條，如果商標(biāo)由于商標(biāo)所有人未履行其商標(biāo)而成為其注冊(cè)的商品或服務(wù)的通用名稱(chēng)，則商標(biāo)局可以應(yīng)要求撤銷(xiāo)商標(biāo)。行為，或采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施。根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第192條，法院應(yīng)使用撤銷(xiāo)商標(biāo)局的授權(quán)，直至10.01.2024。
IPC澄清了所有人的“行為”，以包括所有人的活動(dòng)和不活動(dòng)，第556號(hào)法令對(duì)此沒(méi)有明確的措辭。
在《法令法》生效時(shí)提起的無(wú)效訴訟中，上訴法院（“ CoA”）在其2014年10月15日的判決（E. 2014/5775，K.）中解釋了申請(qǐng)人的行為范圍。 2014/15593）。
在其決定中，輔酶A，首先，確定總的原則是，即使一個(gè)商標(biāo)成為通用的的這種通用商標(biāo)應(yīng)該是活動(dòng)或擁有者的活動(dòng)的結(jié)果，為了使商標(biāo)將被無(wú)效的，因?yàn)樗耐ㄓ锰卣鳎⑽募嘶匾粚彿ㄔ褐貙彙?br>知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院通過(guò)評(píng)估和討論商標(biāo)所有者提交的所有證據(jù)并獲取專(zhuān)家報(bào)告，進(jìn)行了詳細(xì)的復(fù)審。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定該商標(biāo)為通用商標(biāo)。但是，所有者已經(jīng)采取了必要的措施，以防止其商標(biāo)因通用而無(wú)效。
農(nóng)委會(huì)決定加強(qiáng)了原則，即無(wú)效商標(biāo)，由于其一般性詞語(yǔ)應(yīng)該是可能的，只有在的genericide商標(biāo)已導(dǎo)致從商標(biāo)所有者的行為或不采取行動(dòng)。為了確定這一點(diǎn)，CoA規(guī)定，法院應(yīng)首先確保雙方提出的證據(jù)和信息以及所獲得的專(zhuān)家報(bào)告足以做出決定，然后應(yīng)深入評(píng)估和討論該信息，證據(jù)和調(diào)查結(jié)果在專(zhuān)家報(bào)告中。
該決定表明，商標(biāo)所有人應(yīng)非常小心其商標(biāo)名稱(chēng)的使用，應(yīng)在知情的情況下針對(duì)這種使用采取行動(dòng)，并應(yīng)記錄為避免因商標(biāo)通用而撤銷(xiāo)商標(biāo)所采取的措施。由法院。
這些決定為解釋《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第26/1（b）條提供了指導(dǎo)，因?yàn)樵摋l與以前的規(guī)則非常相似。
不使用辯護(hù)在刑事案件中的影響
根據(jù)IP法規(guī)，本法律提供的商標(biāo)保護(hù)是通過(guò)注冊(cè)獲得的。但是，盡管必須進(jìn)行注冊(cè)以保護(hù)商標(biāo)所有者的權(quán)利并向第三方主張其權(quán)利，但這可能是不夠的。
實(shí)際上，商標(biāo)必須在土耳其真正用于其注冊(cè)的商品和服務(wù)。但是，如果商標(biāo)在注冊(cè)后五年內(nèi)未真正使用過(guò)，或者連續(xù)五年被中斷使用，則可能面臨被注銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)這種使用條件，還根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第19/2條規(guī)定，可以要求商標(biāo)使用證明；也就是說(shuō)，如果基于異議的可能性在異議中主張不使用抗辯，則作為異議理由的商標(biāo)在土耳其注冊(cè)的時(shí)間為異議的申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日至少五年商標(biāo)。第25/7和29/2條規(guī)定，如果滿(mǎn)足這些條件，則在無(wú)效和侵權(quán)訴訟中也可以主張不使用辯護(hù)。
這些規(guī)定的意義在于，只有在滿(mǎn)足條件的情況下，才可以在異議程序以及無(wú)效和侵權(quán)訴訟中提出不使用的抗辯。但是，有必要通過(guò)基于商標(biāo)侵權(quán)的民事和刑事案件的雙重區(qū)分來(lái)解決非使用辯護(hù)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典第29/2條規(guī)定：“可以提出第19/2條的規(guī)定作為對(duì)侵權(quán)訴訟的請(qǐng)求。在這種情況下，應(yīng)以采取行動(dòng)的日期作為確定使用期限的五年期限的依據(jù)。”，如果明確承認(rèn)在基于商標(biāo)侵權(quán)的民事案件中，可以主張不使用抗辯，作為被告的請(qǐng)求。另一方面，在第30條中沒(méi)有關(guān)于刑事規(guī)定的規(guī)定。
因此，在實(shí)踐中，“不使用商標(biāo)是否是有罪不罰的原因之一，以及是否可以由刑事法院依職權(quán)對(duì)其進(jìn)行評(píng)估”這一問(wèn)題已成為最重要的問(wèn)題，并提出了不同的意見(jiàn)。根據(jù)一種意見(jiàn)，如果以符合取消條件為由對(duì)侵權(quán)商標(biāo)提起未決的撤銷(xiāo)訴訟，那么刑事法院應(yīng)等待該訴訟的結(jié)果。根據(jù)另一種意見(jiàn)，如果五年未在商品或服務(wù)上使用商標(biāo)，并且違法者提出抗辯并證明不使用該商標(biāo)，在起訴或刑事訴訟過(guò)程中，犯罪者的行為將被視為合法。無(wú)需花時(shí)間提出取消訴訟并等待訴訟結(jié)果。
在最近的一宗案件中，刑事法院裁定，由于該商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)了五年以上，并且在過(guò)去五年中土耳其一直沒(méi)有在有爭(zhēng)議的產(chǎn)品中連續(xù)使用該商標(biāo)，因此應(yīng)采取經(jīng)刑事法院考慮，依職權(quán)和侵犯商標(biāo)罪的條件尚未得到滿(mǎn)足，但由于所扣押的產(chǎn)品是假冒產(chǎn)品，因此應(yīng)適用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定。
在這一點(diǎn)上，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，未使用的防御被明確規(guī)定為“請(qǐng)求”。但是，在這種情況下，刑事法院將商標(biāo)的使用視為民事法院進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為不使用抗辯是反對(duì)，而不是辯護(hù)，并得出結(jié)論認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)罪的條件尚未以取消商標(biāo)的條件已滿(mǎn)足為理由而被滿(mǎn)足，我們認(rèn)為這是有罪不罰的理由，無(wú)需采取取消行動(dòng)，而且我們認(rèn)為這與法律不符。
關(guān)于程序法，請(qǐng)求只能由權(quán)利人主張，不能由法官依職權(quán)評(píng)估，不終止權(quán)利，只能阻止其執(zhí)行。雖然在某些情況下可以基于侵犯商標(biāo)權(quán)在民事案件中主張不使用抗辯，但由于對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的明確規(guī)定，在刑事案件方面，不能在起訴或刑事訴訟中主張不使用抗辯，當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)或刑事法院也不應(yīng)考慮到這一點(diǎn)。
反對(duì)意見(jiàn)超出了立法者的意愿，因?yàn)槿绻麧M(mǎn)足條件，在無(wú)效和侵權(quán)（民事）案件中也可以主張不使用辯護(hù)。由于沒(méi)有提及刑事案件，因此在刑事案件中不能考慮不使用辯護(hù)。
但是，如果有可能影響該刑事案件的懸而未決的撤銷(xiāo)行動(dòng)，因?yàn)橛捎诰哂凶匪菪ЯΦ某蜂N(xiāo)裁決，該犯罪者的行為可能會(huì)被排除在商標(biāo)侵權(quán)之外，所以刑事法院等待結(jié)果是正確的決定。取消動(dòng)作。
土耳其色標(biāo)的最新實(shí)踐
IP法規(guī)于2017年1月10日生效的主要變化之一是對(duì)非傳統(tǒng)商標(biāo)，尤其是彩色商標(biāo)。盡管也可以在更改法律之前注冊(cè)顏色標(biāo)記，但實(shí)際上，不可能在申請(qǐng)表中使用國(guó)際認(rèn)可的顏色代碼，因此在單獨(dú)的請(qǐng)?jiān)笗?shū)中提到了顏色代碼，并考慮了申請(qǐng)作為記錄中的“設(shè)備商標(biāo)”。因此，在土耳其專(zhuān)利商標(biāo)局（商標(biāo)局）的記錄中并未特別標(biāo)識(shí)出帶有顏色標(biāo)記的商標(biāo)，這實(shí)際上在實(shí)施商標(biāo)時(shí)會(huì)造成不確定性。
IP代碼生效后，有關(guān)非傳統(tǒng)標(biāo)記的實(shí)現(xiàn)方式，彩色標(biāo)記發(fā)生了變化，并且可以通過(guò)指示Pantone代碼使用彩色標(biāo)記來(lái)提交應(yīng)用程序。
在申請(qǐng)表中。必須明確聲明該申請(qǐng)帶有顏色標(biāo)記。必須在商標(biāo)部分的名稱(chēng)內(nèi)指定Pantone代碼，并且注冊(cè)申請(qǐng)的顏色必須顯示在商標(biāo)樣本部分的下面，而為此保留的空間中不得有無(wú)色部分。該商標(biāo)的樣品也不能由任何幀。
在評(píng)估顏色標(biāo)記的獨(dú)特性方面，必須從兩個(gè)方面進(jìn)行，一個(gè)是“由單一顏色組成的標(biāo)記”，另一個(gè)是具有顏色組合的“標(biāo)記”。”
公認(rèn)的是，與具有多種顏色組合的標(biāo)記相比，由單一顏色構(gòu)成的標(biāo)記具有較少的特征。在這方面，類(lèi)似于商標(biāo)局的先前實(shí)施，必須以充分的證據(jù)證明這些類(lèi)型的商標(biāo)已經(jīng)通過(guò)使用獲得了獨(dú)特性。此外，在傳統(tǒng)商標(biāo)中采用類(lèi)似的方法時(shí)，如果顏色通常用于該行業(yè)或具有對(duì)商品/服務(wù)具有描述性的特征，則通常認(rèn)為顏色是特定商品/服務(wù)的描述性使用該商標(biāo)的標(biāo)記，例如“黃色”表示檸檬味產(chǎn)品，或“綠色”表示薄荷味產(chǎn)品。
此外，如《商標(biāo)審查指南》所述，公認(rèn)的是，在色彩上提供廣泛且排他的權(quán)利不符合平衡的競(jìng)爭(zhēng)體系，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致單個(gè)企業(yè)獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，必須考慮公共利益，以確保其他企業(yè)在與要注冊(cè)的商品/服務(wù)種類(lèi)相同的商品/服務(wù)上，不受顏色使用的不公正限制。
因此，盡管可以向土耳其商標(biāo)局提出單一顏色的申請(qǐng)，但與以往的做法類(lèi)似，這些類(lèi)型的申請(qǐng)通常會(huì)在絕對(duì)審查期間被拒絕，并且除非獲得足夠的證據(jù)證明其獨(dú)特性，否則在上訴階段也很難說(shuō)服審查員。
關(guān)于具有多種顏色的標(biāo)記，與具有單一顏色的標(biāo)記相比，這些類(lèi)型的標(biāo)記被認(rèn)為具有更高的獨(dú)特性。在確定帶有顏色組合的商標(biāo)的獨(dú)特性時(shí)，要考慮以下標(biāo)準(zhǔn)：顏色組合是否在相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域中常用？是否具有有關(guān)商品或服務(wù)的功能質(zhì)量；顏色是否僅被視為裝飾元素;以及商標(biāo)在產(chǎn)品原產(chǎn)地名稱(chēng)方面對(duì)相關(guān)消費(fèi)者的影響和印象。[1]
另外，盡管不是強(qiáng)制性的，但是建議申請(qǐng)人為構(gòu)成顏色組合的標(biāo)記指定包括顏色組合的顏色的位置和分布比率。
如果未按照預(yù)先確定的整體順序形成顏色組合，則由于存在許多可能的變化，因此無(wú)法滿(mǎn)足在注冊(cè)表中明確和明確顯示保護(hù)對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)。這些說(shuō)明必須符合顯示內(nèi)容，并且不能擴(kuò)展保護(hù)范圍，因?yàn)楸Ｗo(hù)范圍僅由顯示內(nèi)容確定。
伴隨著上述顏色標(biāo)記的變化，注冊(cè)邊界變得更加清晰，公司所有者已開(kāi)始為其實(shí)體和/或品牌的顏色提出新的申請(qǐng)，以增強(qiáng)其品牌的視覺(jué)獨(dú)特性和難忘性，產(chǎn)品和服務(wù)。因此，在IP代碼生效后，向商標(biāo)主管機(jī)關(guān)提交帶有顏色標(biāo)記的申請(qǐng)數(shù)量有所增加。
新商標(biāo)審查指南
TüRKATENT于2019年9月30日發(fā)布了《新商標(biāo)審查指南》（“該指南”）。該指南定義了在2017年生效的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》范圍內(nèi)以絕對(duì)理由拒絕商標(biāo)審查的標(biāo)準(zhǔn)。
該指南更新了自2011年以來(lái)生效的先前指南，闡明了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中解釋的絕對(duì)拒絕理由的原則，并提供了該局決定的一致性。
該指南包含許多示例，其中包括勞工局和法院的決定以及歐盟的最新發(fā)展。尤其是，詳細(xì)討論了有關(guān)描述性的第5/1（c）條和有關(guān)與高級(jí)商標(biāo)或商標(biāo)申請(qǐng)的難以區(qū)別的相似性的第5/1（?）條，并提供了許多示例。
盡管本指南包含詳細(xì)信息和許多示例，但突出顯示的要點(diǎn)總結(jié)如下：
關(guān)于商標(biāo)在注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)中的表示，它指出，由于不需要圖形表示，因此上傳視頻和語(yǔ)音記錄就足以作為聲標(biāo)的應(yīng)用。此外，要突出顯示的是，對(duì)于顏色標(biāo)記應(yīng)用程序，必須完整填寫(xiě)顏色示例的部分，并且必須指示“ Pantone”顏色代碼。
關(guān)于“區(qū)別性”和“描述性”，指出了評(píng)估商標(biāo)申請(qǐng)應(yīng)考慮的主要標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)調(diào)指出：i）應(yīng)與商品和服務(wù)一起對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。屬于應(yīng)用程序主題的服務(wù)； ii）應(yīng)整體評(píng)估應(yīng)用程序，并且iii）應(yīng)考慮目標(biāo)消費(fèi)者的看法。提供了許多示例，包括文字標(biāo)記，標(biāo)語(yǔ)，設(shè)備標(biāo)記，顏色標(biāo)記，顏色組合標(biāo)記，語(yǔ)音標(biāo)記，運(yùn)動(dòng)標(biāo)記和商標(biāo)，包括INN等。和
與高級(jí)商標(biāo)或商標(biāo)無(wú)明顯相似性申請(qǐng)中，指定主管局將對(duì)相同或不可區(qū)分的商標(biāo)進(jìn)行職權(quán)相似性評(píng)估，并強(qiáng)調(diào)：i）如果有兩個(gè)復(fù)合商標(biāo)正在評(píng)估中，則該商標(biāo)留下的總體印象將是考慮到：ii）如果有一個(gè)復(fù)合商標(biāo)和一個(gè)非復(fù)合商標(biāo)被評(píng)估，則將根據(jù)其獨(dú)特性進(jìn)行評(píng)估，iii）商標(biāo)的獨(dú)特性水平，例如低中高確定保護(hù)范圍時(shí)要考慮到這一點(diǎn)。提供了許多商標(biāo)的相似性的示例，包括短語(yǔ)OPT?MUM，GLOBAL，STAR，BY，THE，MY，GROUP，EURO PLUS，SMART，EXTRA，PURE，SOFT和LIFE。
該準(zhǔn)則有助于塑造做法，并提供了勞工局決定的一致性，尤其是在勞工局上訴委員會(huì)之前。商標(biāo)局目前正在根據(jù)該指南的第二部分進(jìn)行工作，該第二部分將基于相對(duì)的理由對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行審查，預(yù)計(jì)將在2020年第二季度或第三季度發(fā)布該出版物。我們預(yù)計(jì)，該第二指南將繼續(xù)為商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)峁椭Ｍㄟ^(guò)向?qū)彶閱T和從業(yè)人員提供指導(dǎo)來(lái)進(jìn)行實(shí)踐，這有望導(dǎo)致勞工局做出高質(zhì)量的決定。

標(biāo)簽：青海湘潭陽(yáng)江威海衡水安徽哈爾濱蕪湖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《土耳其商標(biāo)法的主要發(fā)展和預(yù)測(cè)-2020》，本文關(guān)鍵詞土耳其,商標(biāo)法,的,主要,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。