国产精品福利片,久久亚洲风情,欧美一二区在线观看

主頁 > 知識庫 > 最高法院說不需要“故意”來追回商標(biāo)侵權(quán)人的利潤

最高法院說不需要“故意”來追回商標(biāo)侵權(quán)人的利潤

2020年4月23日，美國最高法院一致裁定，故意意圖不是在聯(lián)邦商標(biāo)侵權(quán)訴訟中判給侵權(quán)人利潤的先決條件。Romag Fasteners，Inc.訴Fossil，Inc.等。，590 US ____（2020）。該決定是商標(biāo)所有人的喜訊，因為它有效降低了恢復(fù)重要形式的貨幣救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果，我們可能會看到商標(biāo)侵權(quán)訴訟的增加，以及被告在庭外和解的意愿增強(qiáng)。
聯(lián)邦商標(biāo)法規(guī)定的補(bǔ)救措施
聯(lián)邦《蘭納姆法》（又稱《商標(biāo)法》）以禁令救濟(jì)，金錢損失和被告利潤的形式提供了商標(biāo)侵權(quán)的補(bǔ)救措施。第1117（a）條規(guī)定，應(yīng)確定任何違反注冊商標(biāo)的行為或“違反本標(biāo)題第1125（a）或（d）條的行為，或故意違反本標(biāo)題第1125（c）條的行為。。。，則原告有權(quán)在不違反本法第1111條和第1114條的規(guī)定的前提下，并在平等原則的約束下，追償（1）被告的利潤，（2）原告承擔(dān)的任何損害賠償，以及（3）訴訟費(fèi)用。”
在做出Romag裁決之前，要求“故意”作為追回侵權(quán)者利潤的前提而被分割開來。第二，第八，第九，第十和哥倫比亞特區(qū)巡回法院要求在授予侵權(quán)者利潤之前必須表現(xiàn)出故意。只有在侵權(quán)人不是商標(biāo)所有者的直接競爭對手的情況下，第一巡回法院也要求作出這一認(rèn)定。相比之下，第三，第四，第五，第六，第七和第十一條巡回法院沒有追回侵權(quán)者利潤的要求；相反，故意只是評估利潤獎勵是否適當(dāng)?shù)囊粋€考慮因素。
Romag Fasteners，Inc.訴Fossil，Inc.的概述
最高法院通過Romag案的裁決，現(xiàn)已解決了巡回上訴程序的分歧-認(rèn)定侵權(quán)訴訟中的商標(biāo)所有人不必表現(xiàn)出侵權(quán)人的故意意圖以收回侵權(quán)人的利潤。
在Romag，Petitioner Romag Fasteners，Inc.起訴Fossil，Inc.侵犯專利和商標(biāo)，當(dāng)時Romag發(fā)現(xiàn)在美國銷售的某些Fossil手袋使用了帶有Romag商標(biāo)的假冒Romag卡扣。在審判中，陪審團(tuán)裁定化石犯有侵權(quán)罪，但化石的行為并未上升到故意侵權(quán)的程度。陪審團(tuán)裁定獲得近700萬美元的利潤；但是，地方法院以“第二巡回法院”的判例為由，裁定該裁決必須以故意裁定為前提，以獲利。聯(lián)邦巡回法院確認(rèn)，故意是第二巡回法院的先決條件。但是，并非所有電路都遵循第二電路的規(guī)則。
最高法院對案件進(jìn)行了審查，以決定《蘭納姆法》的通俗易懂的語言是否需要裁定故意的意圖，才能判給侵權(quán)人利潤。盡管《蘭納姆法》明確要求表明有意向，以根據(jù)第1125（c）條要求為商標(biāo)攤薄索賠追回侵權(quán)人的利潤，但法院認(rèn)為，對于第1125（a）條中的虛假或誤導(dǎo)性使用，從未要求過相同的先決條件。商標(biāo)。
最高法院承認(rèn)，侵權(quán)人的意圖（例如，無罪與故意）應(yīng)作為決定是否判給侵權(quán)人利潤的重要考慮因素。但是，當(dāng)《蘭納姆法》幾乎沒有法定語言，結(jié)構(gòu)或歷史來支持這一裁定時，法院不愿制定強(qiáng)硬規(guī)則。法院指出，其“有限的作用是閱讀和適用法律”，在這種情況下，法定語言很明確-故意的意圖不是根據(jù)第1125（a）條判給侵權(quán)人利潤的先決條件。
對未來商標(biāo)訴訟的實際影響
那么，最高法院的判決對商標(biāo)訴訟的未來意味著什么呢？
首先，商標(biāo)所有人可能會更有意愿在法庭上提起侵權(quán)訴訟。訴訟成本高昂，原告在決定是否提起訴訟時無疑會權(quán)衡貨幣復(fù)蘇的可能性。值得注意的是，商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)救措施是禁令救濟(jì)（即限制侵權(quán)活動），這可以防止對品牌的進(jìn)一步損害并避免市場上的消費(fèi)者困惑。通常，商標(biāo)所有者還可以追償侵權(quán)造成的損害，例如利潤損失。但是，眾所周知，損害賠償難以證明，而且某些聯(lián)邦巡回法院要求提供實際的消費(fèi)者混淆證據(jù)（即，超出證明混淆所需的可能性）商標(biāo)侵權(quán)）。因此，在Romag之前，盡管商標(biāo)侵權(quán)訴訟成功了，但許多商標(biāo)所有人仍面臨著收不到或幾乎沒有錢的真正可能性。而且，為了增加傷害，僅在“特殊”商標(biāo)侵權(quán)案件中判給律師費(fèi)和費(fèi)用。
在Romag之后，商標(biāo)所有者在第一，第二，第八，第九，第十和DC巡回法院中，以侵權(quán)人的利潤形式獲得金錢救濟(jì)似乎更容易實現(xiàn)。因此，隨著更多的商標(biāo)所有者前往法院尋求賠償，我們可能會在這些司法管轄區(qū)看到商標(biāo)侵權(quán)訴訟的上升。
其次，被告可能會感到越來越多的壓力來解決商標(biāo)侵權(quán)索賠。受到Romag裁決影響的巡回法院中的商標(biāo)所有人無疑已經(jīng)獲得了結(jié)算杠桿。以前，在這些巡回法院中的侵權(quán)者承認(rèn)禁制令救濟(jì)的可信威脅，但常常感到自己已擺脫貨幣責(zé)任。認(rèn)識到這一點，只要侵權(quán)活動停止，希望避免昂貴訴訟的商標(biāo)所有者就經(jīng)常在不賠償?shù)那闆r下解決其侵權(quán)要求。商標(biāo)業(yè)主現(xiàn)在擁有更大的議價能力，甚至在和解談判中占上風(fēng)。盡管最高法院指出，侵權(quán)人的意圖應(yīng)該在是否應(yīng)授予利潤方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，但在Romag之后，即使是“無辜”的侵權(quán)人也面臨著法院將利潤分配給商標(biāo)所有人的可能性。值得注意的是，如果法院認(rèn)定非法所得是一項適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施，商標(biāo)所有人只需要顯示侵權(quán)人的總銷售額，然后負(fù)擔(dān)就轉(zhuǎn)移到侵權(quán)人身上，以證明所有費(fèi)用和扣除額。換句話說，商標(biāo)所有人的舉證責(zé)任更加容易。
考慮到所有這些，侵權(quán)者可能會在告知商標(biāo)所有者重?fù)羯硥m之前停頓更長的時間。隨著貨幣責(zé)任的真正威脅迫在眉睫，侵權(quán)者可能會以較不利的條件更快地達(dá)成和解。確實，我們可能會看到更多的侵權(quán)人在和解談判期間提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免必須為訴訟辯護(hù)的不確定性。
總而言之，最高法院在羅馬涅（Romag）的裁決應(yīng)被視為商標(biāo)所有者的一項重大勝利，并且無疑將影響未來的執(zhí)法策略。請聯(lián)系Brownstein的商標(biāo)律師，以幫助保護(hù)和執(zhí)行您寶貴的商標(biāo)權(quán)。

標(biāo)簽：蕪湖威海湘潭衡水青海哈爾濱陽江安徽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《最高法院說不需要“故意”來追回商標(biāo)侵權(quán)人的利潤》，本文關(guān)鍵詞最高法院,說,不需要,故意,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。