精品久久ai,久久天堂av综合合色蜜桃网,www.一区二区三区

主頁 > 知識庫 > 我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)該引入懲罰性賠償原則

我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)該引入懲罰性賠償原則

從兩大法系的民法傳統(tǒng)來看，大陸法系對懲罰性賠償始終保持謹慎態(tài)度。我國民事立法歷來深受大陸法系民法的影響，但在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償原則的相關(guān)立法中采取了對兩大法系兼收并蓄的態(tài)度。目前，社會各界學(xué)者對懲罰性賠償原則褒貶不一，不過從專利法引入懲罰性賠償來看，其正面社會效應(yīng)較為突出。而從知識產(chǎn)權(quán)審判實踐來看，補償性賠償所提供的乏力保護已經(jīng)難以滿足國家實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、鼓勵創(chuàng)新的現(xiàn)實需要。因此，十分有必要引入懲罰性賠償原則。
1.補償性賠償難以滿足剝奪侵權(quán)人競爭優(yōu)勢的現(xiàn)實需要
從知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)狀來看，侵權(quán)行為在給權(quán)利人造成經(jīng)濟損失的同時，還對權(quán)利人的競爭優(yōu)勢造成嚴重損害，使其在市場上的競爭地位受到不利影響，權(quán)利人原本形成的競爭優(yōu)勢被削弱甚至完全喪失。從司法實務(wù)來看，損害競爭優(yōu)勢的情況在商標侵權(quán)、專利侵權(quán)和商業(yè)秘密侵權(quán)案件中表現(xiàn)較為突出。侵權(quán)行為對權(quán)利人競爭優(yōu)勢的損害，應(yīng)當屬于社會評價之降低。社會評價之降低不同于精神損害，而是一種相對獨立的侵權(quán)的損害后果。補償性賠償原則理想地認為，通過計算權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人的獲利，可以實現(xiàn)全部賠償。但不可否認的是，侵權(quán)行為對競爭優(yōu)勢的損害是難以用金錢衡量的，而權(quán)利人要想重建競爭優(yōu)勢，需要投入的成本不可小覷，重置成本往往難以衡量，即便投入成本也可能難以再次建立競爭優(yōu)勢。補償性賠償原則不能保證權(quán)利人恢復(fù)競爭優(yōu)勢，也無法剝奪侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的競爭優(yōu)勢，社會秩序、競爭秩序無法得到有效維護。因此，確立新的賠償原則勢在必行，在這種情況下，懲罰性賠償原則具備了存在的空間和條件。
2.補償性賠償原則存在缺陷，為引入懲罰性賠償原則提供了前提
在補償性賠償原則的指導(dǎo)下，侵權(quán)的風險和成本是很低的，但是權(quán)利人卻承擔了較大的風險，這種制度設(shè)計實際上是在鼓勵侵權(quán)，侵權(quán)頻發(fā)也就不足為奇了。按照補償性賠償原則的邏輯，假設(shè)某人看到別人的知識產(chǎn)權(quán)有市場潛力，就不經(jīng)許可自行生產(chǎn)、銷售。如果侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)人不需要主動采取措施進行應(yīng)對，而權(quán)利人卻面臨很多要做的事：如果對侵權(quán)行為置之不理，則自己遭受損失，難以甘心；如果要維權(quán)，則要經(jīng)過取證、協(xié)商、調(diào)解、訴訟、執(zhí)行等漫長過程，最終能否勝訴、能否執(zhí)行到賠償款還不得而知，即使勝訴了，侵權(quán)人只需要把得到的不法收入還給權(quán)利人，侵權(quán)人恢復(fù)原狀，沒遭受任何額外損失。如果權(quán)利人沒有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，侵權(quán)人就順利獲得了非法利益。于是在專利侵權(quán)案件中，侵權(quán)人毫無風險，權(quán)利人則有開發(fā)技術(shù)的風險、訴訟中失敗的風險等，老實的被許可人也有合同談不成、許可費自認過高等風險。在這種情況下，法律相當于鼓勵人們不經(jīng)許可就用，抓著了再說。這樣的專利“保護”制度難道不應(yīng)改變嗎？②補償性賠償原則存在的這種缺陷需要一種新的賠償予以彌補，懲罰性賠償則可以彌補上述缺陷，自然具備了適用的前提。
3.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特殊性，為引入懲罰性賠償原則提供了現(xiàn)實需要
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)具有以下特點：（1）知識產(chǎn)權(quán)客體公開，實施侵權(quán)十分便利。目前，商標、專利都實行注冊登記制度，商標樣式、專利內(nèi)容都在行政管理部門備案公示，社會公眾都可以查閱；已經(jīng)發(fā)表的圖書、音像制品、影視作品等著作權(quán)載體，也必須進入流通領(lǐng)域才能創(chuàng)造商業(yè)價值，社會公眾可以通過商場、網(wǎng)絡(luò)購買獲得。侵權(quán)人如果存在侵權(quán)意圖，要獲得復(fù)制的對象，十分便利。（2）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)獲利高，實施侵權(quán)的利益驅(qū)動大。知識產(chǎn)權(quán)的易復(fù)制性往往容易給侵權(quán)人帶來高額利潤。就專利來說，專利產(chǎn)品的很大一部分成本是研發(fā)成本，侵權(quán)人直接非法生產(chǎn)，省去研發(fā)成本，只需要生產(chǎn)成本，銷售利潤遠遠高于合法銷售商的利潤。而對于商標和著作權(quán)來說，商標的知名度和作者的知名度越高，消費者的認知度也越高，侵權(quán)獲利自然也就越大。（3）侵權(quán)難以防范，權(quán)利人防范和制止侵權(quán)的成本高。權(quán)利人針對不特定的潛在侵權(quán)人，防范侵權(quán)的難度是可想而知的。而目前制止侵權(quán)的成本較高，也是制約權(quán)利人維權(quán)、侵權(quán)多發(fā)的重要因素之一。權(quán)利人通常要先投入資金和人力進行調(diào)查取證，一般都通過公證取證，聘請律師做前期準備，經(jīng)過漫長的訴訟之后，得到一個十分保守的法院判決，即使投入的經(jīng)濟成本能夠收回，時間和精力成本卻無法計入賠償范圍，無從追討。而補償性賠償，賠償?shù)闹皇菣?quán)利人的經(jīng)濟損失。權(quán)利人在不情愿的情況下被人侵權(quán)，然后不得不提起訴訟，付出大量時間和金錢成本之后，把本該屬于自己的東西拿回來，這種結(jié)果顯然是不公平的。無論是從補償權(quán)利人的角度，還是從防范侵權(quán)的角度來說，都迫切需要懲罰性賠償。
4.從法經(jīng)濟學(xué)角度分析，懲罰性賠償原則有利于實現(xiàn)賠償?shù)膽土P與遏制功能
隨著對懲罰性賠償?shù)臓幷摳邼q，對懲罰性賠償?shù)姆ń?jīng)濟學(xué)分析也更加深入。從法經(jīng)濟學(xué)角度分析懲罰性賠償，是以實證研究為主，強調(diào)賠償與否以及賠償數(shù)額可能產(chǎn)生的對相關(guān)因素的激勵作用以及對未來損失的預(yù)防，而不是對過去損失的填補。從前文對侵權(quán)賠償?shù)膬r值功能分析，懲罰、遏制功能的實現(xiàn)，單單依靠補償性賠償凸顯不足，而懲罰性賠償則是實現(xiàn)遏制的有效工具。在故意侵權(quán)或有其他惡劣情節(jié)的情況下，補償性賠償無法等同于侵權(quán)人的非法獲利，也不能完全補償權(quán)利人的損害，權(quán)利人贏了官司輸了錢的情況并不少見。在保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及防范侵權(quán)行為發(fā)生方面，補償性賠償難以發(fā)揮最佳效能時，具備懲罰、遏制功能的懲罰性賠償自然是理想選擇。

標簽：無錫唐山錦州哈爾濱保山大興安嶺三門峽丹東

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)該引入懲罰性賠償原則》，本文關(guān)鍵詞我國,知識產(chǎn)權(quán),侵權(quán),應(yīng)該,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。