日韩欧美国产1,亚洲97av,日韩在线激情视频

主頁 > 知識庫 > 實現形式正義與實質正義的統一

實現形式正義與實質正義的統一

法院在審理案件時如果僅僅是形式上嚴格套用商標法相應規則,那么適用法律的結果可能與立法本義相去甚遠。這種情況經常出現在商標法某些條文言不盡意的時候。當商標法某些規則并未完全體現競爭政策的立法本意,或某些規則的適用在常態下是符合立法者的本意和良好預期的,但當類似的非常態出現時,嚴格操作常態下的法律規則可能并不符合立法者的本意和良好預期,此時就需要運用法官的智慧,通過司法衡平,將競爭政策靈活運用于案件的審理當中。
正如有學者指出:“法律標準適用于大多數情況,而政策標準是特殊情況下的適用標準,是對邏輯標準的變通或者對于特殊情況的應對和反應”。如我國《商標法》第52條規定,未經商標注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的,屬于侵犯注冊商標專用權的行為。這一條在商標侵權行為的認定上雖未明確采用混淆標準,但從法條規定的立法本義來看應當認為是采用了混淆標準的。這是因為,一般來說,在相同或類似商品上使用與注冊商標相同或近似的商標是構成混淆的客觀依據,也就是說,在常態下這可作為認定被告的商標使用行為構成與原告商標混淆的依據。但在非常態下,存在被告在原告相同或類似的商品上使用與原告相同或近似商標并未構成混淆的情形。如在“‘耐克’商標侵權糾紛案”中,“耐克”商標是美國耐克國際有限公司在中國的注冊商標。
西班牙 CIDESPORT公司在男滑雪夾克上使用“耐克”商標的行為雖然構成《商標法》第52條所規定的行為,但由于西班牙 CIDESPORT公司的該批商品直接出口到西班牙,并未在中國市場銷售,因此并沒有機會在中國市場上構成與原告商品的混淆。該案實際上是一種非常態情形,如果忽視該條款背后的競爭政策,機械套用《商標法》第52條的規定,認定被告的行為構成侵權將會使案件的判決背離實質正義——使對商標的保護成為一種符號保護。而在“‘BOSS商標侵權糾紛案”的審理中,法院則是另一種態度。審理該案的兩級人民法院并未拘泥于《商標法》第52條形式上的規定,而將對這一規定的適用與其條文背后的競爭法理相結合,體現了實質正義。
當然,這里值得注意的是,將競爭政策運用于商標糾紛案件的審理并不意味著直接依據競爭政策進行判決而是法官從競爭政策的視角對案情進行分析、說理,并選擇適用相應的法律規范。如2002年《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條、第10條即是從競爭政策角度對《商標法》第52條所作的解釋。商標糾紛案件的審理如果不能很好地把握形式正義與實質正義的辯證統一關系,即使在實體上和程序上嚴格適用法律規定,其判決結果同樣難以讓公眾信服。

標簽：固原梅河口撫州咸陽桂林洛陽營口臺州

巨人網絡通訊聲明：本文標題《實現形式正義與實質正義的統一》，本文關鍵詞實現,形式,正義,與,實質,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

婷婷综合国产,91蜜桃婷婷狠狠久久综合9色 ,九九九九九精品,国产综合av

實現形式正義與實質正義的統一