上訴機構的觀點（United States － Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Appellate Body，WT/DS176 /AB /R，para234 ～ 29） 1. OFAC的實際不作為具有抵消效果 上訴機構同樣重申了國民待遇義務的重要意義，認為國民待遇義務不僅是巴黎公約與其他國際知識產權公約的基石，也一直是WTO所構建的世界貿易體制的基石。同專家組一樣，上訴機構也認為1994年關貿總協定(GATT1994)第三條第四款的解釋或許有益于解釋TRIPS協定中的國民待遇義務。上訴機構也支持了專家組就OFAC實踐做法的抵消效果問題所作的結論。 2.額外障礙不能抵消國民待遇差別 歐共體在上訴中主張OFAC的長期的實踐做法雖具有抵消效果，但非美國國民根據美國法還會遭遇程序上的“額外障礙”。即相比美國國民，作為利益繼承人的非美國國民不僅要成功通過OFAC的程序，而且還要面對第211節(a)(2)所要求的附加程序這一“額外障礙”。美國國民只面對一個程序，但非美國公民則要面對兩個程序。但是，美國主張即使一個美國國民獲得了特別許可，美國法院也會適用“拒絕承認外國沒收這一長久原則”，從而抵消了差別效果。簡言之，歐共體認為，非美國國民要經歷OFAC程序獲得許可后，還要經歷美國司法體制審查，確定其已經獲得原始所有人的同意，從而能夠獲得商標權利;而美國國民只要獲得OFAC特殊許可，無須獲得原始所有人同意就可以獲得商標權利保護。
.jpg)
.jpg)