共享單車三巨頭之一的ofo經(jīng)歷了什么？
摩拜27億美元被美團(tuán)收購；哈羅單車背后有螞蟻金服撐腰；ofo小黃車的創(chuàng)始人戴威堅持ofo獨立發(fā)展的理念，不甘心被滴滴收購，反對摩拜與ofo合并……
近期，ofo負(fù)面消息不斷。ofo總部大規(guī)模裁員，裁員比例超50%；ofo海外市場全面收縮，宣布退出以色列、中東、澳大利亞、德國等市場；ofo拖欠上海鳳凰6815.11萬元貨款被起訴；ofo拖欠云鳥、德邦等多家物流供應(yīng)商數(shù)億人民幣欠款……
處在困境中的ofo，就連去年品牌升級所隱藏的商標(biāo)隱患也暴露無遺。
2017年5月17日，ofo宣布o(jì)fo更名為“ofo小黃車”，還換了新logo、新口號、新域名。當(dāng)時，已經(jīng)有很多業(yè)內(nèi)人士提醒ofo“小黃車”商標(biāo)注冊有風(fēng)險。果不其然，更名后的ofo現(xiàn)在被“困”于商標(biāo)糾紛中。
小路查詢到，ofo 所屬公司北京拜克洛克科技有限公司在2016年10月-2018年7月期間，不斷申注“ofo小黃車”、“小黃車”45類商標(biāo)，但始終沒有成功，并且還深陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛之中。
300萬“小黃車”商標(biāo)侵權(quán)案，懸而未決
2017年8月，數(shù)人(上海)智能科技有限公司告了ofo，并索賠300余萬元。只因手中握有“小黃車”第9、12、37、38類與共享單車相關(guān)的關(guān)鍵商品及服務(wù)類別上的商標(biāo)權(quán)。
2017年11月8日，海淀法院開庭審理了此案，但并未當(dāng)庭宣判。
近日，ofo又因為第22501647號“小黃車”商標(biāo)糾紛問題，將商評委告上了北京知識產(chǎn)權(quán)法院。而這并不是商評委第一次駁回ofo“小黃車”商標(biāo)。
2018年4月20日，商評委一口氣駁回了北京拜克洛克科技有限公司第22503189號、第22503916號、第22500790號“小黃車”商標(biāo)。據(jù)了解，這些商標(biāo)分別被申請使用在第42類設(shè)計研究、第37類建筑修理類、第39類運輸貯藏等產(chǎn)品和服務(wù)上。
2018年6月29日，商評委又駁回了ofo第22501647號“小黃車”商標(biāo)。
商評委駁回的理由均是申請商標(biāo)與在先商標(biāo)屬于近似商標(biāo)，申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用可以與引證商標(biāo)相區(qū)分。
那為何ofo單單為第22501647號“小黃車”商標(biāo)起訴商評委呢？原因很簡單，因為這枚商標(biāo)是ofo作為共享單車的核心商標(biāo)。
ofo在2017年1月4日申請注冊第22501647號“小黃車”商標(biāo)使用范圍包括第9類可下載的手機(jī)應(yīng)用軟件等。
有意思的是，小路發(fā)現(xiàn)，商評委駁回第22501647號“小黃車”商標(biāo)時所提供的兩個引證商標(biāo)，其中第17541750號“小黃車”商標(biāo)正是來自數(shù)人(上海)智能科技有限公司。真可謂不是冤家不聚頭！
ofo與商評委各執(zhí)一詞，ofo認(rèn)為引證商標(biāo)是惡意搶注，已對其提出無效宣告申請。商評委則堅持引證商標(biāo)至審理時仍為有效在先注冊商標(biāo)。目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。
對于廣大商標(biāo)申請人來說，“前車之覆，后車之鑒”，所要吸取的教訓(xùn)就是務(wù)必做好商標(biāo)保護(hù)工作。只有提前備好“糧草”，方能放心“上陣殺敵”。
商標(biāo)注冊可以是為企業(yè)爭取儲備商標(biāo)的一個途徑，在實際運用中，商標(biāo)注冊需要經(jīng)歷的時間很久，所以提早進(jìn)行商標(biāo)布局有利于企業(yè)商標(biāo)的積累，在后續(xù)的使用或者防御中起到一定的作用。若您急著需要使用商標(biāo)可以通過商標(biāo)購買的方式來獲取，若您對商標(biāo)購買的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。
