视频一区二区三区入口,亚洲国产精品视频,蜜桃成人av

主頁 > 知識庫 > 由聯(lián)通體制改革引發(fā)的網(wǎng)業(yè)分離利弊追問

由聯(lián)通體制改革引發(fā)的網(wǎng)業(yè)分離利弊追問

近日，業(yè)內(nèi)有消息稱，聯(lián)通計(jì)劃對信息化和網(wǎng)絡(luò)公司將進(jìn)行改革，做實(shí)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)公司，在省以下實(shí)行垂直管理；信息化支撐系統(tǒng)也將統(tǒng)一制式、加強(qiáng)垂直管理。具體來說，聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)公司總部、省網(wǎng)絡(luò)公司對運(yùn)維成本預(yù)算、作業(yè)計(jì)劃與定額、能耗等進(jìn)行全過程管控，對運(yùn)維成本使用效果負(fù)責(zé)。地市網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)本地網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行維護(hù)的生產(chǎn)管理，負(fù)責(zé)屬地運(yùn)維成本支出的具體執(zhí)行。
正方：節(jié)約成本引進(jìn)競爭催生網(wǎng)業(yè)分離？
這一舉措引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士對聯(lián)通可能成為國內(nèi)運(yùn)營商網(wǎng)業(yè)分離試點(diǎn)的猜測。所謂網(wǎng)絡(luò)分離，是指將基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立出來，由國家行政部門或社會組織統(tǒng)一建設(shè)、管理、經(jīng)營.可以具有壟斷性，而業(yè)務(wù)向社會開放，實(shí)行自由競爭，業(yè)務(wù)運(yùn)營商向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者支付接入費(fèi)用。
網(wǎng)絡(luò)與業(yè)務(wù)分離后，對運(yùn)營商來說，有利于統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一管理，不僅使投資成本達(dá)到最優(yōu)，還可以將網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)租賃給第三方，使網(wǎng)絡(luò)效益最大化，預(yù)計(jì)可節(jié)約下大量成本，而節(jié)約成本已成為聯(lián)通的眼下之需。根據(jù)申銀萬國今日發(fā)布的投資信息，2011 年下半年開始，中國聯(lián)通為加強(qiáng)3G用戶的開拓，增加了業(yè)務(wù)營銷推廣方面投入，積極的市場策略使人工等成本不斷攀升。快速增長的3G用戶數(shù)也對聯(lián)通的WCDMA網(wǎng)絡(luò)造成壓力，信號質(zhì)量等問題凸顯，預(yù)計(jì)聯(lián)通將增加資本開支。
而且很多聯(lián)通人士非常歡迎網(wǎng)業(yè)分離，稱此后沒有了全員營銷的混亂，改變了企業(yè)重運(yùn)營輕維護(hù)的現(xiàn)有局面。
在網(wǎng)業(yè)一體的情況下，每個(gè)電信運(yùn)營商都必須建設(shè)自己的物理網(wǎng)，鋪管道、埋光纜、立鐵塔、架天線，造成了大量重復(fù)建設(shè)。實(shí)行網(wǎng)業(yè)分離后，具有高沉淀成本的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、維護(hù)不再成為業(yè)務(wù)運(yùn)營商的進(jìn)入與退出壁壘，取消了民營以及其他資本的進(jìn)入阻礙，有助于形成電信業(yè)務(wù)的多元化競爭的局面。網(wǎng)絡(luò)的外部效用也就會更好地表現(xiàn)出來。
而社會各界及多種資本作為第三方，向網(wǎng)絡(luò)公司租賃網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)從而進(jìn)入電信經(jīng)營市場，也是國務(wù)院《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的意見》所提倡的，支持民間資本開展增值電信業(yè)務(wù)，同時(shí)加強(qiáng)對電信領(lǐng)域壟斷和不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管，促進(jìn)公平競爭，推動資源共享。此后，同質(zhì)化的電信市場逐步演變?yōu)楫愘|(zhì)化的信息服務(wù)市場。
反方：只要反壟斷就一定有重復(fù)建設(shè)
有運(yùn)營商人士認(rèn)為，網(wǎng)業(yè)分離僅在聯(lián)通一家運(yùn)營商內(nèi)實(shí)現(xiàn)基本上不可能，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要市場支撐，同時(shí)當(dāng)一個(gè)單位變成兩個(gè)單位的時(shí)候，相應(yīng)地就變成了兩個(gè)單位間的協(xié)調(diào)，以后市場需求同建設(shè)運(yùn)維間的響應(yīng)流程鏈拉長，如何平衡兩個(gè)群體的利益關(guān)系，如何實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展？同時(shí)網(wǎng)絡(luò)維護(hù)單位以后是純成本運(yùn)營單位，在運(yùn)營成本上比將與市場發(fā)生更大的矛盾。
即便是集三家運(yùn)營商建設(shè)一張統(tǒng)一的國家級網(wǎng)絡(luò)公司，網(wǎng)業(yè)分離仍然存在很大的問題：在網(wǎng)絡(luò)層面難以保證不形成新的壟斷、難以保證在沒有競爭的情況下形成合理的接入價(jià)格、難以保證形成不斷降低成本和收費(fèi)的動力，從而也就難以保證形成提速降價(jià)的良性機(jī)制。
電信市場的發(fā)展和進(jìn)步得益于打破郵電部一家壟斷的局面，引入競爭，當(dāng)然隨著也帶來了重復(fù)建設(shè)的問題，正如一些運(yùn)營商人士所言，只要反壟斷，就一定存在重復(fù)建設(shè)。
另外，網(wǎng)業(yè)分離還會給電信市場的管制帶來新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的基于不同業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)的縱向管制模式將不再適用，管制機(jī)構(gòu)必須重新考慮這種網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)不再一一對應(yīng)的現(xiàn)實(shí)，改善管制模式，以適應(yīng)網(wǎng)業(yè)分離對管制的新的要求。
有分析師認(rèn)為，網(wǎng)業(yè)分離有可能是未來的一種趨勢，國外有很多運(yùn)營商退出傳統(tǒng)的面向消費(fèi)者的零售業(yè)務(wù)，立足運(yùn)營商中的運(yùn)營商，僅提供批發(fā)業(yè)務(wù)。但聯(lián)通的此次嘗試暫時(shí)不會對其運(yùn)營產(chǎn)生太大的影響，一方面電信市場競爭格局基本已定，另一方面廣電加入競爭，也阻礙了其他資本進(jìn)軍電信市場。是否應(yīng)該實(shí)施網(wǎng)業(yè)分離在國內(nèi)討論了多年都無定論，但這在海外已不是新鮮案例，以美國LightSquared為例，作為新興運(yùn)營商，它采取了與其他運(yùn)營商不同的商業(yè)模式，不提供面向終端用戶的零售業(yè)務(wù)，只出售網(wǎng)絡(luò)傳輸能力，并已獲得多份長期業(yè)務(wù)批發(fā)合同，為很多缺乏頻譜無力投資LTE的地區(qū)運(yùn)營商提供了進(jìn)入4G市場的機(jī)會。
同時(shí)嘗試網(wǎng)業(yè)分離的還有俄羅斯，俄羅斯四大運(yùn)營商MegaFon、MTS、Rostelecom、VimpelCom與Scartel（業(yè)務(wù)品牌Yota）股東簽署共享LTE網(wǎng)絡(luò)的合作備忘錄，四運(yùn)營商每家出資857億盧布（29億美元），LTE網(wǎng)絡(luò)由Yota建設(shè)，四家運(yùn)營商不再單獨(dú)建網(wǎng)，通過Yota的LTE網(wǎng)絡(luò)向用戶提供高速移動寬帶服務(wù)。
再比如瑞典，瑞典運(yùn)營商Tele2和Telenor各出資50%成立Net4Mobility，聯(lián)合建設(shè)4G網(wǎng)絡(luò)；比如美國Sprint租用Clearwire的無線網(wǎng)絡(luò)。
市場研究公司弗若斯特沙利文公司（Frost Sullivan）研究經(jīng)理陶勤珠認(rèn)為，網(wǎng)業(yè)分離從長期來說是個(gè)趨勢，網(wǎng)絡(luò)重復(fù)建設(shè)是對資源的浪費(fèi)，如果行業(yè)未來能夠產(chǎn)生各家運(yùn)營商之間的網(wǎng)絡(luò)共享機(jī)制，會更有利于行業(yè)發(fā)展。
而聯(lián)通此次體制改革的利弊要看具體政策執(zhí)行。一方面，目前聯(lián)通的運(yùn)營模式是以業(yè)務(wù)經(jīng)營為導(dǎo)向，人員和資金都有所側(cè)重，相對而言，網(wǎng)絡(luò)方面投入較少，維護(hù)人員缺少，網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量會受到影響，而網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量是運(yùn)營商服務(wù)的基礎(chǔ)。網(wǎng)業(yè)分離之后，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)的公司可以保證對網(wǎng)絡(luò)的投入，全力網(wǎng)絡(luò)的不斷優(yōu)化。但另一方面，電信業(yè)務(wù)的服務(wù)質(zhì)量與網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)，網(wǎng)業(yè)分離之后，是否能有相關(guān)政策保證兩個(gè)公司之間能夠通常溝通，公司之間緊密合作，會是問題。
不過，瑞銀的一名分析師認(rèn)為，網(wǎng)業(yè)分離在國外的實(shí)施案例并不多，更多的是部分基礎(chǔ)設(shè)施的共建共享，他認(rèn)為聯(lián)通的此次動作更多的是企業(yè)自身從節(jié)約成本、提高效率的出發(fā)點(diǎn)考慮的，意圖減少管理層級，進(jìn)行扁平化改革，并非是國家意圖開啟網(wǎng)業(yè)分離的一個(gè)先期試點(diǎn)。
無論如何，聯(lián)通此次對信息化和網(wǎng)絡(luò)公司的改革都是一次力圖改變現(xiàn)狀的努力，而網(wǎng)業(yè)分離既不是洪水猛獸，也不是萬能解藥，任何一種經(jīng)營模式都有其利弊，勇于嘗試是迎接改變的希望。

標(biāo)簽：雅安衡水玉樹新疆深圳遵義中山常德

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《由聯(lián)通體制改革引發(fā)的網(wǎng)業(yè)分離利弊追問》，本文關(guān)鍵詞由,聯(lián)通,體制改革,引發(fā),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。