今年3月份，華為針對2019 NDAA第889條部分內容的合憲性在美國德克薩斯東區聯邦地區法院提起訴訟，請求法院判定這一針對華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實施。

“我們與政府一致認為，該案件提出的問題純屬法律問題，可通過交叉動議予以解決。因此，我們基于以下原因提交簡易判決動議：根據完善的最高法院相關程序和上訴案件法，表面上看，2019 NDAA第889條違反了剝奪公權法案條款、正當程序條款以及授權條款里的三權分立原則。”納格說。

他分析說，在動議中也提到，美國憲法通常限制國會立法權，并要求執行這些法律的權力只能授予給行政機構和法庭。憲法禁止國會針對性地懲罰特定個體、禁止國會針對性地剝奪特定個體的財產和自由、禁止國會行使行政和司法權力，但是第889條違反了上述所有憲法規則。

動議還指出，第889條違反憲法，是有針對性以懲罰為目的的立法，“該條款直指華為”。該法案的支持者在立法辯論中亦承認，第889條意圖將華為趕出美國市場，即將華為“驅逐”出境，這是典型的懲罰方式。同時，與法庭所維護的法律相反的是，第889條并不是為了達成合法的非懲罰性目的，如保護國防安全和政府網絡安全。相反，通過限制聯邦機構、與政府簽署合同的實體、接受聯邦政府資助和貸款的實體等與國防職能和政府信息網絡并無關聯的實體購買華為的設備，第889條進一步施加限制，但是這些并無益于達成其宣稱的目的。此外，第889條并未限制上述設備在國防部門和國家政府信息網絡中使用，也未有效應對通信設備全球供應鏈中出現的其他明顯風險，這說明該條款涵蓋的范圍不足，其宣稱出于非懲罰性目的并沒有法律依據：“事實上，立法記錄表明，第889條施加限制的目的就是為了應對華為此前所謂的不當行為以及華為與中國政府之間的所謂關聯。這是典型的懲罰措施和剝奪公權法案。”

動議還指出，出于同樣的原因，第889條還違反了正當程序條款和三權分立原則。納格再次強調，第889條是有針對性的立法，唯獨針對華為。此外，第889條并沒有依據憲法給予華為進行正當程序的機會，直接剝奪了華為保護其財產和自由的權益。根據第889條，國會承擔了行政機構和法庭收集事實和執行法律的權利，這違反了憲法的三權分立原則：“換句話說，第889條是典型的‘用立法代替審判’，這是美國憲法所明確禁止的。”