對于正在進行的UQ大戰而言，騰訊炮制的市場報告是其導火索。雖然之前騰訊方面一再表示，“市場份額是第三方機構說了算，騰訊沒有能力也沒有時間去干預“。但近日媒體的一篇報道，還是讓這一謊言不攻自破。

10月24日，UC正式發布《致廣大合作伙伴及UC瀏覽器用戶書》，指控騰訊操縱虛假報告，混淆UC瀏覽器在中國手機瀏覽器市場穩居第一的事實，企圖以此對UC合作伙伴進行挖角。事情的起因是UC收到了合作伙伴轉發的標題為《騰訊；瀏覽器市場最新的數據報告-QQ瀏覽器全面穩居第一》的官方郵件，這封郵件引用了多家機構發布的市場研究報告，第一份就是易觀9月份發布的《2011中國手機瀏覽器市場用戶調研報告》。

對于這份報告，易觀CEO于揚是這樣回應財新傳媒記者的：“描繪市場有很多指標，你肯定會選擇幾個對自己有利的指標。我們只能說這個參數，我們不造假，但是你怎么去用，我們干涉不了”，“易觀到底怎么講，要看易觀原始出處的東西”。于揚介紹，易觀的產品和服務分為兩類，一種是標準的產品，一種是接受客戶委托的定制產品。顯然，《2011中國手機瀏覽器市場用戶調研報告》并不是易觀常規的季度報告。而于揚口中的客戶，毫無意外就應該包括騰訊，或者至少是跟騰訊有關的公司或個人。

很多專業人士在評價UQ大戰時都不禁會這樣說，為啥UC不去找第三方機構來理論呢？上面的這句話實際上是一個很好的解釋。現在，很多時候，第三方機構會給出很多指標，至于指標如何去用，那第三方機構就可能不好控制了。于是，就出現了定制化調研、選擇性使用這一“雙贏“的結果， 調研機構沒造假，企業又得到了自己想要的結果。

當然，從第三方的角度來看，調研機構不能對客戶言聽計從，在數據要中立，在報告使用上要控制，否則一旦這些結果被肆意濫用，不僅擾亂了市場，更損害了調研機構自己的聲譽。

其實，殘酷的競爭迫使市場推廣人員無所不用其極。但有一個最基本的原則就是，白貓再怎么裝扮也不可能就變成了自然的黑色，因為涂抹的顏色經不起風吹雨打，最終還是要顯出原形的。企業競爭的KPI不能靠假報告完成，關鍵還是產品的認可程度。說到底，騙的了自己，卻騙不了市場，更騙不了用戶。