人工智能的未來什么樣？

面對這個問題，全球科技領袖們既達成了某些共識，也產生了更直抵素質的異議。共識的部分是：人工智能勢必成為新一輪產業革命的土壤，和整個社會的技術基礎設施；異議則來自于：未來它是否會對人類產生敵意。

以伊隆·馬斯克和霍金為代表的“威脅論”派非常堅信：AI將對人類文明的保留帶來根天性威脅，激進者馬斯克認為：“人工智能是人類文明面臨的重大風險，比核兵器更危險”，他呼吁所有研究AI的公司放緩步伐，確保AI不會在不經意間制造出可怕的東西；而大眾科學家霍金也一再重申：AI的全方位發展可能招致人類滅亡，好比一種滅亡可能性是，最大化使用智能性自主兵器。

從傳播學角度，“威脅論”派言論總能占據意見市場——“壞消息”總比“好消息”更易傳播。且在好萊塢里，，機器已經“覺醒”了無數次，當馬斯克和霍金說未來將和電影里一樣，無疑會撩撥更多人的神經。

但值得一提的是，從工業革命算起，充滿灰心的“機器威脅論”似乎就從未正確過，相反，易被忽視的“理性樂不雅觀派”卻一再證明是人類面對新技術的應有態度。

所以比擬馬斯克的灰心，另一些科技領袖相信，充滿人文色彩的“理性樂不雅觀派”仍舊是人工智能時代的主題。譬如在烏鎮的世界互聯網大會上，作為樂不雅觀派代表，蘋果CEO蒂姆·庫克就直言：“我并不擔心機器人會像人一樣思考，我擔心的是人像機器人一樣思考。我們必需為技術注入人性和我們的價值不雅觀。”

庫克的樂不雅觀派同盟還有馬云。 12 月 6 日，馬云在出席“廣州 2017 財富全球論壇”時，被問到是否贊同“鋼鐵俠”馬斯克的威脅論，馬云體現本身對未來更為樂不雅觀和自信，在他眼中，機器和人類紛歧樣，機器從不遺忘，從不生氣，它們也沒有價值不雅觀，使命和愛。

短短數日內，這是馬云又一次重申本身的樂不雅觀。在烏鎮時他就說：“過去 30 年，我們把人釀成了機器，未來 30 年，我們將把機器釀成人，但最終應該讓機器更像機器，人更像人。技術的趨勢不成阻擋，但機器沒有靈魂，機器沒有信仰，人類有靈魂，有信仰，有價值不雅觀，人類有獨特的創造力，人類要有自信，相信，我們可以控制機器。”

有趣的是，作為這個時代偉大的實干家，無論馬斯克，庫克還是馬云，他們對AI的態度也直接表現在實踐中。他們都醉心于AI的技術攻堅，但以特斯拉（其實還包孕谷歌）為代表的技術流派，其出發點更多是為了“拯救”人類，以異常激進的方式鞭策技術發展，一方面用AI去模仿人，一方面又試圖讓人更貼近AI，營造一種“物種沖突”的氛圍。而以蘋果和阿里為代表的技術流派，則將人文關懷視作技術創新的出發點，認為機器未來將與人類協同發展，前者有智能，后者有智慧，二者的關系并非對立，而是共生。

事實上，對未來的差別判斷實屬正常。古往今來，當顛覆性技術來臨，有人看到光明，就有人看到暗中——只是不要忘了，差別人眼中的“未來”什么樣，取決于他“現在”抱有怎樣的價值不雅觀。

灰心派VS樂不雅觀派

讓我們先從“威脅論派”聊起，談談馬斯克的技術哲學。

在大眾認知中，用電動車“拯救”地球，在真空中飛馳超級高鐵，把人類移民火星，馬斯克就是 21 世紀的“科學狂人”。

也有人稱他是一個以拯救地球為己任的理科生。《紐約客》就曾寫道，“他（早年間）在孤獨寂寞中讀了許多奇幻文學和科幻作品。”那些書，尤其是托爾金的《指環王》，漸漸讓他對未來的本身有了模糊的想象，“在我讀過的那些書里，主人公們總是有一種拯救世界的責任感。”

坦率地講，倘若未來人類命運真有灰心者預測的那么不堪，好比地球危在旦夕，比擬起庫克，馬斯克無疑是最大的英雄人選。

但人類最大的悖論是——人類永遠都不成能真正“向死而生”，將“毀滅”視作從今往后日常生活的邏輯起點。也就是說，除非可以確信未來的可怕，不然人類不想被“拯救”，只想通過技術解決現實問題，讓現在和未來的生活更美好。

所以從這個意義上，在一些技術哲學家眼中，馬斯克的諸多倡議有些不合時宜。好比為了應對AI可能造成的威脅，他提出“人需要與機器相融合，成為半機械人”的須要性。在他看來，未來最普通的AI都“比地球上最聰明的人還聰明”，只有人腦和機械智能結合，才能確保人類不被替代。具體做法是通過“神經織網”，在人腦中加入一個“數字化智能層”，讓“半機械人”突破人類進化而來的潛力瓶頸。

但問題是，用如此激進的方式（到那時，“我是誰”將成終極哲學話題）去“防守”人工智能，真的是人類想要的未來嗎？

很多人并不認同，好比庫克。