“凡是過期不還的，我們這里就是壞賬，我們的壞賬，一律不會(huì)催促他們來還錢。電話都不會(huì)給他們打。你不還錢，就算了，當(dāng)作福利送你了”。

繼趣店上市后發(fā)了被稱為法盲的官方聲明之后，創(chuàng)始人羅敏的這句話又一次讓趣店股市狂跌20%。

壞賬不催收、貸款當(dāng)福利送，這有可能是繼王健林、馬云、劉強(qiáng)東、撒貝寧之后，又一個(gè)變相“炫耀”的“營銷界”人才。不過有所差別的是，前面的當(dāng)個(gè)玩笑也就算了，而羅敏的說辭背后卻隱藏著更多發(fā)人深省的問題。

更可悲的是，趣店上市契機(jī)所袒露的糾紛和質(zhì)疑，也許只是校園貸轉(zhuǎn)型的冰山一角。尤其是政策打壓之下，很多網(wǎng)貸平臺(tái)借道金融科技的幌子，換湯不換藥，實(shí)則依舊沒有脫離了校園貸的利益陷阱。

帶著原罪出生的校園貸到底有多惡?

校園貸自己是一種引誘，一般人只要有定力和理智就可以完全忽視它，但壞就壞在它所形成的利益關(guān)系網(wǎng)很大程度上放大了人性的惡意，致使其產(chǎn)生了最嚴(yán)重的后果，傷及尊嚴(yán)、道德乃至性命。

就像這校園貸產(chǎn)業(yè)鏈上形形色色的各路人員，莫不都是為利而來、不擇手段，別說是同窗之誼，就連最基本的人際關(guān)系都成了陰謀可以利用的漏洞。

縱不雅觀這些網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展路程，可以看見，2015年到2016年上半年，校園貸業(yè)務(wù)走上巔峰的時(shí)期，實(shí)際上就是在校兼職、地推人員及背后代理制度，廣為擴(kuò)展的時(shí)間段。尤其是提成額度的刺激，使得所有的一線成員盲目追求利益最大化，由此醞釀了諸多風(fēng)險(xiǎn)和罪惡。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)時(shí)為了賺更多的推廣費(fèi)，地推員工與學(xué)生之間聯(lián)合造假或放松驗(yàn)證已經(jīng)是“圈子里公開的奧秘”。

正是如此亂象橫生的環(huán)境下，2016年3月9日，一位21歲的河南學(xué)生因欠下網(wǎng)貸平臺(tái)本金加利息60萬元無法償還，在青島跳樓自殺。而他借用28名同學(xué)身份信息所欠下的網(wǎng)貸平臺(tái)借款，依然沒有后續(xù)，更為悲慟的是，這一案例并沒有成為警示之言，此后裸貸、暴力催債等現(xiàn)象還是頻繁觸及道德和人性底線。

觸目驚心的家破人亡，顯然沒能阻擋網(wǎng)貸平臺(tái)的進(jìn)軍之路，當(dāng)時(shí)最為知名的趣分期和分期樂，一個(gè)搖身一變改名趣店成為估值百億美元的商業(yè)巨頭，另一個(gè)則即將奔赴與前者相同的道路。且不說這樣的原罪能否被上市洗白，單講現(xiàn)在這些網(wǎng)貸平臺(tái)是否清除了校園貸罪惡的毒瘤，還是一個(gè)有待不雅觀察的問題。

據(jù)品玩辯駁羅敏的謊言所述，趣店所謂的退出校園市場，其實(shí)就是停止地推。以趣店學(xué)保留量為證據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，平均月活躍用戶數(shù)、活躍借款人數(shù)、新增借款人、交易數(shù)量和交易金額五個(gè)重要指標(biāo)中，在2016年上半年這個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，沒有一個(gè)數(shù)據(jù)改變顯示出趣店退出了校園市場。

而其他平臺(tái)呢?據(jù)相關(guān)媒體調(diào)查，在《通知》發(fā)表后，自稱退出平臺(tái)卻仍舊有相關(guān)業(yè)務(wù)的大有人在。這些平臺(tái)一般存在兩種情況，一是大平臺(tái)轉(zhuǎn)型不夠徹底，不肯意放棄校園這個(gè)沖動(dòng)式高頻消費(fèi)市場;二是因?yàn)槠脚_(tái)量級過小，專為校園貸而生，轉(zhuǎn)型就意味著死亡，不想放棄則會(huì)繼續(xù)暗地里做校園貸業(yè)務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)信息泛濫的今天，人總是健忘的，可原罪雖然能在時(shí)間消磨下被洗白，但換個(gè)馬甲依然存續(xù)的校園貸本罪，又該如何根治呢?

政策風(fēng)險(xiǎn)可以避開，但盈利痛點(diǎn)呢?

政策風(fēng)向和監(jiān)管之下，校園貸平臺(tái)陸陸續(xù)續(xù)走上業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的道路，是否能就此斬?cái)喾钦?guī)軍和原有業(yè)務(wù)的暗地聯(lián)系，目前還很難說。不過據(jù)不雅觀察所見，這些平臺(tái)有一個(gè)共通之處，就是紛紛貼起了金融科技的標(biāo)簽，以此來應(yīng)對外界對風(fēng)控體系和道德底線的質(zhì)疑。

好比近期聚美優(yōu)品上線的一款網(wǎng)貸產(chǎn)品“顏值貸”，它的金融合作伙伴就是分期樂。據(jù)分期樂相關(guān)人士體現(xiàn)，“顏值貸”其實(shí)是按照用戶信用記錄推出的一款金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品，能夠與聚美優(yōu)品的消費(fèi)場景合作。

而對于輿論的討伐，聚美優(yōu)品公關(guān)部負(fù)責(zé)人曾體現(xiàn)，顏值貸并不直接向用戶發(fā)放款項(xiàng)，而是由銀行放款。“其實(shí)，我們在這項(xiàng)業(yè)務(wù)中是一個(gè)信息中介的角色。大家可能忽略了一個(gè)問題，就是由銀行撥款向?qū)W生放貸是符合國家要求的。”

可以說聚美優(yōu)品的顏值貸在規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)方面，真可以稱之為資深老司機(jī)了。

而趣店在頒布頒發(fā)完成PRE-IPO系列首期約30億人民幣融資之時(shí)，也搖身一變，光明正大的將升級后的趣店集團(tuán)，定位為一家技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融科技公司。

呢么，為什么這些校園貸平臺(tái)紛紛開始標(biāo)榜本身是金融科技公司呢?這可能與校園貸的商業(yè)模式有關(guān)。