前言：
這兩周關(guān)于ICO被叫停消息傳遍了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)圈，并成為每家媒體的頭版頭條。而在2個(gè)月前，ICO一詞卻成為了各家投資經(jīng)理聚會(huì)最重要的談資。
“比來(lái)有聽說(shuō)ICO嗎?”這是投資經(jīng)理見面的開場(chǎng)白。
有了ICO可以讓一級(jí)原來(lái)不流動(dòng)的股權(quán)流動(dòng)起來(lái)，由于具備流動(dòng)性，ICO一度被認(rèn)為是替代VC的良方，然而，結(jié)局大家看到了。
VC的流動(dòng)性依舊無(wú)解。
正文：
如果沒(méi)有退出，怎么實(shí)現(xiàn)對(duì)LP退出?
有一些GP聰明的想出了“以股養(yǎng)老”，當(dāng)然，一個(gè)更熟悉的面孔則是號(hào)稱要顛覆VC的是股權(quán)眾籌——數(shù)據(jù)顯示，2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺(tái)新增項(xiàng)目共3268個(gè)，同比降幅56.6%。新增投資人次同比減少43.6%。
與ICO一刀切的命運(yùn)比擬，股權(quán)眾籌的命運(yùn)也異常悲慟。
股權(quán)眾籌已成明日黃花
自2012年美國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)Angelist成立，國(guó)內(nèi)也刮起了股權(quán)眾籌的風(fēng)暴。2014年深圳的車公廟大大小小的商業(yè)寫字樓內(nèi)隱藏著知名的不知名的股權(quán)眾籌公司，其數(shù)量不亞于2015年的P2P平臺(tái)。
GPLP君猶記得，那時(shí)的股權(quán)眾籌平臺(tái)在融資發(fā)布會(huì)上高喊著“讓普通人也能享受互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的投資紅利”，那時(shí)候正是互聯(lián)網(wǎng)融資最火爆的時(shí)候，京東商城、聚美優(yōu)品等公司的上市讓人熱血沸騰，投資門檻低，可能獲得上百倍回報(bào)，并且還不收辦理費(fèi)，這無(wú)疑吸引了普通投資者的目光。
天使匯、大家投、云籌、人人投……也在那時(shí)集中獲得了融資。
然而，時(shí)過(guò)境遷，曾經(jīng)的車公廟大街里的股權(quán)眾籌公司很多已經(jīng)沒(méi)了蹤影。大家投、云籌由本來(lái)的TMT、消費(fèi)升級(jí)、新能源等各個(gè)行業(yè)都關(guān)注的平臺(tái)釀成了集中于影視項(xiàng)目眾籌的平臺(tái)。天使匯仍然將注意力集中于眾籌，不過(guò)仍然是走線下閉門路演的模式，并且項(xiàng)目更新頻率明顯慢了很多。還有類似于天使客等機(jī)構(gòu)則轉(zhuǎn)型成為了資產(chǎn)辦理平臺(tái)，參與定增、轉(zhuǎn)老股等。還有一些機(jī)構(gòu)直接轉(zhuǎn)型為小型天使投機(jī)構(gòu)或者FA。
短短3年時(shí)間，股權(quán)眾籌行業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變革。一些股權(quán)眾籌平臺(tái)暗暗的在后臺(tái)改名，將本來(lái)的股權(quán)眾籌平臺(tái)改為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”，這源于2014年《私募投資基金監(jiān)督辦理暫行措施》和2015年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證監(jiān)會(huì)致函各地方政府規(guī)范通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動(dòng)》，明確了“股權(quán)眾籌”的定位為互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行的公開、小額的股權(quán)融資活動(dòng)。并明確了合格投資者限定，投資單個(gè)項(xiàng)目最低金額不低于100萬(wàn)人民幣的單位或個(gè)人等。
想到現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于ICO和比特幣交易所的關(guān)停，GPLP君耳邊響起那句鄙諺，太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事。不管是ICO、比特幣還是股權(quán)眾籌都因?yàn)榭赡苡|及到“不法集資”而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“硬手腕”強(qiáng)監(jiān)管。
說(shuō)白了，股權(quán)投資還是少數(shù)合格投資者的游戲，如果大眾參與，顯然與不法集資脫不開關(guān)系，我們不能把高風(fēng)險(xiǎn)的股權(quán)投資轉(zhuǎn)嫁給普通大眾身上。
股權(quán)眾籌光鮮 但難以退出很尷尬
看似高大上的風(fēng)險(xiǎn)投資，無(wú)論哪一個(gè)機(jī)構(gòu)，其實(shí)都是在不停融資傍邊上演擊鼓傳花的游戲。
無(wú)論是在牛逼的美國(guó)或者中國(guó)風(fēng)投，如果不投資他的新基金，相信所有的風(fēng)投都會(huì)死去。
看，流動(dòng)性就是這些牛逼的風(fēng)投的命脈。
其實(shí)，看似風(fēng)光無(wú)限的股權(quán)眾籌平臺(tái)也同樣面臨這個(gè)問(wèn)題。
近年，這個(gè)號(hào)稱顛覆風(fēng)投的業(yè)態(tài)停滯不前，除了與政策不確定有關(guān)，與其自己存在短板有關(guān)——在股權(quán)眾籌平臺(tái)。雖然看上去投資者成本降低了，但是股權(quán)眾籌平臺(tái)是針對(duì)單個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行募資，沒(méi)有類似VC機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)組合，因此單個(gè)押注一個(gè)項(xiàng)目，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)很大。一般這類項(xiàng)目非常早期，成立沒(méi)多久，能否完成下一輪融資都說(shuō)不定，并且即使完成了下一輪融資，股權(quán)眾籌平臺(tái)一般持有的股份很小，能否真的通過(guò)老股轉(zhuǎn)讓的方式退出則說(shuō)欠好。
更關(guān)鍵的是，他們同樣無(wú)法退出。
對(duì)于問(wèn)題，雖然有投資者體現(xiàn)，那就比及他們上市、并購(gòu)?fù)顺龊昧恕?
然而，GPLP君只能說(shuō)這位投資人太過(guò)樂(lè)不雅觀了。VC機(jī)構(gòu)一個(gè)基金投資40-50個(gè)項(xiàng)目，從行業(yè)中值來(lái)看，最終能夠上市的只是鳳毛麟角，對(duì)于股權(quán)眾籌平臺(tái)來(lái)說(shuō)，，缺乏專業(yè)的盡職調(diào)查和投資團(tuán)隊(duì)，其項(xiàng)目退出率是否能夠高于或者等同于一般VC機(jī)構(gòu)，GPLP君還是不敢相信的。
在大風(fēng)投機(jī)構(gòu)退出率都不到10%的大配景下，股權(quán)眾籌平臺(tái)的退出率一樣慘不忍睹。
GPLP統(tǒng)計(jì)顯示，此前股權(quán)眾籌的創(chuàng)始人說(shuō)通過(guò)老股轉(zhuǎn)讓和IPO方式退出的百里挑一，而新三板成為了其方式，但是鑒于新三板目前那可憐巴巴的流動(dòng)性，GPLP君實(shí)在想知道，到底有多少股權(quán)眾籌的項(xiàng)目股東真的通過(guò)新三板實(shí)現(xiàn)了退出并獲得了十倍以上收益?
有沒(méi)有人果斷的體現(xiàn)他們有十幾個(gè)項(xiàng)目獲得了超高回報(bào)率?
當(dāng)然，如果現(xiàn)階段不能實(shí)現(xiàn)退出，在不停的延期傍邊，三年，五年，十年，有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，你會(huì)選擇以股養(yǎng)老嗎?
或許，陪伴終老也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，你要充分的做好這筆錢一去不復(fù)返的準(zhǔn)備。這筆錢，對(duì)于合格投資者自然無(wú)所謂，九牛一毛。
然而，對(duì)于普通人，50萬(wàn)、100萬(wàn)還是一筆巨款，能夠嚴(yán)重影響到你的生活的。
因此，陪同著股權(quán)眾籌的持續(xù)發(fā)展，行業(yè)越發(fā)沒(méi)落也就情理之中了。
