一

江湖上有個段子，是這么說的。

有一家公司叫OMG，有一家公司叫騰訊。OMG是OMG，騰訊是騰訊。

把騰訊的一個事業群（OMG全稱是online media group）看成獨立的一家公司，這個梗不在圈子里的人，是很難接到的。但在圈子里的人，都會發出會心一笑。

OMG和騰訊的游離，自成體系封閉運作是表象，是結果。最關鍵的是，OMG一直以來奉行的理念，其實與騰訊“產品主導”并不契合。

OMG奉行的是：尺度傳媒業的內容主導。

這兩者，有何素質的區別？

二

我的父母都是近乎一生奉獻給傳媒事業的。

我記得小時候家里客廳里有一幅對聯：鐵肩擔道義，妙手著文章。

我倒不是說這十個字有什么分歧錯誤的，我想說的是，它暗含了一個傾向，我稱之為“傳者個人主義”。

傳媒業的人，很講究這點：我們編發你們應該看的內容。

請注意“應該”這兩個字。

這和百年以降的“啟蒙”有關。

即即是立場傾向態度有著極大裂痕的環球時報與老南方，他們只是不雅觀念差別，但“我們編發你們應該看的內容”這一點上，并無二致。

這就叫內容導向。

這就叫傳者個人主義。

這其實是數百年來傳媒（無論是左中右）奉行的一個傳統。

傳媒業文人扎堆，文人通常有精英的情結，引領潮流的思維，俯瞰蕓蕓眾生的姿勢，一點都不奇怪。

三

騰訊是一家產品導向的公司。

什么叫產品導向？

其實就是：消費者個人主義。套用到內容業態里，應該是：受者個人主義。

受者個人主義的理念并不是“我們編發你們應該看的內容”，而是“我們編發你們喜歡看的內容”。

應該，喜歡。

就這兩個字的不同，但天壤之別。

四

我一直認為，在移動端接過百度李彥宏衣缽的，是頭條的張一鳴。

而百度，在06-07年，便已經顛覆了新浪陳彤為代表的門戶。

門戶依然是有傳者本位傾向的，哪一條東西可以放首頁，哪一條東西放頭條，有著編纂或編纂部的價值不雅觀在里頭。

但百度并沒有。

有一陣子，IT評論圈喜歡批評百度沒有價值不雅觀。但從搜索的角度講，它的確不需要什么價值不雅觀。或者說，它唯一的價值不雅觀就是：用戶用最快的速度得到了ta需要的內容——注意，不是ta應該得到的內容。

頭條亦然。

在一次財經雜志對張一鳴的專訪中，后者親口說：頭條沒有價值不雅觀。

或者說，用戶喜歡看什么，就是頭條的價值不雅觀。

這是一個相當尺度的產品導向、受者本位的思維。

五

騰訊這一次對OMG的大折騰，其實是蠻耐人尋味的。

如果是OMG本身折騰，倒是容易理解。終究，對頭條不平，拉開陣勢要懟一下，是很自然的事。

但這次大折騰，并不是OMG自發的，而是來自騰訊總部。

這里的耐人尋味之處就在于：事實上，騰訊的微信平臺上已經聚集了中國可能最好的內容生產者群體，為什么還要讓OMG拼命去沖鋒，構建一個新的內容生態？

難道只是要懟一下今日頭條么？

六

陰謀論倒是不缺。我本身也有。

好比這一個，終究騰訊是干過把成立了殺貓打狗指揮部的易訊，最后和京東換股了事的事。

但或許我更傾向于這樣理解：OMG，必需是騰訊的OMG，要將這個偏離產品導向的事業群，納入到騰訊整體的產品導向思維上來。

這是鐵了心要干傳播渠道的節奏。

傳播渠道的核心，就是兩個字。

分發。

七

我和騰訊的一位伴侶交流時，他提到，頭條這種挖掘用戶喜歡看什么然后推送的算法分發，容易形成信息繭房。

持同樣看法的人，不是只有他一個。

但我不以為然。

我覺得，如果頭條真能完成信息繭房，它的技術已經到了登峰造極的地步。

試舉一例。

張三關心美國大選問題——這個叫興趣屬性。頭條今天的技術可以做到，如果張三用了一陣子頭條，它完全可以命中到這個興趣點，推送美國大選的文章給到張三。

但有趣的事是這樣的，張三其實骨子里是支持希拉里的，他特別討厭站在特朗普那一頭的內容——這個叫不雅觀念屬性，以我的不雅觀察，頭條今天的技術，并不能有效命中張三的不雅觀念。

結果是：張三看了蠻多與他不雅觀念不符的內容。

他恨恨地想：一點都不準嘛！

這哪里構得成什么信息繭房！

八

對于一個產品的用戶，有三個維度可以挖掘。

社會屬性、興趣屬性、不雅觀念屬性。

前兩者今天幾個巨頭的技術都已經基本完善，即即是到了17年才打算重注入場的百度，這方面的技術儲備，并非乏善可陳。

但不雅觀念屬性，從目前來看，大概也就是搞社交分發的微信微博，或許能挖掘一二：用戶會轉發，，轉發時如果強烈反對，通常會在轉發語中寫出來：什么狗屁東西。

但內容客戶端就缺乏這個數據。用戶會轉發頭條的東西，并寫出ta的不雅觀念，但可惜，ta轉發到的場域是：微信，或者微博。

一旦能有效命中用戶的不雅觀念屬性，這才叫“我們編發/推送了您喜歡的內容”。

這里，依然有足夠的空間，讓后來者施為。

九

只是

我們離信息繭房，還有多遠呢？