眾所周知，共享單車自面世以來，以摩拜、ofo為代表的兩家企業攻城圈地，發展迅速，兩家之間的競爭也在所不免。俗話說的好，沒有經過市場洗禮的行業始終是不安適的，也是不健康的。但這種競爭應該是基于創新方面的競爭，而非惡性的競爭。

關注共享單車行業的伴侶或許發現了，比來ofo對外公關稿件滿天飛，其中最想對外表達的不雅觀點是ofo目前為共享單車行業第一，各類數據碾壓摩拜。公關宣傳的目的很明確，也很直接。引用的各類第三方研究機構數據似乎也“有理有據”。在互聯網圈子里，哪家公司突然大范圍對外公關，那就說明有大事發生了。這不，剛跟伴侶聊完，然后就從“媒體訓練營”的微信群里，看到關于“ofo將獲得一筆與摩拜規模相當的融資，領投機構曾重倉阿里巴巴，人人網等”。所以也就能理解為啥ofo大范圍對外公關的初衷了。

當然，ofo如果能夠獲得投資，筆者感覺還是應當給予祝賀的，終究市場需要百花齊放才可以。但對于其公關稿中的所謂第三方數據和相關行為，是持有懷疑態度的。下面咱們來具體分析下。

首先在數據的引用方面： ofo宣傳稿件中多次提到一家名為“極光數據”的公司。說實話，之前筆者沒聽過這個公司。與一位數據界的大咖聊天得知，本來“極光數據”之前是做安卓信息推送的。其數據收集、監測、分析基于的是安卓平臺，并不是全網平臺，所以數據陳訴在呈現方面，具有必然的局限性和殘缺性。別的，市場對這家公司的認可度相對較低，即使出份陳訴，影響甚微。所以ofo大肆渲染極光數據的市場陳訴，或許具有必然的公關包裝之嫌。

咱們可以看下“極光數據”的百度指數，整體表示很一般，并且起伏較大，均搜索指數僅為70擺布，這樣一個社會關注度極低的機構，所做出來的市場陳訴，被拿出來大量引用，實在是有點讓人看不懂。

極光數據百度指數圖示

第二在市場投放規模方面：ofo一直強調其投放規模為業內第一，我感覺這個應該從兩方面來看。

第一個為與政府達成合作，屬于合法投放;第二個為未與政府達成協議或者合作，屬于激進投放。兩者雖都為投放，但性質上是紛歧樣的。合法投放具有必然的政府約束性，能夠有效規范共享單車企業的經營行為，對交通秩序、用戶安適方面具備必然的保障。激進投放則屬于共享單車企業的主動投放市場行為，其行為并沒有經過政府允許，這樣貿然進入交通體系運營，容易造成秩序混亂，降低交通效率，用戶安適方面也存在極大隱患。

之前新聞就有過報道，ofo被13城清退，或許也間接能說明這個問題。

強行自我主動地投放市場，除了說明ofo小黃車對市場規模的急切追逐之外，最重要的則反應了小黃車對本身市場的不自信。終究，作為傳統的自行車，沒有定位，沒有數據輸出價值，如果不依靠規模取勝，那就真的沒有存在的須要了。

第三在市場滲透率方面：ofo宣稱其為市場第一，說實話，這個數據外貌上來看，具有必然的迷惑性。眾所周知，ofo作為一家輕運營公司，連接上下游產業鏈，觸達用戶。整體運營成本較低，采取規模投放搶占市場屬于情理之中。但市場滲透率與市場認可度、市場沉淀率、用戶忠誠度完全不是一個概念。投入產出比才是衡量企業市場行為是否成功的重要因素。

好比說，京東之所以做的好，是因為物流效率高，用戶忠誠度隨著物流體驗的深度滲透而慢慢增加，沉淀，因而促進了其市場的正向規模化發展。互聯網時代配景下，市場滲透率的前提必需有超強的核心競爭力去支撐，去變現。否則市場滲透率到頭來一樣會被擁有雄厚本錢的機構或者企業所替代。沒有核心競爭力的企業，縱使市場滲透率再高，也只是一個數據罷了，只能被投資機構當成一個次要的防御工具，以此來維護它們主要產品鏈條的橫縱發展，當然該企業自身并不能長期不變發展下去，因為可復制性太強及市場的商業發展趨勢太弱。

第四在社會擔當方面：眾所周知，ofo小黃車產品耗損率較高，在其依靠低成本快速圈占市場的配景下，隨之而來的維護成真相應就比較高。但由于產品無法定位，那么可能造成無數的ofo小黃車無法召回，甚至官方也不肯意主動尋回。因為中間牽涉的搜尋成本、運輸投放成本、人力成本足以購買一個新的ofo小黃車了。所以，那些遺棄的小黃車猶如城市垃圾一樣，占據著社會資源，不按時影響著社會安適，到頭來還是需要政府出面才能解決。