近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)就涉及蘋(píng)果Siri的小i機(jī)器人專(zhuān)利權(quán)案向中華人民共和國(guó)最高人民法院提交了行政申訴書(shū)，支持小i機(jī)器人的再審請(qǐng)求，并就北京市高級(jí)人民法院在之前的審理中涉及到的技術(shù)及法律問(wèn)題進(jìn)行申辯。此前，最高人民法院正式做出立案決定，受理上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司關(guān)于小i機(jī)器人專(zhuān)利確權(quán)的再審申請(qǐng)。

　　小i機(jī)器人成立于2001年，致力于人工智能的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，是中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利ZL200410053749.9（一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)）的權(quán)利人。該專(zhuān)利是全球領(lǐng)先的人機(jī)交互智能機(jī)器人產(chǎn)品，擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，能夠以自然語(yǔ)言完成人機(jī)交互。該專(zhuān)利2004年申請(qǐng)，2009年授權(quán)。專(zhuān)利案涉及的Siri成立于2007年，2010年被蘋(píng)果以2億美金收購(gòu)，2011年底推出搭載Siri的iphone手機(jī)。

　　因Siri被控落入小i專(zhuān)利保護(hù)范圍，2012年11月，蘋(píng)果向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告小i機(jī)器人專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)組成五人合議組，做出復(fù)審決定，認(rèn)為蘋(píng)果無(wú)效請(qǐng)求理由均不成立，小i專(zhuān)利合法有效。隨后，蘋(píng)果公司繼續(xù)發(fā)起行政訴訟至北京市一中院，要求其撤銷(xiāo)小i機(jī)器人專(zhuān)利，北京一中院同樣以五人合議庭，判決駁回蘋(píng)果公司的訴訟請(qǐng)求。但在經(jīng)歷了2輪敗訴后，蘋(píng)果公司在北京市高院意外獲勝，北京高院以專(zhuān)利撰寫(xiě)中的“游戲功能”描述不充分為由，撤銷(xiāo)了專(zhuān)利復(fù)審委和北京一中院的判決。

　　這樣的結(jié)果，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局掀起軒然大波，因?yàn)榘凑斩徟袥Q確立的觀點(diǎn)衡量，中國(guó)絕大多數(shù)軟件專(zhuān)利都存在所謂的“公開(kāi)不充分”問(wèn)題，發(fā)明人除了描述專(zhuān)利的具體方案和創(chuàng)新點(diǎn)，還應(yīng)該進(jìn)一步描述專(zhuān)利的全部背景技術(shù)方案和本領(lǐng)域技術(shù)人員已經(jīng)熟知的技術(shù)內(nèi)容。法院以“描述不充分”來(lái)撤銷(xiāo)這個(gè)專(zhuān)利，對(duì)所有的創(chuàng)新企業(yè)來(lái)說(shuō)就是一場(chǎng)災(zāi)難，同時(shí)，也給專(zhuān)利審查部門(mén)提出了超出專(zhuān)利法明確規(guī)定以外的要求。因此，從信息技術(shù)專(zhuān)家、到知識(shí)產(chǎn)權(quán)界，到司法界，關(guān)于這場(chǎng)官司都展開(kāi)了深入的討論，主流意見(jiàn)認(rèn)為法院對(duì)于技術(shù)問(wèn)題應(yīng)該引入技術(shù)調(diào)查機(jī)制，不能因?yàn)榉ü俨欢夹g(shù)，就脫離本領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)線。

　　復(fù)審委的申訴書(shū)中認(rèn)為：北京高院認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證明證據(jù)；在審理的過(guò)程中存在法律適用不當(dāng)和違反法律的問(wèn)題。復(fù)審委同意小i機(jī)器人的主張，也向最高院提出撤銷(xiāo)北京高院的判決，要求維持小i機(jī)器人發(fā)明專(zhuān)利有效的審查決定。