最近參加了一個飯局，出席人士以媒體人為主，而且多為資深前輩。
過去幾年，由于政策或商業方面的壓力，媒體人紛紛轉行創業，由于專業和資源的延續，他們轉行也多半會以文化產業為主。飯局上的前輩，過去的新聞人，今天已搖身一變，成了大公司的公關總監、廣告及電影公司老板、自媒體公司主創。老伙伴見面，分外妖嬈，除了互相敬酒吹牛，我發現大家的話題離不開一個共同焦點：網紅。
網紅之所以成為關鍵詞，乃是和當下媒體轉型有關。
隨著移動互聯技術的發展和智能手機的普及，以電視、報紙為主的傳統媒體開始衰落，以手機為端口的新媒體興起。于是，媒體話語權逐漸從過去的專業人士滑向普通個體。在這樣的語境下，每個人都有可能成為焦點，只要他／她有辦法被關注。
媒體人創業深諳“關注度”之道，組織各方資源時，也會圍繞“如何提升關注度”這一核心議題——因為關注度意味著流量，流量意味著價值，有價值就有錢。
凡是基于“關注度”的商業模式，統統稱作“網紅經濟”。
有些人因為口才好被關注，比如高曉松；有些人因為文采好被關注，比如梁文道；有些人因為財富多被關注，比如王健林；有些人因為出身好被關注，比如王健林的兒子王思聰；當然，也有些人，僅僅因為長得好看就被關注。有口才、有文采的人，難找；財富多、出生好的人，未必稀罕做網紅；但“長得好看”的人，是個富礦，而且這一優勢也不需要多少時間上的積累，成為迅速獲取關注度的良方。
于是，“網紅臉”應運而生。有些姑娘天生麗質，投身網紅事業自然順理成章；而有些姑娘資質平平，但為了吃上“長得好看”這碗飯，不惜花重金去整容。國內整容行業近兩年可謂蓬勃發展，我周圍也有投身整容整形行業的好友，賺得盆滿缽滿。
可是我發現，大家都偏愛“長得好看”的人，卻不太看得上“整得好看的人”。這次飯局上諸位都是讀過些書的人，從柏拉圖、亞里士多德到康德、黑格爾，能就美學話題侃侃而談。對于整容這檔子事，也難免會站在道德制高點去審判，表示各種看不上。
我問：為什么看不上？有人答：因為太膚淺。我問：哪里膚淺了？反問道：為了好看，就去整容，還不膚淺？
從古至今，相貌從來就不是一張簡單的皮囊。人們愿意去追逐好看的人，就如同蜜蜂愿意去追逐美麗的花兒。好看的臉能給人帶來愉悅，還能獲取足夠的社會資源。然而，世界并不公平，資源向來不是平均分配。
正如人群中高智商的、出生優渥的人都是少數，良好的相貌也并非每個人都能擁有。當那些相貌上并不出眾的人意識到，有些人能僅憑天生麗質獲得巨大資源的時候，他們就會選擇去整容：憑什么那個人運氣這么好，長得這么好看，為什么我不可以？
想通過整容矯正一下“自然界的不公平”、挽回一下天生差運氣的人們，認為這個世界是被“美貌是一項資本”這樣的公式所支配的。可問題是，這項公式是由誰推導出來的？又是誰在灌輸的呢？
是父母、是老師、是鄰居，是周圍日常生活中接觸的人，是受社會既定價值觀影響的每一個個體。長輩們碰到“好看的小孩”會上去逗弄兩下，老師遇到“好看的學生”會給更多的活動機會，陌生人走在路上遇到“好看的異性”會上前索取微信號。我們那些有意無意的行為其實都在默許甚至助長這股“美貌下的不公平”。
是，你可以說那些姑娘為了好看去整容是膚淺，但她們去整容不是為了讓看的人覺得好嗎？當然，你還可以說，人應該為了自己，而不該為了他人而活。但是我們無法取消“看”這一詞的雙重性，無法取消看者與被看者之間存在的關系，也無法取消人的社會性，即個體之間的不可分離性。所以，與其去說那些整容的姑娘膚淺，不如說那些發明并且啟用“顏值”一詞的人膚淺，是他們在推廣“美貌打分系統”。
有人舉手說：通過整容追求好看不等于追求美，美是一種自然的東西，自然即為美。
然而，這種說法甚為可疑。
首先，自然無美無不美，如同天地無仁無不仁。親臨過非洲原始森林的人會發現，原始森林布滿荊棘，到處潛藏危險，不經歷野外生存訓練的人根本無法在那里存活。我們說某樣東西“美”，是因為我們認為它是以一種有秩序的方式呈現的。可世界本身并無序，只是當我們被訓練得能夠以理性的目光觀看時，世界才“顯得”有秩序。人類贊美自然的“美”，實際上是一廂情愿。
其次，人類事實上從來也沒有真正追求過自然。恰恰相反，人類一直都視自然為敵人，都在以克服自然為己任，在追求美的道路上更是如此。按照自然法則，人類的平均壽命不過三十五，但人類發明了醫學，人均壽命被延長至六十、七十甚至八十；按照自然法則，人類過了二十八歲，皺紋就會以加速度的方式出現，但人類發明了各種護膚品、保健品、手術方案，以抵抗形體的衰老。
既然我們能接受以醫學提高生存率、抵抗衰老，為什么不能接受以醫學使得人變得更美這一做法呢？
又有人舉手說：整容太夸張，簡直是把自己變成另一個人，受不了。
我問：那么矯正牙齒算不算整容？有人答：不算。我問：為什么？答：因為矯正牙齒不會讓人認不出來啊。我答：對于盲人來說，那就是整容，因為盲人靠聽力認人，牙齒矯正了，聲音就變了。眾人不知如何回答。我追問：矯正牙齒是否讓人更美？有人說：是。
如果矯正牙齒是美容，那么剃胡須、理發染發、種植頭發等都是整容，都旨在讓人變好看。同樣是整容，為什么這些做法就沒有人指指點點，但是更大刀闊斧的比如隆胸、削骨等，就會被認為有問題呢？
又有人反問我：那么你看大家都整成一張網紅臉有意思嗎？都弄成尖下巴、大眼睛、白皮膚的樣子，真的好嗎？
我答：問題并不在于“尖下巴、大眼睛、白皮膚”本身好不好，而在于社會的單一價值觀使我們趨于單一的審美標準，以至于大家似乎都以“尖下巴、大眼睛、白皮膚”為美的唯一準則。男人塑造女人，男人夸女人的那個詞叫“性感”。“性”這個字眼意味著，審美標準往往是由異性強加的。所以與其說那些整成網紅臉的女性價值觀單一，不如說塑造她們的男性價值觀太單一。
還有人反問我：那你找女朋友的話，想找美貌的嗎？
我當然想找美貌的，我無法否認。我不會道貌岸然地說：外表美不美并不重要，我在乎的只是心靈美。我必須坦誠地說：我的審美觀也受到了社會的影響，甚至就是被社會塑造的，我意識到了自己的問題，盡管我回不去，回不到最原初時審美觀尚未被同化的年齡。我在工作中就因此犯過一個愚蠢的錯誤。
我是一名自媒體的編輯，每天要負責約稿、推送文章以及回復留言。一次，我因為很喜歡一位作者，所以在回復讀者留言時說：“作者不僅文章寫得好，人還長得漂亮。”后經主編提醒，我意識到自己的留言草率、不專業甚至魯莽。
文章寫得好就是寫得好，我為什么還要補充一句有關作者相貌的評論呢？難道我在暗示，作者長得好看，所以文章就加分嗎？還是說，作者長得好看，所以文章寫得好呢？又或者說，文章寫得好，配得上她的臉呢？
我意識到，我的留言冒犯了作者，這句貌似的“夸獎”，實則在降格她的勞動、她的能力。我犯的錯乃是因我的弱點所致，當然，這也是人性的弱點。但對于這樣的弱點，我們并非只能束手就擒。我們完全可以采取更為積極主動的態度。
認識即美德，因為認識推動行為。通過反思來保持審慎，以克制的態度來考察自身的行為尺度，并以此來矯正因人性弱點而帶來的不公正行為，從而避免對于他人的肆意評價和冒犯。
比如，做老板的，在錄取人的時候，只需考察面試者的能力以及職位所需品質；做老師的，在錄取學生的時候，只考察學生相關專業的基礎或潛在可能性；而作為個體，在看待他人的時候，也不再單一地用“顏值”、“智力”這樣的詞去框定他人。
只有當個體都采取積極反思的態度時，我們才有可能遏制住我們內心深處的墮落沖動，遏制住我們的“美貌侵犯”。社會價值觀被解放的時候，也是個體被解放的時候。屆時，對于容貌這樣東西，人們就會采取更為坦然的態度，而整容也就不再是個問題了。
