離岸運營非但不會破壞美國的經濟，相反，若非公共政策擋路，它應該能夠引導美國企業(yè)將資源轉向新一代技術和創(chuàng)新。

隨著數字革命和國際電信成本的大幅降低，以前不受全球競爭影響的白領工作現(xiàn)在也可以采用離岸運營，轉移到一些低工資國家（如印度）去做。在那里，勞動力成本僅為美國的十分之一。電話客服中心的客戶服務代表、數據處理員、醫(yī)療技師和軟件程序員都發(fā)現(xiàn)，美國與一些新興市場不斷增長的服務貿易讓他們有了丟飯碗的風險。實際上，在美國，盡管經濟在復蘇，但由于就業(yè)機會增長緩慢，離岸運營還是備受責伐。

甚至主張自由貿易的人也開始動搖。批評者警告說，照這樣下去，美國將有數百萬人失業(yè)。美國國會對此作出的響應是在其2004年財政支出議案中添加了一條規(guī)定，禁止聯(lián)邦機構將某些工作外包給在國外用工的私營企業(yè)。實際上，23個州已在考慮施加類似的限制；4個州已經通過了這樣的規(guī)定。就業(yè)和貿易成為2004年總統(tǒng)競選的熱點問題。

然而，當前的爭論卻跑了題，因為問題既不是貿易本身，也不是全球化，而是國家應如何分配全球貿易帶來的好處。與其他形式的國際貿易一樣，服務貿易對美國整個國家是有好處的，因為它讓經濟餡餅做得更大，并能提高國民生活水準。將一些工作崗位離岸外包有助于企業(yè)盈利，從而可以保住美國國內的其他工作職位。可以利用成本節(jié)約來降低價格和為消費者提供新的和更好的服務項目。通過提高生產率，離岸運營使企業(yè)能夠將更多資金投入到可創(chuàng)造新就業(yè)機會的下一代技術和商業(yè)創(chuàng)意中。美國經濟是全球最靈活、最有創(chuàng)造力的經濟，因此美國在利用這一新趨勢上有著得天獨厚的優(yōu)勢。畢竟，盡管存在較大的總體貿易逆差，但美國在服務領域的國際貿易一直保持順差。

2003年麥肯錫全球研究院 (MGI) 的一項調查顯示，離岸運營為美國和獲得工作機會的印度都帶來了財富¹。美國企業(yè)每通過外包在印度花一美元，美國經濟就可以獲得其中超過四分之三的收益，收到高達1.14美元的投資回報。離岸運營并不是此消彼長的零和游戲，它可以讓雙方都獲得經濟利益。

當然，一些美國工人可能會失去工作，但這一痛苦的現(xiàn)實并不能削弱自由貿易的說服力。考慮到離岸運營帶來的利益，合理的應對策略應是讓美國的勞動力和經濟更加靈活，能夠應對變化。

美國如何從中獲益

離岸運營這一趨勢促使我們研究這樣一個問題：當一家美國企業(yè)將一項服務轉移到印度后，每花掉一美元會產生什么效應。我們發(fā)現(xiàn)，印度得到了33美分，其中包括付給當地工人的工資，當地外包服務提供商及其供應商獲得的利潤，以及從第二、第三級供應商及外包企業(yè)征收的稅金。（在印度，外國和當地外包服務提供商享受政府提供的免稅期。）而美國經濟得到的是大頭。

企業(yè)節(jié)省財力

美國企業(yè)獲得的成本節(jié)約是最明顯的價值來源。美國企業(yè)在離岸運營中每花掉一美元，就可以節(jié)省58美分，而且它們購買的服務質量更高：由于工資水平更低，企業(yè)能夠雇用素質更高的員工，可以在管理和培訓上投入更多資金。海外的員工通常比美國本國員工的工作積極性高，表現(xiàn)更好，那些在美國不吃香且頻繁換人的低技能工作尤其如此。一個在印度的英國銀行話務中心話務員不但比其在英國的同行多處理20%的業(yè)務，而且準確率還高3%。

對消費者更劃算

從根本上說，在美國這樣的競爭經濟中，企業(yè)將把成本節(jié)約轉化為產品價格的降低，從而惠及消費者。位于華盛頓的國際經濟研究所的凱瑟琳·曼（Catherine Mann）最新的調查表明，自1995年以來，全球性的組件外包生產使 IT 硬件成本降低了30%，因而刺激了需求，給此期間的美國 GDP 增加了2300億美元²。服務貿易也將產生類似的效果。例如，印度一個會讀核磁共振檢查圖像的技師拿的工資僅是美國國內此類人員工資的很小一部分。將此工作職位轉移到印度會導致美國的醫(yī)療技師失業(yè)，但是更低價位的醫(yī)療技術意味著將有更多的患者能夠接受診治。

增加出口

提供離岸服務的印度公司還將購買貨物和服務，如計算機和電信設備，還有法律、金融和營銷專業(yè)技能。通常，它們都從美國公司購買這些貨物和服務。例如，班加羅爾市的一家話務中心可能會使用惠普的計算機、微軟的軟件和朗訊的電話，并且還可能接受普華永道國際會計公司的審計服務。我們估計，企業(yè)在離岸運營中每花一美元，提供離岸服務的外國公司就會花五美分購買美國的貨物和服務。此外，外包服務公司雇用的年輕印度工人還會購買進口商品。多虧了這樣的企業(yè)和個人購買者，2003年美國對印度的出口額高達50億美元，而2000年為37億美元，僅從2002年到2003年就增長了22%。

海外利潤返還

很多印度外包服務公司整個或部分歸美國企業(yè)（如 GE 和 EDS）所有，所以有一部分收入將返回美國。由外國（主要是美國）企業(yè)經營的外包公司的收入占整個印度離岸運營行業(yè)總收入的30%。這樣，離岸運營中每花一美元，就又有四美分返回到美國經濟中。

生產效率和新型工作

企業(yè)成本節(jié)約、增加出口以及返還利潤給美國帶來的直接受益總計67美分——兩倍于印度的受益。但好處還遠不止這些。企業(yè)省下的錢可以投資到發(fā)展新業(yè)務機會上，而這樣的投資又將提高生產率并產生新的工作崗位。經驗告訴我們，平均而言，這些工作崗位將帶來更高的價值，正如以前汽車組裝工人取代馬車制造者、工廠工人取代農民一樣。

實際上，過去20年中制造業(yè)工作機會向海外轉移的過程正好就是在遵循這一模式。在過去20年中，美國制造業(yè)減少了200萬個職位，但在其他領域卻凈增了4300萬個就業(yè)機會，如教育和保健服務、專業(yè)和商業(yè)服務、貿易和運輸、政府、娛樂和酒店業(yè)，以及金融服務。在此期間，盡管制造業(yè)的工人數量減少了，但其產量卻增加了，這是因為工廠的生產率提高了。更高的生產率意味著更高的國民收入和更高的生活水平。

隨著話務中心、后臺運營以及一些 IT 職能向國外轉移，同樣的情形會再次發(fā)生。通過重新部署勞動力和投資而產生更高附加值的工作崗位的機會肯定會出現(xiàn)，盡管我們不能確切地預測它們將在何處出現(xiàn)。據美國勞工統(tǒng)計局估計，在2000年到2010年這十年間將產生2200萬個新的工作職位，這些職位主要分布在商業(yè)服務、醫(yī)療保健、社會服務、交通運輸和通信行業(yè)。它還預測，與計算機相關的職業(yè)——通常被認為轉移到海外的可能性很高——將是美國增長最快的職業(yè)領域之一，這是因為，盡管代碼可以到國外編寫，但許多 IT 職能（如系統(tǒng)集成）不能轉移到國外。毫無疑問，還會有一些我們今天無法預測的工作崗位。比如20年前，沒有人想到移動電話會普及，但是現(xiàn)在，它在美國形成了一個約有20萬名從業(yè)人員的行業(yè)。

舊工作消失的同時會出現(xiàn)新的工作，這不是什么信條，而是我們的經驗。遠的不說，就說在上世紀90年代，貿易發(fā)展突飛猛進，制造業(yè)和服務業(yè)工作向海外的轉移迅速增長。而與此同時，總體就業(yè)率大幅上升，失業(yè)率降至4%，實際工資也相應提高了。

即使按保守的估計，離岸運營每花一美元，都會因為勞動力的重新部署而給美國經濟帶來45到47美分的額外收入³。那些工作職位現(xiàn)在正在向海外轉移的白領員工一般都接受過高等的教育，總體而言比服務業(yè)的員工更容易找到工作。離岸運營不但對美國經濟沒有壞處，而且還能為美國經濟創(chuàng)造凈價值——每投資到海外一美元可獲得大約1.12至1.14美元的回報。

離岸運營面面觀

我們需要就離岸運營對就業(yè)造成的影響作出理性的評估。弗雷斯特研究公司預測，到2015年，美國大約330萬份業(yè)務流程工作將在海外進行⁴。盡管這個數字大得嚇人，它也只是冰山一角。

現(xiàn)在美國有1.5億多名受雇從業(yè)者。技術變革、經濟蕭條、消費需求轉移以及其他一些變化使得工作也在不斷變換，因此美國每月大約有兩百萬人換工作。即使從最悲觀的預測中也可以看出，由于離岸運營而失去的職位數量將比這低得多。與隨著經濟的增長而發(fā)生的企業(yè)兼并和重組所造成的裁員相比，離岸運營造成的失業(yè)人數也少得多⁵。在經濟泡沫膨脹到最大的1999年，在公司重組裁員過程中有115萬名人失去了工作。即使在成長型經濟中，工作變動也是平常之事。

具有靈活的勞動力市場的自由競爭經濟能夠適應工作崗位此衰彼興的自然過程，毋庸置疑，作為全球最具活力的美國經濟在這方面將有最好的適應能力。據經濟合作與發(fā)展組織(OECD)調查，美國是所有 OECD 國家中再就業(yè)率最高的國家，幾乎是其他國家的兩倍。在過去十年中，共創(chuàng)造了3500萬個新的工作崗位，而且據 OECD 調查，高薪職業(yè)的工作崗位增長最快。

靈活的就業(yè)市場和美國工人的流動性，再加上美國企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神，將使美國創(chuàng)造新工作崗位的速度超過離岸運營減少工作崗位的速度。請回想一下上世紀80年代末，美國半導體行業(yè)在輸給日本的競爭對手后，是怎樣重整旗鼓的。日本迅速控制了很多領域，包括存儲器芯片，這導致了美國公眾不滿，他們強烈抗議不公平競爭和美國高薪白領工作的減少。美國的行業(yè)巨擘，如英特爾、摩托羅拉和德州儀器，都放棄了動態(tài)隨機存儲器（DRAM）業(yè)務。但是這一退出促使他們加大在微處理器和邏輯電路產品的生產投入，掀起了半導體行業(yè)的下一個增長浪潮。英特爾和德州儀器分別在微處理器和數字信號處理器（手機的大腦”）領域成為世界巨人。摩托羅拉在微控制器和汽車半導體領域取得了強勢地位。在向高附加值工作轉變的整個過程中，美國在半導體行業(yè)及緊密相關的電子產品領域的就業(yè)人數保持不變，穩(wěn)定在大約50萬人這一水平⁶。

消除誤解

在圍繞將白領工作轉移到海外這一問題展開的討論中，一些訛傳和半真半假的論點正在混淆視聽。最盛行一種觀點認為，服務貿易與貨物貿易不一樣，它給美國經濟帶來的好處較少。但是，考慮到美國服務業(yè)的強大實力，增加服務貿易實際上更有可能給美國經濟帶來實惠。

美國的服務業(yè)貿易總是順差，甚至與印度的服務貿易也是如此。美國有世界上生產率最高、最發(fā)達的服務行業(yè)，并將繼續(xù)在這些以知識為基礎的行業(yè)中保持相對優(yōu)勢，這與制造業(yè)不同。美國銀行、律師事務所、會計事務所、IT 集成商和咨詢公司等都是全球有競爭力的企業(yè)，而且美國的貿易政策一直在要求其他國家進一步開放這些領域。

其他人也許會說，中國和印度的人口數目如此龐大，將他們納入全球經濟將會在美國和歐洲造成長期失業(yè)。沒錯，中國和印度是有龐大的勞動力大軍，但是他們還有快速增長的對產品和服務需求。中國和印度絕大多數工人將為他們自己國內的市場生產產品和服務，這是因為，在他們增加貨物和服務供應的同時，他們還在以差不多相同的速度產生新的需求。與其他地方一樣，這兩個國家中僅有一小部分勞動力在生產供出口的產品。假如中國和印度允許匯率自由浮動，它們將不會造成世界其他地方的經濟活動或工作機會的凈減少。（如想了解離岸運營對這兩個國家的影響，請參見附文新興市場必須盡其職責”）

同樣站不住腳的一種觀點是，由于他們的低工資優(yōu)勢，中國和印度正在從美國奪取工作機會。事實上，當今印度的許多工作僅在低工資的環(huán)境中可行，這些工作在美國將不可能存在。所以說，印度外包服務行業(yè)雇傭50萬名員工這一事實并不意味著，若不外包，在美國和歐洲會多出50萬個工作崗位。例如，如果沒有離岸運營，企業(yè)將會縮小規(guī)模或撤消一些服務，如取消全天候客戶幫助。再進一步說，即便沒有離岸運營，科技的發(fā)展也會使美國的許多崗位面臨被裁掉的風險。自動語音應答器正在取代話務中心的員工，在線旅館和航空預訂系統(tǒng)正在取代營業(yè)員和旅行代理員，成像軟件正在取代數據錄入員。

與此相關的一種訛傳是，在當前的經濟復蘇中，就業(yè)機會的增加速度之所以緩慢，服務行業(yè)的離岸運營難辭其咎。批評者指出，自2000年以來，美國減少了超過200萬個職位。但實際上，幾乎所有這些工作崗位都是在制造業(yè)，而不是在服務業(yè)。此外，被認為是受離岸運營沖擊最大的行業(yè)之一的 IT 業(yè)，在1999年到2002年間增加了108,000個工作機會（總增加職位約為300萬個）⁷。盡管有71,000份計算機編程工作消失（多在 IT 泡沫破滅之后），但其他計算機領域的工作職位卻成倍增加了。軟件工程師高薪職位增加了115,000個，同時系統(tǒng)分析師和網絡管理員的工作職位分別增加了40,000和27,880個。

政策制定者面臨的挑戰(zhàn)

當然，不管你把離岸運營說得有多好，說它如何如何有利于經濟的長期健康發(fā)展，都不能減輕那些失去工作或發(fā)現(xiàn)自己的工作收入微薄的人們心中的痛苦。這是因為，盡管自由貿易能夠創(chuàng)造財富并提高國民生活水準，但并非每一部分人都能嘗到甜頭，特別是在短期內。與以前相比，現(xiàn)在換工作更勤了，已成為生活中非常大的一件事，而政策制定者面臨的挑戰(zhàn)是盡量減少這件事給人們帶來的痛苦。

在因自由貿易而失去工作的人中，有很大一部分無法輕松地找到新的職業(yè)，或者不得不接受工資較低的工作。從1979年到1999年，在除制造業(yè)以外的其他行業(yè)中，因為便宜的進口而造成失業(yè)的人中大約有30%的人一年后還未找到工作⁸，而那些找到工作的人其平均工資差不多與以前一樣。然而，盡管平均工資沒有什么變化，但不同人群間的工資差別非常大。這些人當中，約有四分之一的收入比以前好，但卻有55%的人從事的工作工資比以前低，還有25%的人減薪30%乃至更多。

公共政策可以幫助這些員工完成過渡。再就業(yè)培訓計劃和繼續(xù)教育可以隨著經濟的發(fā)展為他們提供新的技能。優(yōu)厚的離職補償金也有一定的幫助，而且讓健康福利和養(yǎng)老金計劃在換工作時能更方便地隨人轉移也非常重要。對于那些雇用了因自由貿易而失業(yè)的人的企業(yè)，政府可以提供減稅優(yōu)惠。

企業(yè)可以從通過離岸運營產生的成本節(jié)約中拿出一小部分錢，為下崗工人購買工資損失保險。基于 Lori Kletzer 和 Robert Litan 為幫助因制造業(yè)貿易而失業(yè)的員工提出的工資保險計劃⁹，我們估計，企業(yè)只須從離岸運營實現(xiàn)的成本節(jié)約中拿出4%到5%的錢，就足以為因此而失業(yè)的所有全職員工購買工資保險。該計劃將可以補償這些工人新舊工資差額的70%，并且將為他們提供最多可長達兩年的醫(yī)療補貼。

這些政策將有助于培養(yǎng)一支更為靈活的勞動力大軍，并讓經濟生活中的財富創(chuàng)造引擎加速運轉。相比之下，貿易保護主義在短期內可能確實可以保住少量工作機會，但是從長遠看，它會抑制創(chuàng)新，妨礙創(chuàng)造就業(yè)機會。而且，從現(xiàn)實角度講，考慮到美國經濟與世界經濟中其他部分的高度融合，貿易保護主義其實并沒有什么意義。今年年初，國會考慮修正一項貿易法案，其中的一個初始版本禁止聯(lián)邦機構與離岸外包企業(yè)簽訂承包合同。但國會發(fā)現(xiàn)，根據正在討論中的條款，國防部的采購活動將陷于停頓。最后通過的修正案是一個較寬松的版本，幾乎不限制任何活動。類似地，俄亥俄州也曾考慮制定一部法律，禁止州政府與那些將其服務業(yè)務部分轉移到海外的企業(yè)簽訂承包合同，但結果卻發(fā)現(xiàn)，實際上當前所有的承包商都在排除之列。政策制定者的目標必須是促進變革，而不是阻撓它。

當前圍繞將美國的工作機會轉移到海外這一主題展開的爭論實際上并未觸及問題實質。應該理性分析工作流失帶來的短期動蕩，不僅要看到消費者和企業(yè)得到的好處遠大于工作機會的損失，還要考慮到抵制變革將導致的后果。如果美國企業(yè)不能將工作轉移到海外，它們的競爭力將會降低——這會削弱經濟并危及更多工作崗位——并且會錯失提高生產率和集中資源創(chuàng)造更高價值的工作崗位的良機。