印度軟件和信息服務業，在國際分工中處于領先地位，特點是靠發展中國家的條件，達到了發達國家的先進水平，構成了國家競爭優勢。

印度軟件和信息服務業的成功啟示人們：跨越式發展對發展中國家不僅是必要的，也是可行的。
在當前全球化的國際分工中，單純依靠比較優勢，只能處于產業鏈的低端；要實現跨越式發展，就必須依靠競爭優勢，向產業鏈高端攀升。

亞洲發展中國家應從印度成功中借鑒的主要經驗是：第一，進行前瞻性、全球化決策，發揮競爭優勢，實現跨越式發展。一方面，要從經濟一體化的前瞻角度進行跨越式的產業鏈選擇；另一方面，要以全球化視野識別機會，選擇跨越式發展的需求拉動上升空間。第二，積極發揮政府在形成國家競爭優勢方面的積極作用，全鏈條支持信息服務業發展。包括實行有針對性的稅收優惠，創建有利的融資機制，建立適用人才培養機制，合理規劃集群布局，建立良好的企業、政府和社會組織的合作機制，把握現代服務業特殊規律，有針對性地改善環境，創造服務業發展的專門條件等等。印度的成功給我們帶來這樣幾條最主要的經驗：

第一個經驗，要從經濟一體化的前瞻角度進行跨越式的產業鏈選擇。
亞洲國家普遍存在的誤區和教訓在于，基于傳統經驗，逆向選擇產業鏈低端，在國際社會普遍選擇產業鏈高端時，主動選擇了傳統產業，并形成一種偏好有形財富創造的思維定式。具體表現為偏好硬件產業的傾向，造成了附加值偏低的長期惡果。

印度經驗在于：把握住了ＩＴ發展，制造業向軟件業延伸、軟件業向服務業延伸的分工演進規律，
主動選擇附加值較高的產業高端，順應企業選擇，以比較優勢為基礎，發揮競爭優勢的作用。

第二個經驗，要以全球化視野識別機會，選擇跨越式發展的需求拉動上升空間。
亞洲國家普遍有一種在比較優勢理論指導下形成的思維定式，認為自主產業的發展，只能建立在國內市場需求之上。自主產業與國內需求結合，本身是沒有錯的。但這不是唯一的選擇。抓應用、促發展是相對的，需要抓住國內與國外兩個市場，自身才能得到真正跨越式的發展。

印度經驗表明，在國內需求不足情況下，發展中國家仍然可能采取出口導向、需求拉動的戰略，與發達國家形成合理市場分工，以實現跨越式發展。國際需求拉動政策，必須與充分的開放政策相配合，而不宜采取消極的保護政策。全球化需求拉動，有助于軟件和信息服務業大企業的形成。中國軟件小企業居多、大企業很少的關鍵原因，是本地市場規模小、需求分散，有利于定制為主的小企業生存，卻不利于規模化的大企業生存。借鑒印度經驗，與國際大企業合作，逐步走向國際市場，是中國軟件企業做大的必由之路。

第三個經驗，有針對性的稅收優惠可以對高科技信息服務業的跨越式發展起到關鍵作用。
同印度相比，中國相關稅收優惠政策存在的問題主要是，主體稅種未能充分體現鼓勵科技投資的意圖，針對性不強，只注重營利企業，未聚焦于高科技信息服務業特有的投資風險和成本等等，從而造成與相關政策的不匹配。智力資本投入不能計入軟件產品進項成本，等等。

印度政府對計算機行業實施優惠政策，特別是稅收優惠政策起到了重要的作用。這種稅收優惠大體可以劃分為所得稅方面的優惠和關稅方面的優惠。所得稅方面的優惠包括對計算機軟件出口獲得的利潤免征所得稅，對計算機軟件開發者的所得稅優惠。關稅方面的優惠包括免征計算機軟件的進口關稅等。印度的做法對中國的借鑒價值在于，要充分發揮稅收優惠政策的作用，通過稅收減讓來分擔科技投資的風險成本，扶持各類企業從事Ｒ＆Ｄ活動，引導民間資本和外國資本投資于高新技術產業，鼓勵科研成果轉化，形成一個鼓勵科技投資的政策鏈條。目前，亞洲一些小國還沒有充分注意發達國家和印度這種圍繞R&D進行稅收優惠的趨勢，因此印度經驗更值得注意。

第四個經驗，創建有利于軟件企業融資的融資機制。
中國軟件業發展滯后的主因之一，是軟件產業與資本市場相脫節，二者沒有有機結合起來，更談不上金融創新。傳統的金融工具對中小軟件企業這樣的二高企印度經驗表明，現代風險投資機制可以把科技與金融有機結合起來，有效促進高新技術及其服務業產業化。

中國實行的是以市場換技術”的策略，實踐證明，這并未調動企業研發積極性。可以考慮借鑒印度經驗，改為以研發稅形式，通過積累風險投資基金，服務于高風險的軟件和信息服務業。
針對中國軟件和信息服務企業難以進入國內中小企業板市場的實際，借鑒印度經驗，由國內銀行和其他金融機構，與國內或海外公司共同建立針對不同專業方向的風險投資基金。同時為軟件公司進入國內外證券市場融資創造寬松的環境，允許信息技術企業注冊后１年內就公開上市集資。

除以較低利率融資外，印度商業銀行利用存款增量的５％作為研究人員風險投資基金，并以權益資本的方式向企業參股。商業銀行的分支機構則建立專門的IT金融部門為軟件企業提供服務。

第五個經驗，建立適用人才培養機制是軟件與信息服務業興旺發達之本。
中國當前軟件業固然缺乏人才，但主要問題是人才結構不合理。這種不合理表現在軟件人才結構成橄欖型”，即高端人才和低端軟件藍領較少。而印度形成項目經理、系統分析員、程序員”這樣合理的人才結構，不是自然演化的結果，而是印度政策選擇的結果。

第六個經驗，軟件與信息服務產業集群要具備雙要素條件。
印度軟件和外包業形成競爭優勢，在很大程度上是通過以軟件園為代表的產業集群方式實現的。區域聚集產業經濟理論和我國制造業產業聚集所提供的成功經驗表明，中國的軟件產業同樣必須走區域聚集的道路。

在印度的實踐中，成功的軟件園，大多同時具備物質要素與智力要素（如院校、精英、文化）兩方面的條件。班加羅爾就是很好的例子。對比中國軟件園遍地開花，但成功率不高的現狀，我們可以從印度經驗中得到一個重要啟示：建立軟件與信息服務產業集群與一般招商引資不同，不光是物質要素的聚集，而且必須伴之

第七個經驗，建立企業、政府和社會組織的合作機制，是發揮競爭優勢的重要保障。競爭優勢的發揮需要機制保障。印度經驗表明，企業、政府和社會組織之間良好的合作機制，可以形成互補的合力。印度軟件與信息服務政策的決策機制，包括ＮＡＳＳＣＯＭ的參與機制，較好地體現
了這些原則。在印度，地方政府的某些創新?如創建軟件科技園區?，因為成績斐然而被中央政府加以推廣，并為其他地方政府所仿效；某些建議?如取消全部軟件進口稅和軟件科技園區注冊為獨立單位?因有影響力的產業協會的大力游說而進入決策者的視野，并最終成為發展戰略的一部分，整個行業為此受益。
相反，由政府包辦代替，單方制訂政策，不與企業溝通，這樣的政策將缺乏實施基礎和不具備可操作性，容易流于形式。亞洲各國這方面的教訓值得吸取。

第八個經驗，把握現代服務業特殊規律，有針對性地改善環境，創造服務業發展的專門條件。印度經驗表明，抓住服務平臺建設，給予特殊政策支持，是發育現代信息服務業的重要抓手。印度通過建立軟件園，為發育呼叫中心這一服務平臺，創造了良好的發展環境，抓住了服務業的牛鼻子。

印度經驗表明，服務業是社會資本密集行業，要圍繞發育社會資本專門設計制度和政策。而不應脫離社會資本，把重心放到技術資本和貨幣資本的刺激上。亞洲各國在這方面借鑒印度經驗，關鍵是要轉變以改善硬件條件代替改善無形條件發展服務業的錯位做法。

印度經驗還表明，健全的法治和規則體系，是服務業發展的制度保障。有效的規則體系有助于簡化和規范社會關系，降低服務業人與人打交道的交易成本，有利于現代信息服務業的發展。因此，對于亞洲各國來說，發展高附加值產業，有必要同時推進良好的社會治理。

文章來源：搜狐財經